Komentując mój post, współtwawca Scott Sumner zaoferował uderzającą refleksję:

„Czuję się trochę jak Rip Van Winkle, jakby zasnąłem w USA i obudziłem się, by żyć w republice bananowej”.

Według Wall Street Journal Historia, niektórzy członkowie Kongresu zaczynają budzić się do chwytania władzy obecnego prezydenta (Aaron Zitner, Siobhan Hughes i Gavin Bade, ”Uprawnienia Trumpa i Kongresu zderzają się w miarę zamykania rządu”1 marca 2025 r.). Polityka budżetowa i taryfowa to dwa obszary, w których niektórzy podejrzani, że Kongres nie powinien był przekazać tak dużej władzy prezydentowi.

To może się zdarzyć tutaj„To”, który jest despotyzmem trudniejszego rodzaju niż miękki rodzaj tocquevillian, do którego już się przyzwyczailiśmy. Instancje problemu są zbyt liczne, aby można je było wymienić. Mój wczoraj sugeruje Ten jeden człowiek najwyraźniej otrzymał moc zamykania Ameryki reszcie świata, jeśli ma na to ochotę. Pozwólcie, że wspomnę trzy inne incydenty, które wydają się objawić ogólne odrzucenie wszystkiego, co wygląda jak resztki klasycznego liberalizmu.

Jeden odnosi się do haniebnego upokorzenia ukraińskiego prezydenta przez prezydenta Donalda Trumpa i jego wiceprezesa w Białym Domu 28 lutego (patrz „patrz”Spotkanie Trump-Zelensky Implodes, grożące nadzieje na pokój” Wall Street Journal28 lutego 2025 r.; I “Trump, Vance i Zelenskyy sparą nad rosyjską wojną w napiętej wymianie: „Bardzo brak szacunku”” Fox News28 lutego 2025). Atut powtórzył w swoich mediach społecznościowych Coś, co powiedział o Zelensky podczas spotkania:

Nie szanował Stanów Zjednoczonych Ameryki w swoim cenionym biurze owalnym.

Jeśli usłyszał to naiwne uwielbienie państwa, HL Mencken Musi się odwracać i śmiać głośno w grobie. Król Hiszpanii ”Zakręca lub próbuje deptać godność ludu– powiedział zmarły dyktator Hugo Chavez, odnosząc się do ludu wenezuelskiego, jego ludu, to znaczy po tym, jak król kazał mu się zamknąć na spotkaniu.

Jako drugi przykład niektórzy urzędnicy w świcie prezydenta oświadczyli, że decyzje prezydenta nie powinny podlegać kontroli sądowej. . WSJ Raporty:

Dan Bongino, wybór Trumpa, by zostać zastępcą dyrektora FBI, powiedział, że prezydent „powinien zignorować” decyzję sądową, z którą się nie zgadza, a wiceprezydent JD Vance napisał ostatnio, że „sędziowie nie mogą kontrolować uzasadnionej władzy wykonawczej”. …

„Nie ma twardej i szybkiej zasady, czy w każdym przypadku urzędnik publiczny jest związany decyzją sądową”, powiedział Aaron Reitz, nominowany do Trumpa na stanowisko dyrektora polityki prawnej, która doradza prokuratorowi generalnemu polityki i pomaga wybrać federalnych nominowanych do sądownictwa.

W swojej książce z 1945 roku Na mocyTeoretyk polityczny Bertrand de Jouvenel wyjaśnił, w jaki sposób swobody angielskie i amerykańskie od dawna chronione przez prawo zwyczajowe lub konstytucję przez sądy, w których sędziowie byli wystarczająco potężni, aby sprawdzić rząd i jego agentów. Po zniesieniu niezależności sędziów rewolucja francuska szybko zamieniła się w najgorszą tyranią, jaką wiedział kraj.

Trzeci przykład, o którym wspomnę, dotyczy również podwyższonego zagrożenia dla praworządności. Był to incydent podczas kampanii na rzecz deportowania nielegalnych imigrantów. Chociaż może wyglądać nieszkodliwe i jedynie wskazujące na słabą edukację prawną i historyczną lub słaby kręgosłup wielu pretorianów na niskim poziomie, myślę, że jest to znaczące. Według MAGAZYN raportafgański pracownik rządowy, który pomógł okupować armii amerykańskiej, w końcu udało się przyjechać do Ameryki jako uchodźca. Ale w zeszłym miesiącu, kiedy poszedł na spotkanie z długim terminem z imigracją i celami, został aresztowany i uwięziony, prawdopodobnie do deportowania. Jego prawnik mówi, że zapytała agenta lodowego, dlaczego jej klient został aresztowany i udzielono jej odpowiedzi (dwukrotnie), „nowej administracji” – tak jak zmiana personelu na szczycie państwa zmieniła praworządność w przyjemności gubernatorów. Czy to rząd prawa czy rząd ludzi? Miejmy nadzieję, że prawnik nie pamięta dokładnie odpowiedzi, ale są one zgodne z trendami, które widzieliśmy ostatnio.

W poniedziałek wydało American Bar Association silnie sformułowane stwierdzenie To potwierdza obawy wyrażone w moich drugich i trzecich przykładach.

Problemem jest ogólny: czy państwo, które chce czynić dobro – lub twierdzi, że taka intencja lub kłamie w mówieniu – czy jest ograniczony? Dobrze intensywni i dobrze poinformowani przeciwnicy Tyranny przyznają, że odpowiedź brzmi „tak”, w tym na „kawiorze” (Lewy kawiorjak mówimy po francusku). Weź Darona Amemoglu, który w Wąski korytarzargumentuje, że Lewiatan rośnie non-stop, ale jest szczęśliwie zaskoczony równoczesnym rozwojem „społeczeństwa obywatelskiego”. Jest to „kajdany Lewiatan” w żargonie autorów lub, alternatywnie, doktrynie „pojemności stanu”. Illimited Democracy nie może zrobić nic złego. Ale kajdany, które nie szarpią, nie są kajdanami. Niedaleko tego nachylenia, zdolności państwowej, czyli, władza państwowastaje się prawdziwym przedmiotem przyciągania, jak widzimy w najnowszej i raczej okropnej książce Acemoglu, Moc i postęp.

Właśnie tam jesteśmy: ciesząc się Lewiatanem, który był wystarczająco silny, aby częściowo się rozstrzygnąć. Wygląda na to, że ci, którzy chcieli potężnego Lewiatana, mają swoje życzenie. Czy teraz zdają sobie sprawę, że nie przyniesie to nirwany społecznej? Czy ostatnie kajdany się utrzymają?

********************************

Kochający i ukochany król z berłem, autor: Dall-e, pod wpływem twojego skromnego blogera i być może HL Mencken