z Stop-Being-So Shitty Wydział

Nie zamierzam odtworzyć całego Najnowsza historia zakazów książek/wyzwań książkowych w tym narodzie. Wystarczy powiedzieć, że od czasu, gdy Trump objął urząd w 2017 r., Nastąpił znaczny wzrost liczby nagle „zaniepokojonych” obywateli starających się usunąć książki z bibliotek i odpowiedni, równie znaczący wzrost przepisów, którzy chcą uchwalić rzeczywisty Zakazy książki. Wszystko to z „partii wolności słowa”.

W okręgu szkolnym Elizabeth w Kolorado wysiłek cenzury przyjął ten formularz: utworzono komitet zeszłego lata, aby ustalić, które książki w bibliotekach szkolnych dotyczą „wrażliwych tematów”. Komitet zidentyfikował 19 książek, które spełniły te niezwykle niejasne kryteria. Nic dziwnego, że To były niektóre książki, które tablica oznaczała się jako problematyczne:

Usunięte książki przede wszystkim zawierały osoby czarne, brązowe i LGBTQ, powiedział ACLU, w tym „The Hate U Give” Angie Thomas, „Umiłowaną” i „The Bluest Eye” Toni Morrisona, „The Kite Runner” Khaleda Hosseiniego i „#pride: brzeg LGBTQ Rights” Rebecca Felix.

Według Rady Regentów okręgowych, ukierunkowane książki przedstawiały rzeczy, na które według dzieci nie powinny być narażone – takie jak „rasizm, dyskryminacja, choroba psychiczna i treści seksualne”. Książki, które zarząd wyciągnął (i oznaczono do recenzji z notatkami post-it na stronach dotyczących tych tematów) są tymi samymi celami w całym kraju. Żaden z członków zarządu nie był prawdopodobnie zaznajomiony z tematem. Najprawdopodobniej kilka z nich otrzymało e -maile od „zaniepokojonych” rodziców z przedmiotem „FWD: FWD: FWD: FWD: FWD Dangerous Books, które Twoje dzieci mogą, czytać !!!”

ACLU pozwał okręg szkolny. I przynajmniej w tym momencie wygrał. Sędzia federalny zajmujący się sprawą nakazał okręgowi nie do rezygnacji z tych książek i przestanie być tak głupie, podczas gdy sąd zajmuje się tym, że ten nakaz jest stały. (W jakiś sposób post Denver nie był w stanie zlokalizować nakazu sądowego wyświetlanego na stronie ACLU w Kolorado, Więc połączymy się z ACLU tutaj i daj mu uznanie, zarówno za wygraną, jak i za opublikowanie kopii nakazu sądowego).

. decyzja [PDF] Obsługuje 45 stron i dba o to, gdzie zarząd szkoły nie pomylił się, od bezpodstawnych, samolubnych twierdzeń, że przeklęte rozmowy e-mailowe były „pogłoską” w celu wprowadzenia w błąd standardów dotyczących uzyskania wstępnych nakazów. Aha, jest też rzecz, w której zarząd szkoły próbuje udawać, że książki mogą być w bibliotekach, to „mowa rządowa”, której nie można uznać za standardy pierwszej poprawki.

Ten ostatni argument po prostu nie działa. Biblioteka niosąca kopię Moja walka nie zakłada się, że jest reprezentatywny dla poglądów rządu finansującego bibliotekę. A jednak to właśnie rząd (w formie okręgu szkolnego) próbuje tu domagać się w nadziei na uzyskanie cenzury.

Potem są e -maile. Nic dziwnego, że Rada Regentów chciała, aby te traktowały się jako niedopuszczalne pogłoski. Ten, wysłany z dyrektora Rady Regentów Heather Booth do superintendenta Snowbergera, mówi cicha część głośna. (Nacisk w oryginale.)

Ważne jest, aby podczas poruszania się w tych dyskusjach zachowujemy pamięć o obietnicach, które złożyliśmy i wartości, które zobowiązaliśmy się wspierać. W ten sposób możemy utrzymać naszą uczciwość i zapewnić, że nasze działania są zgodne z oczekiwaniami tych, którzy nas wybrali. Jak lubię mówić: „Musimy trzymać politykę z dala od klasy i z dala od dzieci”. Jednak konserwatywne wartości są dokładnie tym, czym jesteśmy i planują nadal sprowadzać do dzielnicy.

Ten oddaje całą grę. Booth podwoił się z kolejnym e -mailem, który CC’S COLS CAŁA RADA REGENTÓW:

[I]W e -mailu między dyrektorem Booth a absolwentem dzielnicy, dyrektor Booth uzasadnił usunięcie książki, stwierdzając, że „[a]S wybrany urzędnik zaangażowany w konserwatywne wartości dla naszych dzieci, czuję silny obowiązek uhonorowania obietnic złożonych podczas mojej kampanii. ”

A potem potroiło się:

Dyrektor Booth odpowiedział: „[p]Osobiście LGBTQ dotyczy tylko preferencji seksualnych, które nie należy do żadnej szkoły. . . . Nasi wyborcy nie będą zadowoleni z tego, że zwrócimy żadną z tych książek. To właśnie jesteśmy. ”

Jeśli ktoś jest właścicielem tej straty w sądzie federalnym, to dyrektor Heather Booth. Każdy przykład cytowany przez sąd zawiera jeden z jej e -maili.

Te pięć przykładów zdecydowanie sugeruje, że motywacje dzielnicy za usunięcie 19 książek są rażąco niekonstytucyjne pod konstytucją Pico i inne precedensy.

I oto dlaczego okręg musi ponownie umieścić tak zwane „zakwestionowane” książki na półkach:

Jest to niekonstytucyjne – zarówno konstytucje federalne, jak i Kolorado – usuwanie książek z biblioteki szkolnej tylko dlatego, że dzielnica „nie zgadza się[s] z poglądami wyrażonymi w książkach. ”

Dyskryminacja z punktu widzenia zawsze nie była postarter w sądach federalnych. To, że okręg pomyślał inaczej, jest problematyczne. Podobnie jak jego próba obrony swoich działań, używanie dolarów podatkowych siłą przyczyniły się do niego przez dyrektora „wyborców” Bootha wydaje się, że są tak lojalni, że nigdy nie zdadzą sobie sprawy, że są stale pieprzeni przez ich niekompetentnych przedstawicieli.

Konstytucja żyje, aby walczyć z kolejnym dniem i przynajmniej na razie studenci będą mieli dostęp do książek, które z braku bardziej zwięzłego słowa „zakazane” przez ludzi z innego powodu niż nie podobały im się to, co zawarli.

Złożone pod: 1. poprawkaW Zarezerwuj wW Wyzwanie książkiW cenzuraW KoloradoW Elizabeth School District