Raport Maha RFK Jr. przytacza badania, które nie istnieją, błędnie interpretuje innych

- Technologia - 30 maja, 2025
Raport Maha RFK Jr. przytacza badania, które nie istnieją, błędnie interpretuje innych
26-letni redaktor technologiczny w Echo Biznesu, to energiczny i błyskotliwy dziennikarz…
wyświetleń 8mins 0 opinii
Raport Maha RFK Jr. przytacza badania, które nie istnieją, błędnie interpretuje innych

z Par-for-the-Course Wydział

Niedawno rozmawialiśmy o wyprawie Donalda Trumpa w medycynie, kiedy oświadczył, bez żadnych rzeczywistych dowodów oczywiście, że autyzm nie może być spowodowany niczym innym niż niektóre Źródło zewnętrzne. To było co prawda dziwne postawę, aby wziąć kogoś, kto wydaje się to przejmować Tak głęboko o genetyce W innych obszarach, ale Donald Trump będący niespójnym bałaganem nie jest zdalnie warty. Komentarze zostały opublikowane podczas wydarzenia Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS), które zaprezentowało raport „Make America Healthy Again Again” na temat American Health. Ten raport, który RFK Jr. reklamował w wyniku nauki „złota”, zidentyfikował cztery główne przyczyny niedoborów zdrowia w Ameryce.

Wydarzenie Komisji Maha zaprezentował nowy raport grupyktóre wskazywały na cztery kluczowe czynniki, które według nas szkodły nam dzieci: ultraproczkowane żywność, chemikalia środowiskowe, zachowania cyfrowe i „nadmierne środki finansowe”. Raport określa pestycydy i inne chemikalia jako potencjalnie mające szkodliwe skutki zdrowotne, ale powstrzymuje zalecanie działań w celu ich ograniczenia.

I hej, mogę wejść na pokład. Chociaż ostatnio przyzwyczaiłem się do sprawiedliwego uderzenia po Kennedy’ego i jego działu HHS, nie każdy pomysł, jaki ma mężczyzna, jest całkowicie głupi. Czy ultra-przetworzona żywność prawdopodobnie jest ssana dla naszego zdrowia? Mogę sobie wyobrazić, że tak jest. Chemikalia w naszym środowisku i/lub jedzeniu? Jasne, to brzmi jak coś, co warto studiować. Przyznaję, że problemy z zachowaniem cyfrowym i niejasne odniesienie do „nadmiernej środkowej” mają mrowienie o zmęczeniu Spidey, ale na pierwszy rzut oka nie wydaje mi się tak szczególnie niegodna uwagi.

Ale problem polega na tym, że kiedy reklamujesz swój raport jako „złoty standard”, a następnie dowiaduję się, że cytaty tego raportu Czytaj jak halucynacja AICóż, teraz muszę jeszcze raz wszystko kwestionować.

Sekretarz Zdrowia Robert F. Kennedy Jr. mówi, że jego „Spraw, aby Ameryka znów była zdrowa” Zamawiać raport Wykorzystuje „złoty standard” naukapowołując się na ponad 500 badań i innych źródeł, aby poprzeć swoje roszczenia. Te cytaty są jednak pełne błędów, od zepsutych linków po zniekształcone wnioski.

W ogóle nie istnieje siedem cytowanych źródeł.

Post On At Notus idzie w szczegóły. Przypuszczam, że złamane łącza są prawdopodobnie tylko wynikiem błędu ludzkiego. Błędne interpretacje innych badań mogą być wynikiem, no cóż, płaskiej niekompetencji. Ale badania i cytaty w określonych artykułach i czasopismach, które nie wydają się istnieć? Ktoś albo leży w tym raporcie, albo został zbudowany z pomocą AI. To nie tak, że nie widzieliśmy tego rodzaju rzeczy w akademicki I prawny królestwa wcześniej.

Katherine Keyes jest jedną autorką rzekomego badania, o którym mowa raport Maha.

Epidemiolog Katherine Keyes jest wymieniony w raporcie MAHA jako pierwszy autor badania na temat lęku u nastolatków. Kiedy w tym tygodniu Notus skontaktowała się z nią, była zaskoczona słysząc o cytat. Ona studiuje zdrowie psychiczne i używanie substancjipowiedziała. Ale nie napisała na liście artykułu.

„Cytowany artykuł nie jest prawdziwym artykułem, z którym zaangażowani byliśmy ja lub moi koledzy”, Keyes powiedział NOTUS za pośrednictwem poczty elektronicznej. „Z pewnością przeprowadziliśmy badania na ten temat, ale nie opublikowaliśmy artykułu w JAMA Pediatrics na ten temat z tą grupą współautora lub z tym tytułem”.

Nie jest jasne, czy ktoś napisał badanie cytowane w raporcie MAHA. Cytowanie odnosi się do badania zatytułowanego: „Zmiany w zdrowiu psychicznym i nadużywaniu substancji wśród nastolatków USA podczas Covid-19 pandemia”Wraz z niefunkcjonalnym linkiem do identyfikatora obiektu cyfrowego badania. Podczas gdy cytowanie twierdzi, że badanie ukazało się w 12. wydaniu 176. edycji czasopisma Jama Pediatrics, że to wydanie Nie uwzględnił badania z tym tytułem.

Ponownie nie mogę powiedzieć, że AI została użyta w tym raporcie, ale ma wszystkie cechy typowego halucynacji AI, gdzie próbuje zbudować prawdopodobną odpowiedź na monit na podstawie wszelkich punktów danych, jakie może znaleźć w Internecie. Na przykład Keyes bada tematy, takie jak cytowanie fikcyjne. I Keyes ma W rzeczywistości Opublikowane prace w Jama Pediatrics. Ale tutaj szczegóły są całkowicie sfabrykowane.

Ona nie jest sama.

W sekcji opisującej „przechwytywanie mediów” podkreśla dwa badania, które według niego są „zasadniczo ilustracyjne”, w jaki sposób wzrost reklam narkotykowych bezpośrednio do konsumpcji doprowadził do napisania większej liczby recept na leki ADHD i leki przeciwdepresyjne dla dzieci.

Artykuły te nie pojawiają się w spisie treści dla czasopism wymienionych w ich cytatach. Rzecznik Virginia Commonwealth University, gdzie Badacz psychiatryczny Robert L. Findling obecnie uczy, potwierdził notusowi, że nigdy nie jest autorem takiego artykułu. Autor pierwszego badania nie wydaje się być prawdziwym badaczem ADHD – przynajmniej nie z profilem Google Scholar.

W innej sekcji zatytułowanej „Amerykańskie dzieci są w zbyt dużej ilości medycyny – niedawny i pojawiający się kryzys”, raport twierdzi, że od 25% do 40% łagodnych przypadków astmy jest zawyżonych. Ale wyszukiwanie Google w poszukiwaniu dokładnego tytułu artykułu, który cytuje, aby utworzyć kopię zapasową tej liczby – „nadpisanie doustnych kortykosteroidów dla dzieci z astmą” – prowadzi tylko do jednego wyniku: raportu MAHA.

Jest więcej, a autorzy cytowani potwierdzają Notusowi, że nigdy nie są autorami studiów ani artykułów w innych cytatach. W innych przypadkach raport po prostu wymaga małych, ukierunkowanych badań i poszerza je, aby stały się ogólnokrajowymi dowodami samych teorii, które Kennedy naciska od lat.

Czy możemy na pewno potwierdzić, że ktoś lub wiele kogoś używał generatywnej sztucznej inteligencji do wyprodukowania tego raportu? Nie, nie możemy, ale mówię to z jak największym literackim mrugnięciem, ile potrafię zebrać słowo pisane.

Ale nawet jeśli tak się nie stanie, raport pełen fikcji i błędnie interpretacji badań naukowych to wiele rzeczy, ale na pewno nie jest to „złota nauka”.

Złożone pod: aiW HalucynacjeW zwiększyćW badaniaW RFK Jr.W nauka

źródło

0 0 głosów
Article Rating
Subskrybuj
Powiadom o
guest
0 komentarzy
najstarszy
najnowszy oceniany
Inline Feedbacks
Wszystkie
Follow by Email
LinkedIn
Share
Copy link
URL has been copied successfully!
0
Would love your thoughts, please comment.x