z Wolf-in Wolf’s Clothing Wydział

Gdy NPR pozwał Donalda Trumpa We wtorek miał łatwy argument. Zwykle w sprawach odwetu w pierwszej poprawce przeciwko rządowi musisz zebrać szereg odmiennych pasm, aby udowodnić, że odwetowe działania działań. Ale, jak zauważył NPR w jego zgłoszeniu, i jak sprawiedliwość Scalia pisała kiedyś o oczywistym naruszeniach konstytucyjnych: „Ten wilk przychodzi jako wilk”. Zakon wykonawczy Trumpa wycinanie finansowania mediów publicznych nawet nie udaje, że ukrywa swoją odwetową naturę – dosłownie nazywa w tytule NPR i PBS „stronniczymi mediami”.

Republikanie od dziesięcioleci strzelają do mediów publicznych, ale historycznie za każdym razem, gdy Kongres próbuje ograniczyć finansowanie, oburzenie z ich wyborców jest tak przytłaczające, że nic się nigdy nie dzieje. Okazuje się, że mnóstwo ludzi (w tym republikańskich wyborców) tak jak NPR i PBS. Ale Trump całkowicie pominął Kongres i po prostu zadeklarowane Te publiczne media nie otrzymałyby więcej funduszy federalnych – ponieważ uważa, że ​​ich zasięg boli jego uczucia.

Finansowanie federalnych mediów publicznych jest już nieco mylące, ponieważ bardzo niewiele z nich trafia bezpośrednio do NPR i PBS. Finansowanie trafia głównie do lokalnych podmiotów stowarzyszonych, z których wiele następnie używa go do zakupu programowania syndykowanego od NPR i PBS.

Skarga NPR jest odświeżająco prosta: jest to dyskryminacja z punktu widzenia podręcznika, która narusza pierwszą poprawkę, oddzielenie władzy i odpowiedni proces. Jak zauważa pozew, Sąd Najwyższy wyjaśnił w zeszłym roku (w sprawie Moody v. Netchoice), że „nie jest zadaniem dla rządu, aby zdecydować, co liczy się jako właściwą równowagę prywatnej ekspresji-to, co uważa za stronnicze”.

„Jeśli w naszej konstytucji konstytucyjnej jest jakakolwiek stała gwiazda, to żaden oficjalny, wysoki ani drobny, nie może przepisać tego, co będzie ortodoksyjne” w sprawach polityki lub opinii. West Va. State Bd. edukacji. v. Barnette, 319 US 624, 642 (1943). Jak powtórzył Sąd Najwyższy w zeszłym roku, „nie jest zadaniem dla rządu, aby decydować, co liczy się jako właściwa równowaga prywatnego wyrażenia-do„ under ”tego, co uważa za stronnicze, a nie pozostawić takie wyroki dla mówców i ich odbiorców”. Moody przeciwko Netchoice, LLC, 603 US 707, 719 (2024). Te fundamentalne zasady Pierwszej Poprawki mają pełną siłę w kontekście publicznego zarządzenia wykonawczego mediów i Doom 14290, które wyraźnie ma na celu ukaranie i kontrolowanie wiadomości powodów oraz innej mowy, które administracja uzna za „stronnicze”. Zakon narusza również odpowiedni proces, oddzielenie władzy i klauzulę wydatków Konstytucji. Zobacz nas const. Sztuka. I, § 8, cl. 1. Nie może znieść.

To, co sprawia, że ​​ta sprawa jest tak oczywista, że ​​Trump nawet nie próbował ukryć motywu odwetowego (ponieważ nie zdaje sobie sprawy, że jest to niekonstytucyjne i nie dba o to). Zakon wykonawczy i materiały towarzyszące otwarcie atakują wybory redakcyjne NPR:

1 maja 2025 r. Prezydent Trump wydał zarządzenie wykonawcze 14290, zatytułowane „Zakończenie subsydizacji podatników stronniczych mediów” (Zamówienie), 90 Fed. Reg. 19415, który zaprzecza tych ustawowych przykazaniach i narusza konstytucję. W przeciwieństwie do zamiaru Kongresu wspierania niezależnego publicznego systemu radiowego i telewizyjnego oraz ustawowymi wymogami, które wyraźnie osłaniają korporację i podmioty, takie jak powód przed ingerencją rządową, Zakon nakazuje agencje federalne, a także korporację, aby wstrzymywać wszystkie fundusze federalne z NPR i Public Broadcasting Service (PBS). Zamówienie kolejno kieruje korporację do „zaprzestania pośredniego finansowania NPR i PBS”, nakazując lokalne stacje radiowe i telewizyjne, które otrzymują dotacje z CPB, podobnie jak lokalne stacje członkowskie, nie wykorzystują tych funduszy federalnych na nabycie programowania NPR lub PBS oraz poprzez przegląd istniejących umów dotacyjnych w celu zabrania dotacji „Fundurowania NPR lub PBS”…

Nie zawsze jest to oczywiste, gdy rząd działał z odwetowym celem z naruszeniem pierwszej poprawki. „Ale ten wilk przychodzi jako wilk”. Morrison przeciwko Olson, 487 US 654, 699 (1988) (Scalia, J., odrębne). Zamówienie jest wyraźnie ukierunkowane na NPR i PBS, ponieważ zdaniem prezydenta ich wiadomości i inne treści nie są „uczciwe, dokładne ani obiektywne”. Zamówienie § 1. Oraz „arkusz informacyjny” i komunikat prasowy towarzyszący zarządzeniu, który odzwierciedla wcześniejsze oświadczenia prezydenta Trumpa i członków jego administracji, jedynie do domu zamierzają jawny cel odwetowy. Uderzają treści NPR jako „lewicową propagandę” i podkreślają antypatię prezydenta w kierunku wiadomości NPR i jej wyborów redakcyjnych. Patrz „Arkusz faktów: prezydent Donald J. Trump kończy subsydiowanie podatników stronniczych mediów” (1 maja 2025 r.) (Twierdząc, że NPR opublikował artykuły „nalegają[ing] Covid-19 nie powstał w laboratorium ”i„ odmówił pokrycia historii Laptopa Bidera ”); 1 komunikat prasowy„ Prezydent Trump w końcu kończy szaleństwo NPR, PBS ”(2 maja 2025 r.) (Twierdząc, że NPR„ przeprosił za nazwanie nielegalnych imigrantów „nielegalnym”).

To trochę zaskakujące, że PBS i NPR nie pozawiają się razem Strona informacyjna raportów NPR że PBS ma na celu pozwanie:

PBS nie jest stroną procesu. Sieć telewizyjna wydała oświadczenie we wtorek rano: „PBS rozważa każdą opcję, w tym podjęcie działań prawnych, aby umożliwić naszym organizacji nadal zapewniać niezbędne programowanie i usługi dla stacji członkowskich i wszystkich Amerykanów”.

NPR zauważa również, że sprawa została przydzielona do tego samego sędziego, Randolpha Mossa, który zajmuje się innym, ale podobnym pozwem, w którym korporacja do publicznego transmisji pozwał Trumpa Po tym, jak próbował zwolnić grupę członków zarządu.

Słuchaj, możesz argumentować, że rząd federalny nie powinien finansować żadnych mediów (choć niszczyłyby społeczności wiejskie, które opierają się na transmisji publicznej). Ale nawet jeśli to jest twoje stanowisko, takie decyzje należą do Kongresu, a nie do prezydenta z krzywdzonymi uczuciami. I absolutnie nie można ich wykonać na podstawie dyskryminacji z punktu widzenia.

Trumpowi udało się jednocześnie naruszać obie zasady – swobodne rozpalanie separacji władzy, jednocześnie angażując się w oczywiste odwet wobec mediów, które byłyby bardziej odpowiednie w krajach autorytarnych z dyktatorami podziwiającymi Trump. Pozew NPR powinien być wsad, zakładając, że nadal mamy sądy gotowe egzekwować konstytucję, gdy jest to niewygodne dla prezydentów.

Złożone pod: 1. poprawkaW Donald TrumpW FinansowanieW media publiczneW odwetW oddzielenie mocyW Dyskryminacja punktu widzenia

Firmy: CPBW NPRW PBS