z Wydaje się, że-bit-hypokrytyczny Wydział

Donald Trump przyznał wczoraj, że zadzwonił do Ruperta Murdocha i zażądał, aby Wall Street Journal zabił swoją historię o związku Trumpa z Jeffreyem Epsteinem. Kiedy Murdoch nie mógł dostarczyć, Trump obiecał pozwać firmę medialną i z radością czekał na postawienie Murdocha na stanowisku świadka. Aktualizacja: Tak jak ta historia się żyła, zgłoszono, że W rzeczywistości pozwał. Napiszemy o szczegółach pozwu, gdy stają się one jasne.

Jest to dokładne zachowanie, które zwolennicy Trumpa spędzili lata, które twierdzili, że „prawdopodobnie najbardziej masywny atak na wolność słowa w historii Stanów Zjednoczonych”, gdy fałszywie oskarżyli administrację Biden o zrobienie robienia daleko mniej.

Rozumiem, że żyjemy w erze rażącej hipokryzji, w której „jest w porządku, jeśli robi to republikanin”, jest normą, ale chciałem zadzwonić, jak bardzo podobny jest ten scenariusz.

Przez ostatnie kilka lat omówiliśmy sprawę Missouri przeciwko Biden (później Murthy przeciwko Missouri) we wszystkich jej zwrotach akcji. Podstawowym roszczeniem w sprawie ze stanów i kilku użytkowników mediów społecznościowych, którzy mieli ograniczone konta w takiej czy innej formie, było to, że administracja Biden miała ogromne naruszenie pierwszej poprawki, ponieważ rozmawiało z firmami mediów społecznościowych z pytaniem o ich zasady dotyczące walki z dezinformacją w sprawie Covid.

Obudowa została zbudowana poza kontekstem komunikacja i wprost kłamstwaAle sędzia, który był mianowany Trumpem, Terry Doughty orzekł, że administracja Biden prosząc firmy mediów społecznościowych o wyjaśnienie ich polityki redakcyjnej była „prawdopodobnie najbardziej masowym atakiem na wolność słowa w historii Stanów Zjednoczonych”.

Sąd Najwyższy odrzucił sprawę Z braku pozycji, ale standard prawny przedstawiający Trump wspierający MAGA prawników jest tutaj kluczowy. Solicitor Louisiana generał Benjamin Aguinaga argumentował, że każdy rząd „prosi” firmy medialne o ich wybory redakcyjne narusza pierwszą poprawkę:

Sędzia Kagan: Mam na myśli, co z tym? Mam na myśli, że weźmy – przykład, w którym – mam na myśli te platformy, są kompilatorami mowy, a część rządu, nazwijmy to częścią organów ścigania rządu, mówi, że nie zdajesz sobie z tego sprawy, ale organizujesz wiele mowy terrorystycznej, co zwiększy szanse, że będzie to straszne szkody, które zajmie się miejscem, a my chcecie, aby ci informowali, że chcemy, abyś postanowił cię.

Są – są – rząd nie może tego zrobić?

PAN. Aguinaga: Rząd może to absolutnie to zrobić, sędzia Kagan.

Sprawiedliwość Kagan: Biorą –

PAN. Aguinaga: działalność terrorystyczna, przestępca –

Sprawiedliwość Kagan: – oni – proszą ich o wyeliminowanie przemówienia.

PAN. Aguinaga: działalność terrorystyczna, działalność przestępcza, która nie jest chronioną mową. Oczywiście rząd może poinformować –

Sprawiedliwość Kagan: Cóż, to może być chronione mowy. Mam na myśli, że terroryści angażują się, wiesz, rzeczy, które podlegają pierwszej poprawce. Powiedzmy, że po prostu rekrutują ludzi do swoich organizacji.

PAN. Aguinaga: Wysoki zaszczyt, jeśli jest to przemówienie pierwszej poprawki, chroniono przemówienie, to myślę, że jesteśmy w zupełnie innym świecie.

Bardziej bezpośrednio, gdy sędzia Kavanaugh zapytał o urzędników państwowych, w których opowiadali firmy medialne, że powinni zdjąć „informacje o błędach faktycznie”, Aguinaga powiedziała, że przekracza linię konstytucyjną:

Sprawiedliwość Kavanaugh: I jedną rzecz, o której myślę, że chcę się z tobą zgodzić, jest to, że ktoś dzwoni i – lub kontaktuje się z firmą społecznościową i mówi, co tam masz, ten post, ma faktycznie błędne informacje, więc nie jest to punkt widzenia, z którym nie zgadzamy się, jeśli zastąpimy to, że podejmą to informacje, a także to, że to zakończymy, to, reagujemy na to, aby to zrobić, aby to zrobić. Fakt, czy faktycznie błędne?

PAN. Aguinaga: Nie, wasz honor. Jeśli rząd nie ma zapytaniajeśli rząd po prostu mówi, że jest nasz pogląd na to oświadczenie –

Sprawiedliwość Kavanaugh: Dobra. I uważamy, że powinno to być – należy go usunąć, to zależy od ciebie, ale Uważamy, że należy go usunąć.

Pan Aguinaga: Myślę, że to trudniejszy przypadek Dla mnie. Wydaje mi się, że wiesz, jeśli uważasz, że jest to bliski przypadek, zdecyduj to zgodnie z pierwszą poprawką.

Tak więc zgodnie z prawnikami prawnymi Trumpa, który ustanowił prawnicy Trumpa, każda wniosek rządu o stłumienie relacji w mediach narusza pierwszą poprawkę. Zobaczmy teraz, jak sam Trump mierzy.

Wczoraj The Wall Street Journal opublikował historię, która twierdziła, że Trump i Epstein mieli bardzo bliski związekkoncentrując się na rzekomej karcie urodzinowej Trump rzekomo stworzonej dla Epsteina. Odpowiedź Trumpa była jego zwykłym okrzykiem „fałszywych wiadomości!” o wszystkim, co nie lubi, ale – co ważniejsze – zamierza go przyznaje Bezpośrednio naciskał na Murdocha, aby zabił historię:

Jeśli nie widzisz obrazu, oto tekst wędrowania Trumpa:

Wall Street Journal i Rupert Murdoch osobiście ostrzegł bezpośrednio przez prezydenta Donalda J. Trumpa że domniemany list, który wydrukowali przez prezydenta Trumpa do Epsteina, był fałszywy, a jeśli go wydrukują, Zostaną pozwani. Pan Murdoch stwierdził, że zajmie się tym Ale oczywiście nie miałem tego, aby to zrobić. Redaktor Wall Street Journal, Emma Tucker, powiedziała bezpośrednio przez Karoline Leavitt i prezydent Trump, Ten list był fałszywy, ale Emma Tucker nie chciała tego słyszeć. Zamiast tego i tak idą z fałszywą, złośliwą i zniesławiającą historią. Wkrótce prezydent Trump pozwał Wall Street Journal, NewsCorp i Mr. Murdoch. Prasa musi nauczyć się być prawdomównym i nie polegać na źródłach, które prawdopodobnie nawet nie istnieją. Prezydent Trump pokonał już George’a Stephanopoulosa/ABC, 60 minut/CBS i inne, i z niecierpliwością oczekuje na pozwanie i pociąganie do odpowiedzialności The Great Wall Street Journal. To naprawdę okazało się „obrzydliwą i brudną szmatą” i, pisząc takie zniesławiające kłamstwa, pokazuje ich desperację, aby pozostać aktualna. Gdyby w ogóle była jakaś prawda w mistyfikacji Epsteina, ponieważ dotyczy to prezydenta Trumpa, informacje te zostały ujawnione przez Comey, Brennan, Crooked Hillary i inne radykalne lewice Lunatics wiele lat. Z pewnością nie usiadłoby w pliku, czekając na „Trump”, aby wygrał trzy wybory. To kolejny przykład fałszywych wiadomości!

To nie jest tylko presja rządu – to siedzący prezydent grożący uzbrojeniem sądów przeciwko mediom pod kątem decyzji redakcyjnych dotyczących tego, co twierdzi, że „błędne informacje”. Według standardu prawnego własnego zwolenników Trumpa jest to podręcznik pierwszej poprawki. Być może najbardziej masywny atak na wolność słowa w historii Stanów Zjednoczonych. (Aktualizacja: Jak wspomniano powyżej, informuje, że pozew został złożony, co omówimy w historii).

Nie tylko prosił ich, aby nie publikowali tej rzeczy, powiedział im, że pozwie ich, jeśli opublikują, a teraz powiedział, że pozwie „dupę” Murdocha.

Porównaj to z tym, co faktycznie zrobiła administracja Biden: niektórzy urzędnicy wysłali mniej niż uprzejme e -maile do firm w mediach społecznościowych z pytaniem o ich zasady dezinformacji. Bez zagrożeń. Brak procesów sądowych. Brak wymagań dotyczących konkretnego usuwania treści. Jednak zwolennicy Trumpa nazywali to „najbardziej masywnym atakiem na wolność słowa w historii Stanów Zjednoczonych”.

Trump robi dokładnie to, co Maga World spędził lata, oskarżając Biden, z wyjątkiem wyraźnych zagrożeń i obiecanego odwetu. I to świerszcze wojowników z wolności słowa spędzili cztery lata krzycząc o presji rządu na media.

Nieunikniona obrona będzie brzmiała „ale to była fałszywa wiadomość, więc oczywiście może to zrobić”. Ale urzędnicy Biden uważali również, że wskazują na dezinformację – i nigdy nie zagrozili osobistymi procesami wobec dyrektorów medialnych w sprawie decyzji redakcyjnych.

Znowu to rozumiem. Oceniamy Maga World na krzywej. Wszyscy oczekują, że będą autorytarnymi hipokrytycznymi dupkami cenzurowymi, więc nie są to wiadomości, kiedy są.

Znormalizowaliśmy autorytarne zachowanie, oczekując tego od Trumpa, ale zasługuje to na uwagę. Siedzący prezydent grożący pozwami firm medialnych i ich właścicieli za decyzje redakcyjne to nie tylko hipokryzja – to rodzaj bezpośredniego przymusu rządowego, który faktycznie narusza pierwszą poprawkę.

I tak, część problemu polega na tym, że media wciąż kapitulują za każdym razem, gdy Trump to robi. CBS i ABC Każdy zapłacił miliony dolarów za fałszywe procesy sądowe. Podobnie Meta. To tylko ośmieliło Trumpa. Kapitulacja mediów i Kowtowing nauczyły Trumpa, że może znęcać się i pozwać firmy medialne, aby je uciszyć. Wszystko to jest prawdziwą pierwszą poprawką naruszającą atak na mowę.

Cisza z rzekomych obrońców wolności słowa Trumpa mówi wszystko o tym, jak poważnie podchodzą do zasad, które twierdzą mistrzowi.

Złożone pod: 1. poprawkaW przymusW Donald TrumpW wolność słowaW Jeffrey EpsteinW Murthy przeciwko Missouri

Firmy: News Corp.W WSJ