z DOJ-Finally-Finds-a-White-osobowość do pre-coseCute Wydział

Czy rzucenie kanapki w kogoś za przestępstwo? Cóż, wszystko zależy od kilku czynników. Najważniejsze są te:

1. W kim rzucono kanapkę?
2. Czy „ofiara” kanapki ma naciskać oskarżenie?

Zwykle w Waszyngtonie udzielono odpowiedzi na pytania retoryczne w Waszyngtonie. Pracownik (teraz opracowany) rzekomo (no cóż, film wyjaśnia całkiem nie ma w tym nic „domniemanego”) rzucił kanapkę niektórym oficerom federalnym, po preambule o ich domniemanym faszyzmie. (Ponownie wideo wyraźnie pokazuje, że istnieje co najmniej pewne podstawy oskarżeń o faszyzm).

Oto, co jest obecnie tworzenie DOJ Wszystkie spiczone i bokowane:

Domniemanym napastnikiem jest (rzekomo) Sean Dunn, który od tego czasu został zwolniony przez DOJ. Nie minęło to bez komentarza, ponieważ oczywiście nie. Były lobbysta Katar/obecny prokurator generalny Pam Bondi Upewnij się, że wszyscy wiedzieli, jak niedopuszczalne jest rzucanie kanapkami w federalnych gliniarzach:

Mężczyzna oskarżony o rzucenie kanapki w funkcjonariusza federalnego patrolującego ulicę Washington w ramach przejęcia przez prezydenta Donalda Trumpa w stolicy kraju został zwolniony z Departamentu Sprawiedliwości, powiedział w czwartek prokurator generalny Pam Bondi.

„Jest to przykład głębokiego stanu, z którym jesteśmy, z którymi jesteśmy przez siedem miesięcy, ponieważ pracujemy nad ponownym skupieniem DOJ”, Bondi napisał na x. „Nie będziesz pracować w tej administracji, nie szanując naszego rządu i organów ścigania”.

Człowieku, nie jest to „głębokie stan”, jeśli sprowadza się do rzucania kanapkami na gliniarzy na publicznych ulicach podczas noszenia koszuli polo i szortów khaki. Tymczasem to cały Administracja jest codzienną demonstracją, że to nie tylko możliwy pracować dla tej administracji, „brak szanowania rządu i organów ścigania”, ale czy akty są prawdopodobne niezbędny pozostać zatrudniony przez Trumpa. W końcu jest to ta sama administracja ułaskawiłem grupę ludzi który zaatakował gliniarzy podczas Nieudana próba powstania i podniósł doradcę prawnego, który poinstruował prawników DOJ „Pierdol się” do sądów federalnych na całe życie stanowisko sędziego apelacyjnego.

Nieważne jednak. Administracja Trumpa ma „Federalizowane” organy ścigania DCtwierdzenie, że miasto jest zbyt gwałtowne, aby poradzić sobie z własną policją – coś całkowicie opartego na fakcie, że młody Doge Stooge trochę się zmusił w obszarze metra DC przez kilka nastolatków, którzy najwyraźniej byli całkowicie wrażeni przez jego pseudonim „Big Balls”.

Statystyki przestępczości Nie popieraj twierdzeń Trumpa o bezprawie miasta. Ale to zupełnie oprócz tego. Chodzi o pokaz siły i dodatkową moc z tego. Trump i jego lokajie nadal twierdzą, że miasto nigdy nie było bezpieczniejsze, gdy zostało najechane przez funkcjonariuszy federalnych i żołnierzy wojskowych. Szanse są, to tylko Choć zawsze jest to bezpieczne, pomimo okazjonalnego ataku opartego na kanapkach.

Ale oto prawdziwy bzdury, jak się popchnął Były Fox News B-Lister/Obecny adwokat DC USA Jeanine Pirro:

Federalni prokuratorzy w DC zostali poinstruowani, aby nie szukali zarzutów o przestępstwo wobec osób, które niosą karabiny lub strzelby w stolicy kraju, niezależnie od siły dowodów, według amerykańskiej prokuratora Jeanine Pirro i e -maila sprawdzonego przez Washington Post.

Nowa polityka, która według Pirro została stworzona przez Departament Sprawiedliwości i jego adwokata generalnego, wyznacza przerwę z przeszłością.

Huh. Wygląda na to, że Pirro i/lub jej czynniki umożliwiły google „jakie pistolety robią biali ludzie najbardziej używają” i stamtąd. Jasne jest, że ta administracja nie ma nic poza nienawiścią do niczego mniej białego i prostego niż Trump, teraz Roy Cohn stracił swoje znaczenie, nie wspominając o swoim życiu.

Teraz porównywanie strzelb z kanapkami jest czymś, co sprawia, że ​​naprawdę absurdalne diagramy Venna. Nie obrażam twojej inteligencji, udając, że są to rzeczy, które są na równi, jeśli chodzi o (mis) zarządzania lokalną policją przez administrację Trumpa.

Wskazam jednak: nie ma prawa – federalnego ani lokalnego – że wyraźnie Kryminalizuje rzucanie kanapek w inną osobę. Coś, co wygląda jak „napaść” dla ludzi umierający Z powodu ścigania kogoś wygląda na niczym więcej niż irytację dla wszystkich innych.

Z drugiej strony prawo DC wyraźnie zabrania działań, które są teraz podawane przez mianowanego przez Trumpa:

Prokuratorzy używali Prawo DC Kwestia-która zabrania noszenia strzelb lub karabinów, z wąskimi wyjątkami dla posiadaczy zezwoleń-na obciążanie oskarżonych w kilku głośnych incydentach, w tym w 2019 r. Atak strzelby w północno -wschodniej Waszyngtonie i Strzelec „Pizzagate” który celował w restaurację w dzielnicy Chevy Chase w mieście z karabinem AR-15 i pistoletem w 2016 roku.

Pirro twierdzi, że lokalne prawo nie ma już znaczenia, wskazując na niedawne orzeczenie Scotusa, które sugerowało, że prawie wszelkie przepisy dotyczące kontroli broni były nielegalne, jeśli nie są zgodne z ciągle zmieniającym się „oryginałem” rozmieszczonym przez „konserwatywną” większość sądu.

Teraz, jako przeciętna osoba zbyt głupia, aby rozpoznać niuans tych różnic w organach ścigania, mógłbym idiotycznie założyć, że osoba chodząca ze strzelbą jest bardziej „groźna” niż osoba chodząca z kanapką.

Ale dlatego nigdy nie zostałem zaproszony do utrzymania pozycji władzy w administracji Trumpa. Poza tym, że moje ciało odrzuciło spotkanie szybciej niż niezrównana nerka, jest fakt, że mógłbym widzieć karanie w kanapkach jako marnotrawstwo dolarów federalnych i dosłownie stawiając więcej broni na ulicach za efekt przeciwny do zamierzonego, zwłaszcza gdy twierdzę, że Trump bierze pistolety wyłączony Ulice i sprawiają, że wszystko jest bezpieczniejsze przez… um… robienie codziennego życia wyglądać jak przerywnik filmowy Usunięto z otwarcia Half-Life 2, ponieważ było trochę zbyt na nosie z policyjnym stanem stanowym.

Ci z was, którzy nadal mają nadzieję, że Trump może wyciągnąć cię z naszej sekcji komentarzy i do annałów historii życzenie Moglibyśmy zapomnieć, że z pewnością pojawi się tutaj, aby wskazać wszędzie, gdzie mój wędrujący argument się nie tak.

Nie obchodzi mnie to. Nie ma tu naprawdę logicznego argumentu, ponieważ mamy do czynienia z ludźmi, którzy są głęboko, naprawdę, profesjonalnie niezainteresowani logiką, faktami lub czymkolwiek, co mogłoby przerwać niekończący się przepływ bzdur totalitarnych, które płyną z ich ust. Dopóki nie będziesz skłonny trzymać ludzi, których uwielbiasz na te same standardy, co jakiś przypadkowy facet w Internecie, nie zawracaj sobie głowy otwieraniem tutaj swoich dziur.

Złożone pod: głupie gadanieW DOJW lódW Jeanine PirroW Otwarte noszenieW państwo policyjneW Administracja TrumpaW Waszyngton DC