A Sąd Najwyższy hrabstwa Skagit sędzia orzekł, że obrazy z kamer z automatycznym czytnikiem tablic rejestracyjnych Flock Safety w Stanwood i Sedro-Woolley kwalifikują się jako rejestry publiczne zgodnie z waszyngtońską ustawą o rejestrach publicznych.

Sędzia Elizabeth Yost Neidzwski stwierdziła, że ​​zdjęcia „nie są zwolnione z obowiązku ujawnienia” i wyjaśniła, że ​​agencja nie musi fizycznie przechowywać dokumentacji, aby podlegała prawu.

Wniosek, który doprowadził do wydania orzeczenia

Sprawa zaczęła się, gdy mieszkaniec Waszyngtonu Jose Rodriguez poprosił Stanwooda o godzinę zdjęć z kamery Flock. Żądanie to skłoniło Stanwood i sąsiadującą z nim firmę Sedro-Woolley do zwrócenia się do sądu o stwierdzenie, że dane przechowywane przez dostawcę nie liczą się jako rejestry publiczne.

Zarejestruj się, aby otrzymać mój DARMOWY raport CyberGuy
Otrzymuj moje najlepsze wskazówki techniczne, pilne alerty dotyczące bezpieczeństwa i ekskluzywne oferty prosto do swojej skrzynki odbiorczej. Dodatkowo otrzymasz natychmiastowy dostęp do mojego Przewodnika po przetrwaniu w oszustwie — bezpłatnie, jeśli dołączysz do mojego CYBERGUY.COM biuletyn.

Sędzia Neidzwski odrzucił tę argumentację. Powiedziała, że ​​obrazy ALPR miast wspierają cele rządowe i spełniają definicję rejestru publicznego.

SEATTLE WYBIERA DEMOKRATYCZNĄ SOCJALISKĘ KATIE WILSON NA BURMISTRZA

Rodriguez nie otrzyma jednak konkretnych zdjęć, których szukał. Miasto zezwoliło już na automatyczne usunięcie materiału filmowego po 30 dniach, a jego ważność wygasła przed wydaniem orzeczenia.

Skontaktowaliśmy się z Flock Safety, a rzecznik przekazał CyberGuy następujące oświadczenie:

„Trybunał jedynie odmówił zwolnienia tych rejestrów z ujawnienia na mocy niezwykle szerokiego prawa Waszyngtonu dotyczącego rejestrów publicznych. W wyniku tego orzeczenia nic nie uległo zmianie w status quo w Waszyngtonie — akta te były objęte prawem przed wydaniem orzeczenia i pozostają takie po wydaniu orzeczenia. Niestety, niektóre osoby w Waszyngtonie nadużyli szerokiego zakresu prawa dotyczącego rejestrów publicznych, aby wymusić znaczące ugody od społeczności w Waszyngtonie za techniczne naruszenia wymogów dotyczących ujawniania informacji, co nie możemy uwierzyć, że jest intencją prawa. Wspieramy wysiłki mające na celu wprowadzenie legislacyjnego rozwiązania tej sytuacji, która kosztuje społeczności Waszyngtonu dziesiątki tysięcy dolarów za zapobieganie niepoważnym procesom sądowym”.

Dlaczego decyzja ma znaczenie dla przejrzystości

Automatyczne kamery z czytnikiem tablic rejestracyjnych firmy Flock rejestrują wiele nieruchomych obrazów przejeżdżających pojazdów wraz z czasem, lokalizacją i informacjami o tablicach rejestracyjnych. Miasta korzystają z tego systemu pomóc organom ścigania w dochodzeniach, opierając się na przechowywanych obrazach w celu identyfikacji pojazdów powiązanych z przestępstwami lub wpisami.

Orzeczenie sądu rodzi szersze pytania dotyczące sposobu, w jaki lokalne agencje zarządzają zdjęciami po ich utworzeniu. Stwierdzając, że obrazy kwalifikują się jako rejestry publiczne, decyzja zmusza miasta do sprawdzenia, jak długo przechowują te dane, w jaki sposób są one przechowywane i kto może poprosić o dostęp na mocy prawa stanowego.

Zwolennicy prywatności twierdzą, że orzeczenie podkreśla potrzebę jasnych zasad dotyczących przechowywania i przejrzystości, podczas gdy grupy organów ścigania argumentują, że zasady dostępu muszą w dalszym ciągu chronić toczące się dochodzenia.

KAMERY AI ZWIĘKSZAJĄ BEZPIECZEŃSTWO CIĘŻARÓWEK, ZWIĘKSZAJĄC OBAWY O PRYWATNOŚĆ

Jak to orzeczenie wpływa na prywatność i nadzór

Od lat miasta i agencje policyjne argumentują, że dane przechowywane przez zewnętrznych dostawców nie podlegają przepisom dotyczącym rejestrów publicznych. Często tak twierdzą, nawet jeśli dane dokumentują aktywność na drogach publicznych. Orzeczenie Waszyngtonu nie rozstrzygnęło szerszych kwestii dotyczących nadzoru, ale odrzuciło pogląd, że obrazy z kamer Flock są wyłączone tylko dlatego, że sprzedawca je przechowuje. Decyzja ta ujawnia rosnące napięcie między sposobem, w jaki agencje korzystają z narzędzi nadzoru, a tym, do czego społeczeństwo może uzyskać dostęp na mocy prawa stanowego.

Beryl Lipton z Electronic Frontier Foundation, organizacji non-profit działającej na rzecz ochrony prywatności cyfrowej, wolności słowa i przejrzystości technologii, powiedziała Cyberguy: „Korzystanie z usług zewnętrznych dostawców w celu nadzoru i przechowywania danych jest powszechne i rośnie w całym kraju, a pozwalanie na to, aby podważać prawo obywateli do informacji, jest bardzo niebezpieczne. Podstawowym obowiązkiem rządu powinno być wobec swoich wyborców, co obejmuje ochronę ich praw na mocy przepisów dotyczących rejestrów publicznych, a nie wobec prywatnych dostawców, których decydują się zatrudniać podczas prowadzenia masowej inwigilacji. Czy agencja przechowuje zdjęcia a informacje znajdujące się na ich własnych urządzeniach lub na prywatnym serwerze sprzedawcy nie powinny mieć wpływu na odpowiednie ujawnienie tych rejestrów zgodnie z przepisami dotyczącymi rejestrów publicznych. Jeżeli korzystanie z tych urządzeń zbyt utrudnia miastu przestrzeganie prawa, reakcją nie powinno być obchodzenie przepisów, które uznają za niewygodne, lecz raczej korzystanie wyłącznie z dostawców, którzy nie będą utrudniać miastu wypełniania swoich obowiązków wobec obywateli.

Co to oznacza dla Ciebie

Jeśli Twoje miasto korzysta z Flock lub innych automatycznych czytników tablic rejestracyjnych, to orzeczenie pokazuje, w jaki sposób sądy w Waszyngtonie mogą rozpatrywać przyszłe wnioski o rejestrację. Potwierdza, że ​​obrazy ALPR mogą być zaliczane do rejestrów publicznych, nawet jeśli dane przechowuje sprzedawca.

Debata na temat prywatności i bezpieczeństwa trwa. Zwolennicy twierdzą, że publiczny dostęp buduje zaufanie i nadzór. Krytycy obawiają się, że ujawnienie danych pojazdu może ujawnić wrażliwe szczegóły bez silnych zabezpieczeń i redakcji.

KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS

Rozwiąż mój quiz: Jak bezpieczne jest Twoje bezpieczeństwo w Internecie?

Myślisz, że Twoje urządzenia i dane są naprawdę chronione? Weź udział w tym krótkim quizie, aby sprawdzić, jakie są Twoje nawyki cyfrowe. Od haseł po ustawienia Wi-Fi — otrzymasz spersonalizowane zestawienie tego, co robisz dobrze, a co wymaga poprawy. Weź udział w moim quizie tutaj: Cyberguy.com.

Najważniejsze wnioski Kurta

Orzeczenie to pokazuje, w jaki sposób sądy mogą postępować z danymi pochodzącymi z automatycznych czytników tablic rejestracyjnych. Pokazuje również, ile informacji o pojazdach gromadzą miasta. W rezultacie rodzą się nowe pytania dotyczące tego, kto powinien mieć dostęp do tych rejestrów. Ponadto decyzja ta może stanowić wytyczne dla przyszłych debat na temat przejrzystości w Waszyngtonie. Jednak zapoczątkuje to również nowe rozmowy na temat tego, jak narzędzia nadzoru wpisują się w przepisy dotyczące rejestrów stanowych.

Czy sądzisz, że publiczny dostęp do Nagranie z kamery AI poprawia rozliczalność lub zagraża prywatności? Daj nam znać, pisząc do nas na adres Cyberguy.com.

Zarejestruj się, aby otrzymać mój DARMOWY raport CyberGuy
Otrzymuj moje najlepsze wskazówki techniczne, pilne alerty dotyczące bezpieczeństwa i ekskluzywne oferty prosto do swojej skrzynki odbiorczej. Dodatkowo otrzymasz natychmiastowy dostęp do mojego Przewodnika po przetrwaniu w oszustwie — bezpłatnie, jeśli dołączysz do mojego CYBERGUY.COM biuletyn.

Prawa autorskie 2025 CyberGuy.com. Wszelkie prawa zastrzeżone.