Autor: Susan Crabtree za pośrednictwem RealClearPolitics,

Sędzia federalny uwzględnił większość roszczeń pozew starszego agenta Secret Service Z dokumentów sądowych wynika, że ​​zarzucają wrogie miejsce pracy, odwet i dyskryminację pomimo sprzeciwu Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Rashid Ellis, weteran agencji z 14-letnim stażem posiadający wiedzę specjalistyczną w zakresie systemów dronów, pozwał DHS, który nadzoruje Secret Service, na trzy miesiące przed zamachem na Donalda Trumpa, który miał miejsce 13 lipca 2024 r. w Butler w Pensylwanii.

Pozew Ellisa zarzuca liderom agencji odrzucanie skarg, wynoszenie problematycznych kolegów na stanowiska nadzorcze i ukaranie go za opowiadanie się za postępem w technologii dronów i jednością rasową w agencji.

Doniesienia o odwecie, dyskryminacji i wrogim środowisku pracy miały miejsce, gdy Alejandro Mayorkas był sekretarzem DHS, a Kimberly Cheatle kierowała Secret Service. Cheatle została zmuszona do rezygnacji po ostrej krytyce jej zeznań przed Kongresem na temat niepowodzeń Butlera.

Mimo że dawną agencją Ellisa kieruje obecnie mianowana przez Trumpa sekretarz Kristi Noem i dyrektor tajnych służb Sean Curran, jak dotąd nie podjęto żadnych wysiłków, aby rozwiązać sprawę na drodze pozasądowej.

Orzeczenie podtrzymuje główne zarzuty Ellisa

Orzekł sędzia okręgowy USA Emmit Sullivan koniec września że większość roszczeń w pozwie Ellisa może być kontynuowana. Decyzja, którą RealClearPolitics jako pierwsza ogłosiła, odrzuca wniosek rządu o oddalenie sprawy, otwierając drogę do prawnego odkrycia zarzutów o systemowe błędy przywództwa, które według Ellisa sprzyjają stronniczości, tłumią innowacje i zagrażają misji agencji.

Absolwent Cytadeli, któremu w recenzjach występów konsekwentnie przyznawano oceny „przekracza oczekiwania”, Ellis służył w oddziale ochronnym byłego prezydenta Joe Bidena, w elitarnym zespole kontratakowym oraz jako instruktor w Centrum szkoleniowym Jamesa J. Rowleya Secret Service w zakresie przeciwdziałania inwigilacji i użycia dronów. Hpełni funkcję specjalisty ds. tajnych służb w Federalnym Stowarzyszeniu Funkcjonariuszy ds. Przestrzegania Prawa, podmiotu lobbującego oferującego usługi prawne, świadczenia emerytalne i inne wsparcie, wzmocniło swoje poparcie dla równości rasowej. Ellis twierdzi, że uczyniło go to również celem kierownictwa Secret Service.

W dniu, w którym omal nie zginął Trump, Butler miał wiele niedociągnięć Secret Service, w tym niemożność wykrycia drona strzelca w powietrzu nad miejscem wiecu. W pierwszą rocznicę zamachu na Butlera Secret Service ogłosiła reformy, w tym utworzenie wydziału ds. bezpieczeństwa lotnictwa i przestrzeni powietrznej, „którego zadaniem jest utrzymywanie kluczowych zdolności agencji w zakresie monitorowania z powietrza z powietrza”.

Pozew Ellisa szczegółowo opisujący jego doświadczenia z Cheatle na czele, który RCP zgłoszone z zeszłego roku brzmi jak studium przypadku utrzymującej się od dawna tendencji liderów agencji do angażowania się w drobne sprzeczki, faworyzowanie i odwet zamiast skupiania się na szerszej perspektywie – misji polegającej na ochronie prezydentów, wiceprezesów, członków gabinetu i byłych prezydentów.

W szczegółowej 63-stronicowej opinii Sullivan ustalił, że Ellis w wystarczający sposób zarzucał naruszenia praw obywatelskich.

Sędziego nie przekonały argumenty prawników DHS, w tym fakt, że Ellis tak naprawdę nie poniósł żadnych negatywnych skutków, ponieważ nigdy nie stracił pensji i że przed złożeniem pozwu nie wyczerpał środków administracyjnych w związku ze swoimi oskarżeniami.

Prawnicy DHS argumentowali również, że pracownicy federalni podlegają wyższym standardom niż pracownicy sektora prywatnego, jeśli chodzi o doświadczanie niepożądanych działań. Sullivan odrzucił ten ostatni argument jako wielokrotnie nieudany w poprzednich orzeczeniach sądu.

„Jak omówiono poniżej” – napisał sędzia – „teoria ta została odrzucona przez każdego sędziego w tym sądzie, który ją rozważał”.

Adwokat Ellisa, David Blum z Alan Lescht & Associates, PC, powiedział RCP: „Z niecierpliwością czekamy na rozstrzygnięcie merytoryczne tej sprawy”.

Secret Service odmówił komentarza w sprawie Ellisa i zignorował kilka odrębnych pytań dotyczących historii opierania się przez agencję próbom wdrożenia szeroko zakrojonego programu dronów powietrznych oraz poziomu gotowości tego programu. Źródła RCP podają, że przed próbami zabójstwa Secret Service posiadało program dronów powietrznych, ale jego zakres był ograniczony.

„Zgodnie z wieloletnią polityką tajne służby USA nie komentują toczących się ani proponowanych postępowań sądowych” – powiedział RCP w zeszłym roku rzecznik. Agencja nie odpowiedziała na prośbę o komentarz w sprawie wyroku Sullivana.

Pozew ukazuje destrukcyjną kulturę Secret Service, w której przywódcy stosują zastraszanie, a przełożeni ignorują zgłoszenia dotyczące nękania, zaniedbują dochodzenia i biorą odwet, jeśli personel skarży się na złe traktowanie.

Ellis twierdzi, że Cheatle, pełniący wówczas funkcję szefa Biura Operacji Ochronnych Tajnych Służb, wspierany przez menedżerów ds. zasobów ludzkich i innych biurokratów, zablokował go i wziął na nim odwet za próbę przeniesienia pracy do pracy w pełnym wymiarze godzin nad specjalnym projektem dotyczącym dronów, nad którym pracował, według trzech źródeł w społeczności Secret Service.

Ellis twierdzi, że niektórzy z tych urzędników agencji również wzięli na nim odwet za składanie skarg dotyczących osobistych i niedokładnych ataków ze względu na jego postrzeganą religię.

Jak wynika z akt sądowych złożonych przez Ellisa w zeszłym roku, Cheatle i grupa wyższych urzędników Secret Service dołożyli wszelkich starań, aby uniemożliwić Ellisowi pełnienie kluczowej roli w oddziale bezpieczeństwa przestrzeni powietrznej w Wydziale Operacji Specjalnych Secret Service, który nadzoruje program dronów.

Zamiast tego agencja chciała wysłać go do oddziału wiceprezydenta, aby pomógł zapewnić bezpieczeństwo Kamali Harris, jej mężowi i ich dalszej rodzinie, i nie ustąpiła, gdy odwołał się od decyzji – mimo że agencja formalnie określiła położenie przestrzeni powietrznej jako „trudne w obsłudze”.

Ellis, który jest czarny, ale unika podziałów rasowych, nazywając siebie „Amerykaninem”, w kwietniu 2024 r. złożył pozew przeciwko DHS i pod koniec lipca zmienił skargę, przedstawiając wzór molestowania. W pozwie zarzuca się urzędnikom agencji organizowanie od 2021 r. skomplikowanego planu mającego na celu podważenie jego kariery w odwecie za wysiłki zmierzające do przeniesienia się na stanowisko w przestrzeni powietrznej. Jak wynika z pozwu, Ellis chciał tego stanowiska, aby móc odegrać bezpośrednią rolę w ustanawianiu i wdrażaniu „specjalnego projektu z udziałem dronów”.

W pozwie Ellisa zarzuca się, że wśród spiskowców przeciwko niemu znalazł się Cheatle; ówczesna dyrektor ds. zasobów ludzkich Susan Yarwood; Elizabeth Lewis, ówczesna zastępczyni Yarwooda; ówczesny zastępca dyrektora Działu Usług Technicznych Darren Giacolleto; ówczesni kierownicy działu kadr Danielle Watson i Thomas Hamman; i inne.

Konkretne niepowodzenia przywództwa

Przypadki molestowania, których doświadczył Ellis, obejmują:

• Inny agent, którego w pozwie zidentyfikowano jako Michael Hackney, rzekomo wykorzystał ćwiczenia szkoleniowe, aby go zaatakować fizycznie i w ramach żartu wyciągnął w jego kierunku ostrą broń, gdy pracował w ochronie. Jak wynika z pozwu, Ellis zgłosił incydent swojemu przełożonemu, który nie podjął żadnych działań, mówiąc mu: „Sok nie jest wart wyciskania”. Dwa lata później Hackney rzekomo agresywnie jechał swoim SUV-em w stronę Ellisa, jego ciężarnej żony i rocznego syna, jakby chciał ich przejechać.
• Inny agent, który według Ellisa był świadkiem groźby agresywnej jazdy, ostrzegł go, aby nie zgłaszał Hackneya, ponieważ „tak niektórzy żartują”.
• Ellis, chrześcijanin, uważa, że ​​jego skargi na Hackneya, który, jego zdaniem również błędnie zidentyfikował go jako muzułmanina i nazwał „terrorystą” na podstawie jego islamsko brzmiącego imienia, przyczyniły się do tego, że nie udało mu się pozyskać ofert na dwa stanowiska, na których trudno znaleźć personel w dziale przestrzeni powietrznej agencji, chociaż twierdzi, że kwalifikował się na oba stanowiska.

W pozwie zarzucono ponadto:

• Starszy urzędnik przyznał się do rasizmu występującego w całej agencji i poparł ofertę Ellisa na stanowisko w sprawie dronów w 2021 r., nazywając go „wyborem numer jeden”, ale nie udało mu się przeciwdziałać dyskwalifikacji ze strony działu kadr. Lewis i Yarwood uznali go za niekwalifikującego się pomimo jego kwalifikacji i poparcia.
• Po tym, jak Ellis odwołał się od tej decyzji, Danielle Watson przekształciła swój sfrustrowany komentarz na temat procesu „doprowadzania go do picia” w cyniczne twierdzenia, że ​​przyznał się do nadużywania alkoholu. Yarwood, po konsultacji z Lewisem, polecił Watsonowi sporządzenie memorandum, w którym fałszywie zarzuca Ellisowi przyznanie się do picia, sporów rodzinnych i powiązanych kwestii – co zostało udowodnione na podstawie dowodów wideo. Następnie agencja umieściła Ellisa na urlopie administracyjnym i zmusiła go do oddania sprzętu, zalecając jednocześnie dziewięciomiesięczny program trzeźwości. Decyzje te zostały wkrótce potem uchylone, niemniej jednak zaszkodziły reputacji Ellisa.
• Cheatle wspierała fałszywą narrację o alkoholizmie, zalecając urlop administracyjny i program trzeźwości, a także rzekomo przedstawiła wprowadzające w błąd oświadczenia w oświadczeniu pod przysięgą na temat źródeł informacji, które wpłynęły na jej decyzje.
• Giacoletto odrzucił apelację Ellisa w dniu, w którym agencja nałożyła urlop administracyjny i brał udział w początkowej dyskwalifikacji.

Przełożony ostrzegł Ellisa przed „wieloma problemami” związanymi z dochodzeniem skarg, podczas gdy inni powiedzieli mu, że prawdziwym źródłem jego problemów z agencją było jego poparcie dla dronów.

Ellis twierdzi, że te incydenty odzwierciedlają wzorzec Secret Service polegający na wykorzystywaniu procesów związanych z zasobami ludzkimi przeciwko osobom składającym skargi na złe traktowanie, co jest podobnym motywem wśród wielu byłych agentów i prawników, którzy ich reprezentowali.

Powiązania z szerszymi wyzwaniami tajnych służb

Pomimo nowego przywództwa Secret Service doświadczyło szeregu ciągłych uchybień i zawstydzających incydentów. Jak po raz pierwszy podało RCP, dwie funkcjonariuszki wzięły udział w bójce przed rezydencją byłego prezydenta Obamy w Waszyngtonie; Funkcjonariusze Secret Service również nie zauważyli Glocka podczas sprawdzania toreb na polu golfowym Trumpa w Wirginii; oficer Dywizji Mundurowej zasnął w pracy i zostawił swój w pełni automatyczny karabin bez nadzoru, chroniąc Zgromadzenie Ogólne ONZ w Nowym Jorku; a agent otwarcie uczcił zabójstwo Charliego Kirka w poście na Facebooku. Dane Trumpa umożliwiły także protestującym w restauracji w Waszyngtonie zbliżenie się do Trumpa i kilku najważniejszych członków jego gabinetu oraz wyśmiewanie ich.

W pozwie Ellis zarzuca, że ​​zablokowane przez niego przeniesienie na stanowisko kierownicze w programie dronów prawdopodobnie utrudniło postęp, który mógłby zapobiec próbom zamachu na Trumpa w 2024 r. W raporcie Senatu na temat niepowodzeń Butlera zarzucono przywódcom Secret Service odrzucanie żądań przeciwdronów i awarie techniczne. Ówczesny pełniący obowiązki dyrektora Ronald Rowe przyznał się do uchybień podczas zeznań przed Kongresem w zeszłym roku.

Sam Ellis wiąże niepowodzenia Butlera z priorytetami DEI Cheatle’a i poprzednich przywódców, argumentując, że przedkładali oni kwoty nad zasługi, podkopując standardy oraz morale i retencję agentów. W miarę postępu procesu odkrywania sprawa może zmusić DHS do zajęcia się decyzjami kierownictwa.

„Bezlitosne dążenie kierownictwa Secret Service do przestrzegania limitów różnorodności zagroziło naszej zdolności do zaspokajania potrzeb naszych chronionych osób” – powiedział Ellis w filmie zamieszczono na stronie Niezależnego Forum Kobiet. IWF jest konserwatywną organizacją non-profit.

Pomimo wysiłków zmierzających do rozwiązania DEI pod rządami obecnej administracji Ellis ostrzega, że ​​odbudowa agencji zajmie lata.

„Jeśli nie usuniemy zgnilizny, nasi ludzie – i nasi protegowani – zapłacą cenę,– ostrzegł.