Czy współpraca w klasycznej grze Dylemat Więźnia (PD) jest powtarzana przez wiele rund? A czy pary męskie współpracują prawie dwukrotnie częściej niż pary żeńskie? Obydwa odkrycia odnotowano w bardzo dużym amerykańskim eksperymencie opublikowanym ponad pół wieku temu. Obecnie badanie eksperymentalne, w którym wykorzystano bardziej rygorystyczne techniki metodologiczne i statystyczne oraz znacznie większe zachęty finansowe, potwierdziło oba główne ustalenia dotyczące populacji Wielkiej Brytanii, pomimo poważnych zmian w statusie kobiet i postawach związanych z płcią, które nastąpiły w ciągu minionych dziesięcioleci. Grupa badawcza z Uniwersytetu w Leicester w Wielkiej Brytanii – Andrew Colman, Briony Pulford i Eva Krockow – badała współpracę w kontrolowanym komputerowo eksperymencie, w którym 150 mężczyzn i kobiet rozegrało 300 rund dwóch różnych gier PD w ustalonych parach. Praca publikowana jest w czasopiśmie Acta Psychologica.
Gra w PD reprezentuje strategiczną strukturę każdej interakcji, w której dwie osoby radzą sobie lepiej, współpracując, niż gdy oboje uciekają (nie współpracują), ale każda z nich ma pokusę do zdrady, aby uzyskać dla siebie najlepszą możliwą nagrodę i pozostawić drugiej osobie najgorszą możliwą wypłatę. Zgodnie z teorią gier racjonalni gracze, którzy znają z góry liczbę rund, w których będą grać, powinni dezerterować w każdej rundzie, ponieważ zdrada opłaca się lepiej niż współpraca, niezależnie od tego, czy druga osoba współpracuje, czy też zdradza, ale eksperymenty niezmiennie wykazują wysoki poziom współpracy.
W literaturze szeroko donoszono, że współpraca spada w przypadku powtarzanych PD, ale w większości eksperymentów stosowano tylko niewielką liczbę powtórzeń. Widoczne spadki nie zostały potwierdzone statystyczną analizą szeregów czasowych i mogły być prostymi efektami końcowymi. Wiele lat temu ustalono, że gracze mają tendencję do słabszej współpracy w ostatnich kilku rundach, gdy zbliża się koniec, co można pomylić ze spadkiem współpracy w miarę powtarzania się. Badacze z Leicester potwierdzili efekt gry końcowej we wszystkich sześciu badanych grupach (patrz załączone wykresy), chociaż analiza szeregów czasowych potwierdziła, że w żadnej z grup nie nastąpił ogólny znaczący spadek.
Amerykańscy naukowcy odnotowali początkowy spadek współpracy, po którym nastąpił stały wzrost współpracy, ale według badaczy z Leicester można to przypisać niezamierzonemu efektowi quasi-końcowej rozgrywki w ich badaniu. Uczestników ze Stanów Zjednoczonych poproszono o obliczenie strat i zysków po 25 rundach, co mogło wywołać efekt quasi-końcowy, ograniczając współpracę.
Badacze z Leicester powtórzyli także ogromną różnicę między płciami odkrytą pierwotnie w USA w latach 60. XX wieku: kobiety w parach z kobietami współpracowały znacznie rzadziej niż mężczyźni w parach z mężczyznami, przy czym pary mieszanej płci wykazywały średni poziom współpracy. Ta różnica płci jest zagadką.
Jest znacznie większy niż większość psychologicznych różnic między płciami i jest sprzeczny z konwencjonalnymi stereotypami dotyczącymi ról płciowych. Nie można tego wytłumaczyć dostosowywaniem przez graczy poziomu współpracy do płci swoich współpracowników, ponieważ w brytyjskim eksperymencie gracze nie mieli możliwości poznania płci swoich współpracowników.
Profesor Colman tak skomentował dla Science Featured: „Naszym najważniejszym odkryciem było to, że często utrzymywany spadek współpracy w wyniku powtórzeń wydaje się być błędnym przekonaniem, być może wynikającym z oczekiwania, że powinna następować stała zbieżność w kierunku teoretycznej równowagi gier polegającej na wspólnej dezercji, w miarę jak gracze lepiej rozumieją grę dzięki doświadczeniu. Zdecydowanie tak nie jest”. Na temat różnic we współpracy ze względu na płeć profesor Colman powiedział: „Niektórzy badacze przypisywali to niechęci do ryzyka u kobiet, ale to nie może być prawda, ponieważ ta sama różnica występuje w powtarzających się grach w Kurczaka, gdzie większa awersja do ryzyka sprawiłaby, że kobiety byłyby bardziej skłonne do współpracy niż mężczyźni. W przypadku PD współpraca wiąże się z najgorszym ryzykiem, ale w przypadku Kurczaka jest to zdrada, która grozi najgorszą zapłatą”. Jak zatem można wyjaśnić różnicę między płciami? Według profesora Colmana: “Może to być związane z tym, że kobiety są bardziej zorientowane społecznie i dlatego bardziej niż mężczyźni przejmują się względnymi, a nie absolutnymi korzyściami. W PD i Chicken dezercja to jedyny sposób, aby zagwarantować, że nie wypadnie gorzej niż twój współgracz”.
Odniesienie do czasopisma
Colman, Andrew M., Pulford, Briony D. i Krockow, Eva M. „Trwała współpraca i różnice między płciami w powtarzających się grach z dylematem więźnia: niektóre rzeczy nigdy się nie zmieniają”. Acta Psychologica, 187 (2018): 1–8. DOI: https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2018.04.014
Kredyt obrazu
Giulii ForsytheFlickr
O Autorach
Andrew M. Colmana jest profesorem psychologii na Uniwersytecie w Leicester, członkiem Brytyjskiego Towarzystwa Psychologicznego i członkiem Akademii Szkolnictwa Wyższego. Ukończył studia na Uniwersytecie w Cape Town, gdzie został powołany na swoje pierwsze stanowisko wykładowcy, a następnie wykładał na Uniwersytecie Rhodes, zanim przeniósł się do Leicester. Jego główne zainteresowania badawcze obejmują osądy i podejmowanie decyzji, teorię gier i gry eksperymentalne, rozumowanie oparte na współpracy, ewolucję współpracy i psychometrię. Jest autorem ponad 160 artykułów w czasopismach naukowych i kilku książek, w tym pt Oksfordzki słownik psychologii (wyd. 4, 2015), Szybki kurs obsługi SPSS dla Windows (wyd. 4, współautorstwo z Briony D. Pulford, 2008), Teoria gier i jej zastosowania w naukach społecznych i biologicznych (wyd. 2, 1995), Czym jest psychologia? (wyd. 3, 1999) i Fakty, błędy i oszustwa w psychologii (1987). Redagował Routledge Towarzysz Encyklopedia psychologii (1994), 12 tomów Psychologia podstawowa Longmana Seria (1995).
Briony Pulford jest profesorem nadzwyczajnym psychologii na Uniwersytecie w Leicester, gdzie pracuje od 2004 r. Od 2010 r. kieruje multidyscyplinarną grupą badawczą ds. osądów i podejmowania decyzji w Leicester. Jej zainteresowania obejmują psychologię społeczną i poznawczą. Badania Briony obejmują wiele obszarów oceny i podejmowania decyzji, ze szczególnymi zainteresowaniami współpracy, rozumowania zespołowego, teorii gier, nadmiernej pewności siebie, komunikacji i postrzegania pewności siebie, zaufania, osądu moralnego i niechęci do dwuznaczności. Jej doktorat zaniepokojona tym, jak ludzie są zbyt pewni swoich osądów, ale od tego czasu pracuje nad tym, jak ludzie postrzegają i interpretują pewność i niepewność w komunikacji oraz jak wpływa to na proces podejmowania decyzji. Brała udział w testowaniu heurystyki pewności siebie i badaniu, w jaki sposób ludzie wykorzystują informacje o pewności siebie innych ludzi. W swoich badaniach nad teorią gier Briony twierdzi, że jednym z najbardziej ekscytujących momentów jej badań było odkrycie, że nie doszło do spadku współpracy w powtarzających się grach typu Dylemat Więźnia oraz że klasyczne ustalenia Rapoporta i Chammaha wynikały najprawdopodobniej z problemów metodologicznych i quasi-końcowych efektów, które tylko pozornie powodowały spadek.
Doktor Ewa Krockow jest wykładowcą (adiunktem) psychologii na Uniwersytecie w Leicester oraz kierownikiem Wydziału Neuronauki, Psychologii i Grupy Badawczej ds. Zdrowia i Dobrego Samopoczucia. Jej badania skupiają się na zrozumieniu podstawowych zasad współpracy i zdrady, które bada poprzez modelowanie ludzkich wyborów w abstrakcyjnych, eksperymentalnych grach. Niedawno Eva stosowała tę wiedzę teoretyczną w obszarze podejmowania decyzji medycznych, w tym stosowania antybiotyków. Szczególnie interesuje ją postrzeganie ryzyka i niepewności leżącej u podstaw wyborów dotyczących leczenia antybiotykami oraz podejścia oparte na inteligencji zbiorowej w celu optymalizacji decyzji związanych ze zdrowiem. Część pracy Evy obejmuje również analizę różnic międzykulturowych w procesie decyzyjnym. Ostatnio jej międzynarodowe badania zaprowadziły ją do Japonii, Sri Lanki i Republiki Południowej Afryki. Eva w swoich badaniach wykorzystuje różnorodne podejścia metodologiczne, w tym wywiady jakościowe, eksperymenty ilościowe i modelowanie obliczeniowe. Eva pasjonuje się komunikacją naukową i regularnie pisze blogi przedstawiające badania dotyczące podejmowania decyzji dla „Psychology Today” (https://www.psychologytoday.com/gb/blog/stretching-theory).
