z pierwsza-poprawka-nadal-ma znaczenie dział

Przepisy zabraniające nieletnim dostępu do chatbotów wykorzystujących sztuczną inteligencję, takich jak ChatGPT, naruszałyby Pierwszą Poprawkę. Ale to nie powstrzymuje legislatorów męczący.

Senator Josh Hawley przedstawił Wytyczne dotyczące ustawy o weryfikacji wieku użytkowników i odpowiedzialnym dialogu z 2025 r (Ustawa GUARD), która wymagałaby od firm zajmujących się sztuczną inteligencją „zabraniania” osobom nieletnim poniżej „18 roku życia” „ustępowania lub używania” chatbotów AI, które „wytwarzają[] nowe treści ekspresyjne” w odpowiedzi na „otwarte treści wprowadzane przez użytkownika w języku naturalnym lub w trybie multimodalnym”. Na początku tego roku Wirginia I Oklahoma wprowadził podobne ustawy, podobnie jak to zrobił Kalifornia we wrześniu ubiegłego roku. Sedno jest takie samo: uniemożliwić nieletnim dostęp do chatbotów zdolnych do wytwarzania mowy podobnej do ludzkiej.

Jeśli zostaną przyjęte, ustawy te zostaną odrzucone w sądzie za naruszenie Pierwsza poprawkaktóry zabrania stosowania przepisów „ograniczających wolność słowa”. W szczególności nieletni mają Pierwszą Poprawkę Prawidłowy otrzymywać informacje. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że „nieletni są zatytułowany do znacznego stopnia ochrony wynikającej z Pierwszej Poprawki i tylko w stosunkowo wąskich i dobrze określonych okolicznościach rząd może zabronić publicznego rozpowszechniania im chronionych materiałów”. To prawo ma zastosowanie do Internetu z pełną mocą.

Gdy analizowanie tych przepisów na mocy Pierwszej Poprawki, sąd zacząłby od zapytania, czy rząd reguluje mowę. Mowa to szerokie pojęcie, obejmujące słowa pisane i mówione, zdjęcia, muzykę i inne formy ekspresji, takie jak kod komputerowy I gry wideo. Dane wyjściowe Chatbota to mowa; obejmują wszystkie te formy ekspresji. Przepisy zabraniające nieletnim dostępu do chatbotów regulują mowę, odcinając młodych użytkowników od pomysłów i informacji przekazywanych w wynikach.

Następnie sąd oceniłby, czy drobne zakazy dotyczące chatbotów są regulowane chroniony lub niechroniony przemówienie. Zdecydowana większość wyników to mowa chroniona: Nastolatki używać chatboty do wyszukiwania informacji, uzyskiwania pomocy w zadaniach szkolnych, dla zabawy lub rozrywki oraz do otrzymywania wiadomości. W tym przypadku jedyną istotną kategorią niechronionej mowy jest treść nieprzyzwoity nieletnim. Na przykład ustawa GUARD stanowi, że „chatboty mogą generować i rozpowszechniać wśród dzieci treści szkodliwe lub o charakterze jednoznacznie seksualnym”, a ustawa stanu Wirginia blokuje chatboty „zdolne… [e]angażowanie się w interakcje o charakterze erotycznym lub o charakterze jednoznacznie seksualnym z nieletnim użytkownikiem”. Treści o charakterze jednoznacznie seksualnym kierowane do nieletnich to prawdopodobnie wypowiedzi bez zabezpieczenia, ale ustawy idą znacznie dalej, blokując wszystkim młodym ludziom dostęp do chatbotów.

Ponieważ ustawy te regulują zarówno mowę chronioną, jak i niezabezpieczoną, sąd oceniłby następnie, czy zakaz korzystania z niej przez nastolatków jest oparte na treści lub neutralne pod względem treści. Ograniczenia oparte na treści dotyczą mowy na podstawie jej punktu widzenia, tematu, tematu lub merytorycznego przekazu. Z drugiej strony, prawa neutralne pod względem treści regulują niematerialne aspekty mowy, takie jak czas, miejsce czy sposób wypowiedzi.

Ustawy te opierają się na treści, ponieważ zabraniają dostępu w zależności od tematyki wyników chatbota. Ustawa GUARD zabraniałaby nieletnim dostępu do chatbotów umożliwiających „interakcję interpersonalną lub emocjonalną, przyjaźń, towarzystwo lub komunikację terapeutyczną”. Ustawa z Oklahomy blokowałaby chatboty, które „wyrażają[] zapraszam[e] przywiązanie emocjonalne” lub „tworzą trwałe więzi społeczne lub emocjonalne z użytkownikami, niezależnie od tego, czy takie systemy również dostarczają informacji”. Podobnie ustawa w Wirginii zakazywałaby nieletnim dostępu do chatbotów „zdolnych… oferować terapię zdrowia psychicznego”. Niezależnie od zalet i wad dostępu nieletnich do takich informacji, zakazy opierają się na treści wyników, a nie jedynie na niemerytorycznych aspektach przemówienia.

Ponieważ te ustawy opierają się na treści, zastosowanie będzie miał sąd ścisła kontrola. Rząd musiałby udowodnić, że ustawy są ściśle dostosowane do realizacji ważnych interesów rządowych i że stanowią najmniej restrykcyjny sposób służenia tym interesom. Zakazanie nieletnim dostępu do chatbotów prawdopodobnie przyczynia się do „a zniewalający zainteresowanie ochroną fizycznego i psychicznego dobrostanu nieletnich” poprzez „chronienie nieletnich przed wpływem” treści obscenicznych.

Jednakże ścisła kontrola wymaga prawodawców do korzystania z mniej restrykcyjne środków niż zakazy mające na celu ochronę nieletnich. Ustawodawcy mogą na przykład wymagać od firm zajmujących się sztuczną inteligencją zapewnienia kontroli rodzicielskiej lub rygorystycznej zabezpieczenia uniemożliwianie ich modelom angażowania się w rozmowy o charakterze jednoznacznie seksualnym z młodymi użytkownikami. W rzeczywistości AI firmy już Posiadać polityki I cechy Do chronić małoletni użytkownicy. Ponieważ ustawy te nie są ściśle dostosowane, sąd skreśli je za naruszenie Pierwszej Poprawki.

Zakazywanie nieletnim korzystania z chatbotów to także zła polityka. W październiku ubiegłego roku gubernator Kalifornii Gavin Newsom zawetowany zaproponowany przez stan zakaz, stwierdzający: „Sztuczna inteligencja już kształtuje świat i konieczne jest, aby młodzież nauczyła się, jak bezpiecznie współdziałać z systemami sztucznej inteligencji… Nie możemy przygotować naszej młodzieży na przyszłość, w której sztuczna inteligencja będzie wszechobecna, całkowicie uniemożliwiając jej korzystanie z tych narzędzi”.

Większość amerykańskich nastolatków używać Chatboty AI. Ci młodzi użytkownicy mają prawo wynikające z Pierwszej Poprawki do otrzymywania informacji wysyłanych przez sztuczną inteligencję, którymi są ogólnie chronione słowa. Zakaz dostępu do chatbotów naruszyłby konstytucyjne prawa nieletnich i pozbawiłby ich ogromnych korzyści płynących ze sztucznej inteligencji.

Andy Jung jest zastępcą radcy prawnego w TechFreedom, bezstronnym zespole doradców non-profit zajmującym się prawem i polityką technologiczną.

Zapisano pod: 1. poprawka, AI, chatboty, Josha Hawleya, dzieci, ścisła kontrola