z zamrożony dział

Jeśli nie jesteś szczególnym fanem sportu, być może umknął Twojej uwadze pewien spór dotyczący znaku towarowego. Rozgrywającym Chicago Bears jest Caleb Williams i jest naprawdę świetny. Zyskał także przydomek: „Iceman”. Pseudonim ten stał się z nim tak kojarzony, że wspomniano o nim nawet na okładce tegorocznego magazynu Williams Szaleć gra wideo.

George Gervin jest legendą NBA i był naprawdę świetny. Gervin, będący członkiem Hall of Fame, który grał w latach 70. i 80., na korcie zachowywał się spokojnie i skupiony. W związku z tym zyskał przydomek: „Iceman”. Pseudonim tak bardzo skojarzył się z Gervinem, że zaowocował kultowymi wówczas plakatami z nim związanymi, takimi jak ten.

Naszą listę uczestników tej konkretnej historii uzupełnia obuwie LaCrosse. Robią buty. Nie mam pojęcia, czy są świetne, czy nie. Więcej o nich za chwilę.

OK, oto harmonogram tego, co się wydarzyło. Po tym, jak Williams zyskał przydomek „Iceman”, zdecydował się zgłosić kilka znaków towarowych dla tego terminu, w tym zarówno stylizowane logo, jak i podstawowy znak słowny samego terminu. Wygląda na to, że wkurzyło to Gervina, który sam nigdy nie próbował zarejestrować tego terminu jako znaku towarowego. Dowiedziawszy się, że Williams złożył wniosek o zarejestrowanie znaku, Gervin następnie złożył wniosek o ten sam znak, argumentując, że ponieważ używał go przez cały czas, był to jego pierwszy znak.

Wniosek Williamsa został początkowo odrzucony przez USPTO, ale nie ze względu na związek z Gervinem. Aplikacja Gervina ma Również został odrzucony przez USPTO, ale nie ze względu na jakiekolwiek powiązania z Williamsem. Zamiast tego jest to obuwie LaCrosse i ich linia izolowanych butów które są oznakowane, jak można się domyślić, „Iceman”.

LaCrosse, firma obuwnicza z siedzibą w Oregonie, jest właścicielem znaku towarowego „Iceman” dla jednego ze swoich butów i wkładek do butów. Williams złożył wniosek o rejestrację znaków towarowych w wielu kategoriach, w tym w zakresie odzieży, co pozwoliło USPTO na ogólną odmowę jego wniosku.

„Te znaki są identyczne pod względem wyglądu, brzmienia i znaczenia” – napisało USPTO w piśmie z odmową. „… Ponadto, ponieważ są identyczne, znaki te prawdopodobnie będą wywoływać takie same konotacje i ogólne wrażenie handlowe, gdy będą rozpatrywane w powiązaniu z towarami i/lub usługami odpowiednio zgłaszającego i rejestrującego”.

W piątek USPTO również początkowo odrzuciło próbę Gervina zarejestrowania znaku towarowego „Iceman 44” ze względu na linię LaCrosse.

Może się to wydawać absurdalne i w pewnym sensie takie jest, ale początkowe odrzucenia są również bardzo częste. Znacznie ponad połowa wniosków o znaki towarowe jest początkowo odrzucana na podstawie znalezienia przez USPTO dosłownie czegoś podobnego, co pozwala na szerokie odrzucenie wniosku. Jest to rodzaj procesu eliminacji, który umożliwia wnioskodawcy odwołanie się od decyzji i podniesienie argumentu przeciwko prawdopodobieństwu wprowadzenia w błąd. W pełni spodziewam się, że tak się stanie w tym przypadku, ponieważ nikt nie pomyli linii ubrań gwiazdy NFL czy legendy NBA z linią izolowanych butów sportowych.

Co rodzi prawdziwe pytanie, kto zostanie „Icemanem”: Williams czy Gervin? Josh Gerben włącza się w artykuł ESPN.

„Rejestracja, którą tu przytaczają, dotyczy oczywiście bardzo ograniczonej linii produktów. Buty dosłownie izolowane” – powiedział Gerben. „Słuchaj, może być mu z tego powodu trudniej uzyskać rejestrację Icemana dla danej marki ubrań, ale w jego aplikacji są inne rzeczy, które prawdopodobnie nadal mógłby zarejestrować tutaj”.

Jednak egzaminator USPTO ostrzegł Gervina w odmowie, że jeśli zarówno on, jak i Williams odwołają się i wygrają, wniosek Gervina prawdopodobnie nadal będzie potencjalnie odrzucony, ponieważ Williams złożył wniosek jako pierwszy. Gerben powiedział, że może to wywołać bitwę o znak towarowy między dwoma sportowcami.

Rzeczywiście. Ponieważ amerykański system opiera się na systemie pierwszego użycia, a nie systemie pierwszego zgłoszenia, Gervin musiałby wówczas sprzeciwić się znakowi Williamsa lub pozwać go, aby udowodnić w sądzie, że przysługuje mu uzasadnione roszczenie do znaku na podstawie pierwszego użycia. Ale to nie wszystko. Musiałby także wykazać, że stale posługuje się znakiem towarowym także w obrocie gospodarczym. Poszperałem trochę i nie mogę znaleźć żadnego wyraźnego użycia znaku przez Gervina od lat 90-tych i wygląda na to, że przynajmniej jedno z jego zgłoszeń to wskazywało obecnie nie używał go w handlu dla niektórych kategorii, o które ubiegał się Williams.

W tym przypadku używanie przez Gervina znaku towarowego „Iceman” wydaje się ograniczać do kilku filmów na jego stronie internetowej. W swoich aplikacjach nawet przyznaje, że tak brak aktywnego użycia marki „Iceman” w zakresie odzieży.

Nie jest to rodzaj aktywnego, ciągłego wykorzystania komercyjnego, który prawdopodobnie wystarczy do odrzucenia wcześniej złożonego zgłoszenia znaku towarowego (takiego jak zgłoszenie Caleba Williamsa) na podstawie zastrzeżenia pierwszeństwa opartego na długotrwałym używaniu znaku towarowego. Oczywiście Gervin może dysponować innymi dowodami, które nie zostały uwzględnione we wniosku o znak towarowy, ale w tej chwili wydaje się, że Williams może odeprzeć twierdzenia Gervina.

Inną opcją byłoby, gdyby wszyscy po prostu uspokoili się i pozwolili, aby pseudonim był pseudonimem, bez potrzeby zastrzeżenia tego terminu jako znaku towarowego. Gervin całkiem nieźle pokazał, że znak towarowy nie jest potrzebny, aby jego pseudonim był z nim kojarzony ani nie był używany (przynajmniej w przeszłości) w handlu. Innymi słowy, nie ma powodu, dla którego obaj nie mogliby być „Lodziarzem”.

Ale jeśli mamy do czynienia z walką, podzielam Gerbena i uważam, że Williams ma najsilniejszą pozycję. I jestem cholernie pewien, że producent butów prawdopodobnie nie może wykazać żadnego rzeczywistego prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

Zapisano pod: Caleba Williamsa, George’a Gervina, lodziarz, lodzirze, znak firmowy, używać w handlu

Firmy: rodzaj gry w hokeja