Autor przez Matthew Vaduma przez The Epoch Times (podkreślenie nasz),

Administracja Trumpa zwróciła się do Sądu Najwyższego USA 16 lutego, aby pozwolił mu zwolnić szefa agencji, która chroni demaskatorów po tym, jak sądy niższej instancji stwierdziły, że nie może.

Specjalny doradca Hampton Dellinger, który kieruje amerykańskim biurem specjalnego doradcy, twierdzi, że może zostać rozwiązany tylko z powodu niewłaściwego postępowania podczas spotkania w stałym okresie. Dellinger powiedział, że krótkie wypowiedzenie e -maila otrzymało 7 lutego, poinformował go, że został zwolniony i nie wyjaśnił, dlaczego. Nowe administracje rutynowo zwalniają urzędników państwowych bez podania powodu.

Nominowany przez prezydenta Joe Biden, Dellinger był potwierdzony 49-47 na pięcioletnią kadencję Senatu USA 27 lutego 2024 r.

Biuro opisuje sam jako „niezależna federalna agencja śledcza i prokuratorska”, której „podstawową misją jest ochrona systemu zasług poprzez ochronę federalnych pracowników i wnioskodawców przed zakazanymi praktykami personelu (PPP), zwłaszcza represji za gudy”.

Biuro specjalnego doradcy egzekwuje również ustawę Hatch, która uniemożliwia pracownikom federalnym angażowanie się w partyzancką działalność polityczną i zabezpiecza prawa do zatrudnienia członków służby wojskowej.

Jako pierwsza apelacja do Sądu Najwyższego złożona przez nową administrację, która przejęła władzę 20 stycznia, Nowa sytuacja awaryjna aplikacja W sprawie Bessent przeciwko Dellingerowi nie został jeszcze wykonywany przez najwyższy sąd w krajuco oznacza, że ​​nie pojawia się jeszcze w internetowej bazie danych w sądzie. Może zostać dokonany lub oficjalnie zaakceptowany do złożenia, 18 lutego, pierwszy dzień roboczy po święto federalnym 17 lutego.

Wniosek mówi, że rząd ma „bardzo wysokie” prawdopodobieństwo sukcesu w zależności od zasad. Konstytucja „upoważnia prezydenta do usunięcia, woli samego szefa agencji, takiej jak specjalny doradca”, czytamy w zgłoszeniu.

Federalne sądy okręgowe, podobnie jak ten, który tymczasowo zablokował usunięcie Dellingera, nie mają uprawnień „przywrócenia głównych funkcjonariuszy”, zgodnie z zgłoszeniem.

Sąd niższej instancji „popełnił błąd w sposób zagrażający rozdzieleniu władzy”, powiedział dokument, dokument, odnosząc się do doktryny konstytucyjnej, która dzieli rząd na trzy oddziały, aby zapobiec gromadzeniu zbyt dużej władzy.

Sprawa sięga 10 lutego, kiedy Dellinger pozwany W amerykańskim sądzie rejonowym dystryktu Kolumbii. Argumentował, że „ma wyraźne uprawnienia do pozostania w swoim biurze” na pełną pięcioletnią kadencję i że prezydent może go usunąć tylko z powodu „nieefektywności, zaniedbania lub niewłaściwego urzędowania”.

Powiedział, że jego kadencja została zagwarantowana przez precedens Sądu Najwyższego, w tym wykonawcy Humphreya przeciwko Stanom Zjednoczonym (1935).

Osobno, Pełniający adwokat Departamentu Sprawiedliwości (DOJ) Sarah Harris poinformował senatora Dicka Durbina (D-Ill.) W liście 12 lutego, że rząd jest rządem poszukiwanie Aby obalić 80-letnie orzeczenie stwierdzające, że niektórzy urzędnicy federalni mogą zostać zwolnieni tylko z przyczyny. „Departament [DOJ] doszedł do wniosku, że te zabezpieczenia kadencji są niekonstytucyjne ” – napisała w liście.

10 lutego sędzia amerykańskiego okręgu w Waszyngtonie, Amy Berman Jackson, wydała tymczasowy pobyt administracyjny przez 13 lutego, blokując wypowiedzenie Dellingera. Następnego dnia rząd odwołał się do amerykańskiego Sądu Apelacyjnego o obwód Dystryktu Kolumbii. Sąd okręgowy zaprzeczony Odwołanie 12 lutego, mówiąc, że brakowało jej jurysdykcji, co oznacza, że ​​nie miała prawa prawnego do wysłuchania sprawy.

12 lutego Jackson wydał tymczasowe ograniczenie zamówienie pozwalając Dellingerowi pozostać na swojej pozycji i zabranianie rządowi odmawiania mu „dostępu do zasobów lub materiałów tego biura” oraz uznania „autorytetu jakiejkolwiek innej osoby za specjalnego doradcy”.

Rząd nie uzasadnił „pośpiesznego, niewyjaśnionego działania prezydenta lub… natychmiastowego wyrzucania specjalnego doradcy Senatu, podczas gdy kwestia prawna podlega spokoju i dokładnemu naradzie”-napisała.

13 lutego rząd odwołał się od tego nakazu do obwodu DC. 15 lutego sąd okręgowy zaprzeczony odwołanie w opinii 2-1.

Opinia większości obwodu DC stwierdza, że ​​chociaż tymczasowe nakaz krępowania „zwykle nie jest nakazem odwołania”, rząd poprosił o przesłuchanie, ponieważ stwierdził, że zamówienie „wyrządza niezwykłą szkodę”.

„Ulga wymagana przez rząd jest gwałtownym odejściem od ustalonych procedur, które równoważą i chronią interesy stron, a także zapewnić uporządkowane rozpatrzenie spraw przed sądem rejonowym i tym sądem”.

Sędzia okręgowy Gregory Katsas nie zgadzał się. Napisał, że prezydent „jest odporny na nakazy kierujące wykonaniem jego oficjalnych obowiązków, a art. II Konstytucji daje mu uprawnienia do usuwania szefów agencji”.

Tymczasem, Pomimo apelacji Sądu Najwyższego sprawa pozostaje w toku przed sędzią Jacksonem.

15 lutego sędzia Jackson nakazał Dellingerowi złożenie odpowiedzi na sprzeciw rządu wobec nakazu powstrzymywania się do 20 lutego. Rząd jest zobowiązany do wyjaśnienia, dlaczego uważa, że ​​sąd powinien odrzucić pozew Dellingera w złożeniu złożonym 21 lutego Sąd przeprowadzi rozprawę 26 lutego dotyczące wniosku Dellingera o ulepszenie nakazu ograniczającego do nakazu.

Administracja Trumpa spełniła szereg prawnych wyzwań dla swoich polityk. Kilka sądów niższej instancji przyznało tymczasowe nakazy ograniczania, uniemożliwiając administracji podejmowanie różnych działań, takich jak zakończenie obywatelstwa urodzenia urodzonych dla dzieci osób niebędących kulisami na amerykańskiej glebie oraz blokowanie finansowania niektórych procedur medycznych dla nieletnich nieletnich.

Epoch Times skontaktował się po komentarz do prawników DOJ i Dellingera w Hecker Fink w Waszyngtonie. Czas publikacji nie otrzymał odpowiedzi.

Zachary Stieber przyczynił się do tego raportu.