W ostatnim wywiadzie, Eugene Fama przewidywał, że cena bitcoinów spadnie do zera:

Ta nowo uznana adopcja głównego nurtu dała bitcoinowi iluzję legitymacji, ale Fama twierdzi, że nie zmienia to podstawowego problemu: Bitcoin nadal nie ma wartości wewnętrznej. „Jeśli zapotrzebowanie na bitcoiny znika, jego ceny” – podkreśliła Fama.

Po naciśnięciu przez hostów podcastów o tym, czy cena Bitcoin może ostatecznie awansować do zera, Fama udzieliła mrożącego mrożące życie: „Powiedziałbym, że jest blisko jednego”.

Poszedł jeszcze dalej, stwierdzając, że ma nadzieję, że Bitcoin upada, ponieważ jeśli nie, musisz zacząć od teorii pieniężnej. ”

„Mam nadzieję, że to się rozbije, ponieważ jeśli nie, musisz zacząć od teorii pieniężnej”.

Zanim na to odpowiesz, powinienem wspomnieć, że nie jestem inwestorem Bitcoin i nie mam opinii, dokąd zmierza cena. Zamiast tego chciałbym odpowiedzieć na twierdzenie FAMA, że Bitcoin stanowi wyzwania dla teorii pieniężnej. To fałszywe, ponieważ bitcoiny nie są pieniędzmi. Aby aktywów był pieniędzmi, musi to być medium rachunku. Bitcoin nie jest środkiem rachunku, ponieważ ceny towarów, usług, siły roboczej i aktywów finansowych rzadko są denominowane w Bitcoinach. Sukces bitcoinów nie stanowi żadnych wyzwań dla teorii pieniężnej.

Myślę o bitcoinach jako o elektronicznym złoto. Gold jest magazynem wartości dla pokolenia Boomer, a Bitcoin jest magazynem wartości dla generacji Zoomera – dla osób wychowanych w erze iPhone’ów i komputerów.

Złoto ma kilka zastosowań przemysłowych, ale większość jego wartości wynika z jego użycia jako magazyn wartości. Ludzie cenią złoto przede wszystkim dlatego, że wierzą, że w przyszłości inni ludzie będą cenić złoto.

Bitcoin jest czasami używany w transakcjach, ale większość jego wartości wynika z jego użycia jako magazynu wartości. Ludzie cenią bitcoiny przede wszystkim dlatego, że uważają, że w przyszłości inni ludzie będą cenić bitcoiny.