Biały Dom chce obniżyć budżet i siłę roboczą NASA i anulować szereg głośnych misji w przyszłym roku, ujawniają nowo wydane dokumenty.
2 maja administracja Trumpa wydało żądanie „chudego budżetu” w 2026 rokuszerokie podsumowanie planów finansowania na nadchodzący rok obrotowy. Dokument ten zaproponował ograniczenie finansowania NASA o prawie 25%, z 24,8 miliarda dolarów do 18,8 miliarda dolarów, przy czym znaczna część redukcji pochodzi z programów naukowych agencji.
W piątek po południu (31 maja) Biały Dom opublikował bardziej szczegółową wersję prośby budżetowej w 2026 r., Która świeciła więcej światła na cele administracji i potencjalny wpływ na NASA, jej ludzi i portfolio misji.
Proponowana najwyższa linia budżetu jest taka sama w nowo wydanych dokumentach, które można znaleźć Tutaj: NASA przydzielono 18,8 miliarda dolarów w roku podatkowym 2026, który trwa od 1 października 2025 r. Do 30 września 2026 r.
Byłoby to największe jednoroczne obniżki NASA w historii, a fundusze na 2026 r. Byłoby najniższe agencji od 1961 r., Po skorygowaniu o inflację, zgodnie z Planetary Society, organizacją rzecznictwa poszukiwawczego non-profit.
Finansowanie NASA Science zostanie zmniejszone o 47% w przyszłym roku, do 3,9 miliarda dolarów – tej samej liczby zapewnianej przez chude budżet.
Spowodowałoby to anulowanie wielu głośnych misji i kampanii, zgodnie z nowymi dokumentami. Na przykład, MARS SMARK ZWROT – PROJEKT MIESZKA MATERIAŁ RED RED PLANET Zebrany już przez NASA Wytrwałość łazika – dostałby topór. Podobnie Nowe horyzonty Mission, która eksploruje zewnętrzny układ słoneczny po ubiegłym Flyby Pluton w lipcu 2015 r., Oraz Junosonda, która krąży orbitując Jowisz od 2016 roku.
Dwa orbity, które studiowały Mars Przez lata – Mars Odyssey i Maven – zostaną anulowane, podobnie jak współpraca NASA Rosalind Franklinłazik polujący na życie, który Europejska Agencja Kosmiczna planuje uruchomić w kierunku czerwonej planety w 2028 r.
„W sumie budżet ten ma na celu anulowanie 41 projektów naukowych – w pełni jedna trzecia portfela naukowego NASA”, powiedział społeczeństwo planetarne w oświadczenie o nowo wydanych dokumentach budżetowych. „Są to unikalne projekty, które wymagałyby miliardów nowych wydatków na wymianę”.
. Nancy Grace Roman Space TelescopeBardzo oczekiwane Obserwatorium Nowej Generacji NASA, nie jest jedną z ofiar, jak wielu się obawiało. Ale wniosek o budżet przydziela zaledwie 156,6 miliona dolarów na rozwój Romana w przyszłym roku – mniej niż połowa tego, co NASA planowała wydać.
Wniosek budżetowy zmniejsza także siłę roboczą NASA z obecnych 17 391 do 11 853 – redukcja o około 32%. I wyeliminowałoby to biuro agencji ds. Zaangażowania STEM, mówiąc, że NASA będzie wystarczająco zainspirować przyszłe pokolenia przez swoje misje.
„Radykalne i szybkie wypatrywanie zasobów NASA doprowadzi do zmniejszenia wydajności, zagrozić wiedzy instytucjonalnej i spowoduje niepewność ekonomiczną w amerykańskiej bazie przemysłowej” – powiedziało społeczeństwo planetarne.
Organizacja nie jest fanem planu Białego Domu, opisując go jako „wydarzenie na poziomie wyginięcia dla najbardziej produktywnej, udanej działalności agencji kosmicznej: nauka”.
Nowo opublikowane dokumenty potwierdzają również inne plany eksploracji określone w chudym budżecie-na przykład anulowanie stacji kosmicznej Ogiem Księżyca i faza stacji kosmicznej i faza System startowania przestrzeni (SLS) Rakieta i kapsułka Orion.
Te elementy sprzętu od dawna są częścią architektury NASA Artemisjego program eksploracji księżyca załogi. Prośba budżetu na 2026 r. Eliminuje SLS i Orion po lataniu razem Artemis 3Załóż misja lądowa skierowana do rozpoczęcia w 2027 r.
Zostaliby one zastąpione prywatnymi pojazdami opracowanymi za pośrednictwem nowego programu infrastruktury i transportu M2M do Marsa (M2M), który otrzymuje 864 miliony dolarów w propozycji budżetowej w 2026 r.
Nie jest jednak jasne, ile z tego faktycznie się wydarzy; Żądanie budżetu jest tylko propozycją, która nie zostanie wprowadzona, chyba że i dopóki Kongres go nie zatwierdzi.
Towarzystwo planetarne nie sądzi, że tak się stanie; Opisuje wniosek o budżet „jako martwy po przybyciu do Kongresu”.
