Chociaż Paryż wciąż jest karmiony, nasza gospodarka jest w obliczu turbulencji. Przypuszczalnie jest tego więcej niż jeden powód. Jednym z powodów, dla których chcę tutaj podkreślić, jest brak uznania wielu ekonomistów znaczenia myślenia systemowego – i odpowiedniego działania.
Co mam na myśli przez myślenie systemowe? Zasadniczo oznacza to analizę pełnego systemu, w którym „system” odnosi się do ram instytucjonalnych i indywidualnych działań, które mają miejsce. Tę analizę można następnie rozszerzyć w celu porównania różnych systemów, chociaż powinienem dodać, że ramy instytucjonalne zwykle zwracają na siebie największą uwagę. Paradygmatycznym przykładem myślenia systemowego jest analiza i porównanie planowanej gospodarki i gospodarki rynkowej. To był jeden z centralnych zadań, które zajmowały ekonomistów w pierwszej połowie 20th wiek. Manifestował się w debacie na temat obliczeń socjalistycznych, w której różni ekonomiści wyciągali różne wnioski na temat żywotności różnych porównywanych systemów.
Przeciwnie, myślenie systemowe analizuje określone problemy jako zjawiska izolowane. Celem tutaj nie jest określenie, jak działa ogólny system. Raczej celem jest przeanalizowanie różnych problemów rozważanych nalegania w celu ustalenia optymalnego rozwiązania dla każdego odpowiedniego problemu. Dobrym przykładem takiego podejścia byłoby analizowanie kryzysu mieszkaniowego i opracowanie odpowiedniej odpowiedzi politycznej. Taka izolowana analiza może zdiagnozować brak wystarczającej obudowy i zidentyfikować ciężkie prawa strefowe i uporczywe Kontrola czynszu Jako powody tego. Zalecenia mogą obejmować zmianę przepisów dotyczących zagospodarowania przestrzennego po zniesienie przepisów cenowych i zwiększenie subsydiowanych mieszkań. Jednak pełna analiza ogranicza się do konkretnego problemu i jej rozwiązania, rozważanego w izolacji.
Dzisiaj twierdzi, że Randall Holcombe „”Ekonomiści nie koncentrują się na systemach ekonomicznych w XXI wieku, tak jak w XX. ” Krótko mówiąc, ekonomiści nie angażują się w myślenie systemowe, ale koncentrują się na analizie problemów w systemach rynkowych, gdzie opracowują zalecenia dotyczące rozwiązania konkretnych problemów.
Jest to jednak niebezpieczne, a głównym niebezpieczeństwem jest to, że ekonomiści nie widzą lasu dla drzew. Istnieją dwa ściśle powiązane aspekty z tym niebezpieczeństwem. Po pierwsze, istnieje ryzyko, że dzięki swoim zaleceniami ekonomiści przypadkowo wyprodukują inny system Ogólnie daje to negatywne wyniki z ich perspektywy. Rozumiem przez to, że system ekonomiczny może zmienić swój charakter w sposób fundamentalny w wyniku działań rządowych. System może następnie przekształcić się w taki, który jest daleki od tego, co polecałby ekonomista. Ponieważ jednak nie skupiono się na myśleniu systemowym, pomijają ogólne niebezpieczeństwo zmiany systemu.
Po drugie, i ściśle powiązany, ekonomistka może mieć złe zrozumienie systemu, który uważa za coś oczywistego, którego stabilność wpływają jej zalecenia. To w świetle faktu, że nie angażuje się w tego rodzaju myślenie systemów. Istnieje ogromna, monumentalna różnica między odrzuceniem czyjegoś podejścia do polityki publicznej a odrzuceniem polityki publicznej per se. Analiza systemów może jednak ujawnić, że jest to część i działka systemu, który większość ekonomistów popiera politykę publiczną nie być podejmowanym w sposób, który zatwierdzają. Innymi słowy, jaki rodzaj polityki publicznej będzie miał system systemowy. Jednak, aby zobaczyć to, może być konieczna analiza systemu jako całości, a nie izolowanych miar. Innymi słowy, ekonomiści mogą nie zdawać sobie sprawy, że ich zalecenia mogą być odpowiedzialne za głupotę gospodarczą, którą teraz ubolewają. To w istocie jest odmiana Powtarzająca się rada Michaela Mungera Nie po to, aby miecz tak potężny bał się, że bał się go w rękach wroga.
Tak więc ekonomiści muszą zadać pytanie, co to znaczy ogólnie możliwe interweniowanie lub polityka publiczna. Ekonomiści muszą ponownie pomyśleć o szerszym obrazie. Wróćmy więc do myślenia systemów i analizy porównawczej różnych systemów. Wspomniany Holcombe i jego książka Kapitalizm polityczny to wspaniałe miejsce na początek!
Max Molden jest doktorantem na University of Hamburg. Współpracował z europejskimi studentami Liberty i Prometeusza – Das Freiheitsinstitut. Regularnie publikuje w Der Freydenker.
