Jeśli jest jedna rzecz, w której lewicowi politycy są biegli (lub przynajmniej konsekwentni), to jest nią wykorzystywanie tragedii do forsowania swoich celów. Jednym z tych programów jest całkowite rozbrojenie praworządnych obywateli, tak aby nie mieli już środków do obrony przed przestępcami, terrorystami i autorytarnymi rządami. Innym programem jest demonizacja konserwatystów do tego stopnia, że ​​samo ich istnienie jest określane jako „zagrożenie dla demokracji”.

Bez wątpienia za każdym razem, gdy ma miejsce masowa strzelanina lub zabójstwo, lewicowi urzędnicy i media natychmiast rzucają się w oczy oskarżeniem, że w jakiś sposób musi być w to zaangażowana „prawica”. Jeśli nie ma dowodów na takie zaangażowanie, to i tak po prostu kłamią i oskarżają konserwatystów (jak byliśmy świadkami w przypadku zabójstwa Charliego Kirka).

Co więcej, prawdziwi winowajcy i przyczyny są często pomijani lub ukrywani, jeśli są niewygodni dla narracji establishmentu. Na przykład liczne masowe morderstwa w Europie z udziałem islamskich terrorystów wjeżdżających samochodami i ciężarówkami w tłum są niezmiennie wyrzucane do dziury pamięci i rzadko się o nich mówi. Zajęcie się przyczyną – masową imigracją z krajów trzeciego świata – jest napominane jako rasistowskie lub ksenofobiczne.

Liberałowie kochają przede wszystkim masowe strzelaniny, a ostatnia strzelanina na plaży Bondi w Australii jest tego doskonałym przykładem. Mają gotowy obszerny podręcznik rozgrywki na wypadek, gdyby była to aktywna strzelanka, i podążają za nim jak w zegarku. Oto jak działają…

Ukryj tożsamość strzelców (chyba że są biali, konserwatywni i heteroseksualni)

Liberalni urzędnicy i lewicowe media będą starały się zataić szczegóły tożsamości zabójców tak długo, jak to realistycznie możliwe, jeśli winowajcami są mniejszości, imigranci, muzułmanie, LGBT lub działacze lewicowi.

Historie w mediach społecznościowych są szybko usuwane, pozostawiając społeczeństwu jedynie drobne okruchy dowodów. Detektywi-amatorzy są wyśmiewani, gdy odkryją prawdę, dopóki prawda nie zostanie oficjalnie przyznana. Manifesty są cenzurowane i ograniczane dopiero po latach.

Chyba, że ​​sprawcami są biali, heteroseksualni mężczyźni, a wtedy wszystkie informacje rozpłyną się w Internecie niczym powódź. Doniesienia medialne będą mówić o ataku przez tygodnie lub miesiące, powtarzając o „niebezpieczeństwach” związanych z prawicową ideologią. Innymi słowy, jeśli zabójcy mają odpowiednią politykę, orientację seksualną, religię lub kolor skóry, są chronieni przed kontrolą głównego nurtu.

W przypadku zamachowców z Bondi Beach nieustannie ignoruje się fakt, że są to muzułmańscy migranci pochodzenia pakistańskiego. Zamiast tego media początkowo rozpowszechniały historie o bohaterach o muzułmaninie, który rzucił się na jednego ze strzelców, odmawiając identyfikacji bandytów.

Obwiniaj ofiary, jeśli są niewygodne (zignoruj ​​​​ideologię zabójców)

Kiedy Charlie Kirk został zamordowany, media i lewicowi politycy szybko oskarżyli o jego własną śmierć nikogo innego jak Charliego Kirka. Twierdzą, że jego „retoryka podżegała do przemocy” i utrzymywali, że „sprawiedliwością karmiczną” jest zabicie człowieka, który bronił praw do posiadania broni. Skłamali także, twierdząc, że strzelcem była MAGA.

Ich przesłanie było jasne (i szalone): jeśli popierasz prawo do posiadania broni, mamy prawo cię zastrzelić. Taka mentalność tylko przekonuje konserwatystów, że słusznie zachowują broń, bo co jeszcze powstrzymuje skrajną lewicę przed zabiciem ich wszystkich? Lewica polityczna starała się pogrzebać faktyczne popędy ideologiczne głównego podejrzanego w sprawie morderstwa Charliego Kirka; skrajnie lewicowy, który wdał się w związek homoseksualny z partnerem transpłciowym.

Kiedy strzelanka transseksualna Audrey Hale ostrzeliwała szkołę chrześcijańską, duża liczba lewicowców argumentowała, że ​​miała rację, ponieważ szkoła była „symbolem ludobójstwa trans”. Oznacza to, że ich zdaniem chrześcijanie sprzeciwiający się ideologii transpłciowej są winni i zasługują na śmierć. Władze Joe Bidena odmówiły upublicznienia pełnego manifestu Hale’a.

W następstwie ataku terrorystycznego na Żydów w Sydney dokonanego przez islamskich terrorystów, premier Australii ostrzega przed „prawicowym ekstremizmem”. pic.twitter.com/rH4qoIKZQu

— Biblioteki TikTok (@libsoftikt) 15 grudnia 2025 r

W przypadku Bondi Beach przywódcy polityczni próbują powiązać strzelaninę z „prawicowym ekstremizmem”, mimo że obaj strzelający byli muzułmańskimi imigrantami. Nie ma również wątpliwości, że wielu lewicowców za pomocą mediów społecznościowych będzie obwiniać głównie żydowskie ofiary, ponieważ „Gaza to jedno”. Ofiary mają znaczenie tylko wtedy, gdy nie znajdują się obecnie na liście wrogów lewicowej hierarchii.

Obwiniaj istnienie broni (karaj przestrzegających prawa obywateli, gdy przestępcy zabijają przy użyciu broni palnej)

Australia ma już jedne z najsurowszych przepisów dotyczących broni w świecie zachodnim. Tylko 3,4% Australijczyków było w stanie uzyskać pozwolenia na broń niezbędne do zakupu broni palnej, a rodzaje broni palnej, które mogą kupować, są ściśle kontrolowane (zdecydowana większość broni palnej w rękach cywilów to strzelby i karabiny myśliwskie powtarzalne).

🚨 JUST IN: Premier Australii planuje teraz JESZCZE WIĘCEJ kontroli broni po islamskim ataku terrorystycznym na plaży Bondi.

W Australii obowiązują jedne z NAJSUROWSZYCH przepisów dotyczących broni na świecie.

Wydaje się, że ci politycy nie rozumieją, że w tym przypadku problemem byli muzułmanie; NIE PISTOLETY. pic.twitter.com/y5MUwbP5Rg

— Eric Daugherty (@EricLDaugh) 15 grudnia 2025 r

Należy pamiętać, że Australia ma mniejszą populację niż stan Teksas i ma 11 razy większą powierzchnię. Większa część Australii to pustynia, gdzie często niezbędna jest broń palna (choć konieczność nie powinna mieć znaczenia dla praw do posiadania broni). Odsetek legalnych posiadaczy broni, którzy popełniają przestępstwa z użyciem broni w Australii, wynosi mniej niż 0,01%, mimo to lewicowy rząd australijski już stara się jeszcze bardziej ograniczyć prawa dobrych ludzi.

To po prostu pokazuje, że rząd stoi po stronie przestępców, a nie po stronie ludzi przestrzegających prawa. Stosowanie masowych kar za każdym razem, gdy ma miejsce strzelanina, wskazuje na program całkowitego rozbrojenia. Polityków nie interesują ofiary morderstwa ani prawdziwa przyczyna, chcą jedynie wykorzystać to wydarzenie jako narzędzie do dalszego rozbrojenia obywateli.