Wczoraj na swoim blogu profesor ekonomii Harvard Greg Mankiw stwierdzono Pomysł wykluczenia wydatków rządowych z PKB jest „niezwykle głupi”. Niestety nie powiedział dlaczego. Byłoby miło wiedzieć, dlaczego.

Nie jestem pewien, czy Greg jest tego świadomy: profesor Uniwersytetu Harvarda, który zdobył Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii w 1971 roku, Simon Kuznets pomyślał, że to dobry pomysł. Jak pisałem w moim Biografia Kuznetów W David R. Henderson, red., Zwięzła encyklopedia ekonomii:

SImon Kuznets jest najbardziej znany z studiów dochodu narodowego i jego składników. Przed I wojny światowej miary PNB były w najlepszym razie szorstkie domysły. Żadna agencja rządowa nie gromadziła danych do obliczenia PNB, a żaden prywatny badacz ekonomiczny też nie zrobił tego systematycznie. Kuznetes to wszystko zmieniło. Z pracami, które rozpoczęły się w latach 30. XX wieku i rozciągały się przez dziesięciolecia, Kuznets obliczył dochód narodowy z powrotem do 1869 roku. Rozbił go według przemysłu, produktem końcowym i za pomocą.

Dodałem:

Chociaż Kuznets nie był pierwszym ekonomistą, który spróbował tego, jego praca była tak kompleksowa i skrupulatna, że ​​ustanowiła standard w terenie. Jego prace zostały sfinansowane przez non -profit National Bureau of Economic Research, które rozpoczęło się w 1920 r. Kuznets pomógł później Departamentowi Handlowego Stanów Zjednoczonych w standaryzacji pomiaru PNB. Jednak pod koniec lat 40. XX wieku zerwał z Departamentem Handlu w sprawie odmowy wykorzystania PNB jako miary samopoczucia gospodarczego. Chciał, aby departament mierzył wartość niezapłaconych prac domowych, ponieważ jest to ważny element produkcji. Departament odmówił i nadal tak jest.

Prawdą jest, że zdobycie Kuznets Nagroda Nobla nie była jego pracą nad PNB, ale pracą nad wzrostem gospodarczym. Ale najwyraźniej był ekspertem od GNP, a co za tym idzie, PKB.

Dlaczego więc Kuznety chciał wykluczyć wydatki rządowe z PNB? Oto jak Ozgode Oniur, umieść to „Wynalazek wzrostu gospodarczego: zapomniane pochodzenie produktu krajowego brutto w amerykańskiej ekonomii instytucjonalistycznej” Promarket31 października 2021:

Operacje statystyki dochodu narodowego jako interfejsu makroekonomicznego wymagało ostatecznej, a jednak kontrowersyjnej modyfikacji w GNP Kuznets: włączenie państwa jako sektora ekonomicznego do szacunków dochodów narodowych. Kuznety wykluczyły stan w tych obliczeniach, ponieważ uważał, że usługi publiczne były wkładem do produkcji prywatnej. Ponieważ firmy uwzględnione w podatkach, które zapłacili za te usługi w wyceny swoich produktów, ich włączenie spowodowałoby podwójne liczenie. Już, Pojawiająca się grupa ekonomistów, nazywając siebie „keynesistami”, argumentował przeciwko Kuznetsowi, wskazując na niewygodny fakt, że jego uzasadnienie nie uwzględniało państwa, które prowadziło duże deficyty. Ponieważ Uwierzyli Wydatki na deficyt były jedyną skuteczną polityką ożywienia gospodarczego, decydenci potrzebowali miary wkładu państwa w działalność gospodarczą w celu dostrojenia bodźca gospodarczego.

Kto ma rację: Kuznets czy Mankiw? Nie wiem. Czyje pomysł jest „niesamowicie głupi”? Ani Kuznets, ani Mankiw. Czyje pomysł jest po prostu głupi? Ani znowu.

Towarzyszący obraz jest Simona Kuznetesa.