Jeśli wierzymy najnowszy Janan Ganesh Czasy finansowe Kolumna, Ameryka może być skazana. Podtytuł kolumny zawiera argument: „Bunt przeciwko [Trump] nie jest ogromny i nie chodzi o zasadę konstytucyjną ”. Oznacza to, że felietonista twierdzi, że duży i decydujący odsetek Amerykanów nie wierzy w zasady konstytucyjne, które ograniczają państwo („”Nie pociesz się od Ameryki Trumpa”7 maja 2025).

Konstytucyjna ekonomia polityczna, odgałęzienie ekonomicznej teorii wyboru publicznego, bada wybór zasad społecznych i instytucji. Jeśli zaakceptujemy „krytyczne normatywne założenie”, że lokalizacja wartości leży wyłącznie w jednostce, ale anarchia jest niewykonalna lub w inny sposób niepożądana, podstawowe zasady i instytucje społeczeństwa politycznego – jest „konstytucją”, formalną lub nieformalną – nie spełnia jednomyślnej zgody jednostek jako w umowie społecznej. Na etapie kontraktu społecznego polityka jest wymiana. Wymóg jednomyślności, jako zwykłej wymiany gospodarczej, zapobiega dominacji niektórych osób przez inne, w tym przez osoby kontrolujące państwo. Konstytucyjna ekonomia polityczna analizuje ekonomię konstytucjonalizmu, praworządność i ograniczenia narzucone państwu. (Zobacz Geoffrey Brennan i James Buchanan’s Przyczyna zasad I mój Recenzja Econlib książki.)

Wywiad z prezydentem Donaldem Trumpem przez Kristen Welker z NBC jest istotne dla konstytucyjnej ekonomii politycznej – na przykład:

Kristen Welker:

Ale nawet biorąc pod uwagę te liczby, o których mówisz [the “million or 2 million or 3 million trials” that would be required before deportation]czy nie musisz podtrzymywać konstytucji Stanów Zjednoczonych jako prezydenta?

Pres. Donald Trump:

Nie wiem. Muszę odpowiedzieć, mówiąc ponownie, mam genialnych prawników, którzy pracują dla mnie, i oczywiście przestrzegają tego, co powiedział Sąd Najwyższy. To, co powiedziałeś, nie jest tym, co usłyszałem Sąd Najwyższy. Mają inną interpretację.

Pan Trump powiedział, że będzie posłuszny decyzjom Sądu Najwyższego, chociaż inne wypowiedzi jego i jego urzędników pozostawiają wątpliwości. Podczas swojej inauguracji przysięgał przysięgę określoną w art. II, sekcja 1, klauzula 8 Konstytucji. On dosłownie powiedział:

Ja, Donald John Trump, uroczyście przysięgam, że wiernie wykonam Urząd Prezydenta Stanów Zjednoczonych i woli najlepsze z moich umiejętności, zachować, chronić i bronić Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Więc pomóż mi Boże.

Czy „nie zachowaj, nie chronią i broni” nie obejmowałby „podtrzymania”? Pan Trump nie powiedział „nie wiem” ani „To zależy od tego, co mówią moi genialni prawnicy”. Chociaż dzisiejsi populiści zazwyczaj nie kłócą się o osobistą odpowiedzialność i uczciwość, zdecydowanie sprzeciwiają się ekspertom, w tym prawników.

Czy też wszystko można ponownie zinterpretować zgodnie z interesami tłumacza lub tej alternatywnej rzeczywistości? Zaobserwowaliśmy wiele przypadków tego podejścia. W Springfield w stanie Ohio powiedziano nam prezydent i wiceprezes, Haitańczycy jedli zwierzęta; Administracja Trumpa już zrobiła uratował życie więcej niż jednej trzeciej Amerykanów Jeśli wierzymy, że prokurator generalny Pat Bondi, kiedy nie powiedziała trzy czwarte); Rząd USA nie może przywrócić więźniów, którzy nielegalnie wysłani do obcego kraju i zapłacić rządowi za ich więzienie; i tak dalej.

Aby postawić problem z większą perspektywą, czy konstytucje niezdolne do „zabezpieczenia ograniczonej suwerenności rządowej i indywidualnej”, I Anthony powiedział Argud? Lub ma „koniec prawdy” przewidywał przez Friedricha Hayeka pod socjalizmem przybył do Ameryki?

Niektóre cele administracji Trumpa mogą być powiązane z obroną wolności indywidualnej, ale są one stosunkowo rzadkie i narażone na korzystanie z autorytarnych środków, które bardzo prawdopodobne, że przyspieszy postęp Lewiatana, republikańskiego, czy demokratycznego. Promowanie osobistej lojalności nad zasadami, zastąpienie dworzan dla doradców, ataki na niezależne instytucje sądowe i odpowiedni proces oraz bezwstydna pogarda prawdy stały się ciągłym spektaklem.

Polityczne plemienność jest jedną z hipotez wywołanych przez Ganesh, aby wyjaśnić, dlaczego więcej wyborców nie reaguje:

Dla niektórych wyborców plemię polityczne oferuje poczucie przynależności, jakie kiedyś zrobiło przynależność religijna, zanim członkostwo Kościoła spadło w USA. Kolejne uczucie, struktura, jest im tak drogie, że zastąpi wszystkie etyczne skrycia, podobnie jak czciciel nie będzie mówił słowa przeciwko oczywistej niskiej życia pastora. Lewica nie jest taka inna.

Możemy również przypomnieć sobie, co Joseph Schumpeter, ekonomista „kreatywnego zniszczenia”, pisał o polityce (Kapitalizm, socjalizm i demokracja3. edycja, s. 1 262), poprzedzając obserwacje przez ekonomistów wyboru publicznego (zwłaszcza racjonalna ignorancja):

Typowy obywatel spada do niższego poziomu wydajności umysłowej, gdy tylko wejdzie na dziedzinę polityczną. Argumentuje i analizuje w sposób, który chętnie uznałby za infantylną w sferze własnych interesów. Znowu staje się prymitywny.

********************************

Prymitywny polityk i jego prymitywni wyborcy prymitacje, autorstwa Dall-e i tego blogera