Po kampanii na rzecz przejrzystości dotyczącej akt Epsteinaprezydent Trump szybko przyjął postawę defensywną, gdy zapytano o nich wkrótce po objęciu urzędu w zeszłym roku – trwało to do lipca, kiedy Trump ostro zareagował na dziennikarza, który zapytał o powiązania Epsteina z zagraniczną agencją wywiadowczą, pytając; “Nadal mówisz o Jeffreyu Epsteinie?”

TERAZ – Trump: „Czy nadal mówisz o Jeffreyu Epsteinie?! O tym gościu mówi się od lat… Czy ludzie nadal mówią o tym gościu?!… Chcesz marnować czas?!… Nie mogę uwierzyć, że zadajesz pytanie o Epsteina w takiej chwili…” pic.twitter.com/j2ZttTRm1V

— Disclosetv (@disclosetv) 8 lipca 2025 r

Wybuch Trumpa nastąpił kilka miesięcy później AG Pam Bondi powiedziała, że ​​ma całą listę klientów Epsteina na jej biurkui później ujawnił że istniały „dziesiątki tysięcy filmów przedstawiających Epsteina z dziećmi lub pornografią dziecięcą” i że były „setki ofiar”.

Potem mieliśmy nieudane wydanie BinderaPatel i Bongino nalegają na listę Epsteina nie istnieje i że Epstein definitywnie się zabił.

Kash Patel i Dan Bongino twierdzą, że Jeffrey Epstein popełnił samobójstwo. Zatem albo Patel i Bongino wprowadzili nowe tuszowanie Deep State, aby chronić współspiskowców w demonicznej siatce handlarzy ludźmi w celach seksualnych, albo Epstein faktycznie się zabił pic.twitter.com/2k1nsN6jLY

— Michael Tracey (@mtracey) 18 maja 2025 r

We wrześniu ubiegłego roku Trump nazwał kontrowersje w sprawie Epsteina „nieistotną mistyfikacja Demokratów”, ponieważ Demokraci oraz przedstawiciele Thomasa Massie i MTG nalegali na udostępnienie akt Epsteina – co ostatecznie doprowadziło do listopadowego uchwalenia ustawy o przejrzystości akt Epsteina, która wymagała od Departamentu Sprawiedliwości udostępnienia akt Epsteina. Zamiast to po prostu zrobić, opublikowali mocno zredagowane pliki podkreślające powiązania Epsteina z Demokratami.

Co prowadzi nas do dnia dzisiejszego

W odpowiedzi na zredagowane komunikaty Departamentu Sprawiedliwości Trumpa: Massie i poseł z Demokracji Ro Khanna nalegali na a specjalny mistrz aby zapewnić niezależny nadzór i zapewniają zarówno zgodność, jak i szybkość, the Poczta NY raporty.

Departament Sprawiedliwości odpowiedział, że przydzielił do projektu ponad 500 recenzentów, i formalnie wystąpił o zablokowanie powołania specjalnego mistrza. W sześciostronicowym piśmie złożonym do amerykańskiego sędziego okręgowego Paula. Prokuratorzy Departamentu Sprawiedliwości A. Engelmayera twierdzą, że wysiłki mające na celu wymuszenie przedstawienia akt Epsteina stanowią niewłaściwą próbę ponownego rozpoznania zakończonej sprawy karnej.

Zgodnie ze zgłoszeniem amici curiae mają na celu zapewnienie neutralnej analizy prawnej, a nie wprowadzanie nowych sporów, poszukiwanie nowych środków zaradczych lub przyjmowanie roli kontradyktoryjnej. Rząd argumentuje, że Khanna i Massie próbują właśnie to osiągnąć, zwracając się do sądu o nadzorowanie przedstawiania dokumentów Departamentu Sprawiedliwości, wymuszanie zeznań od prokuratorów i skuteczne egzekwowanie ustawy, która nie przewiduje mechanizmu egzekwowania prawa przez sąd.

„Amicus nie może inicjować, tworzyć, rozszerzać ani rozszerzać kwestii” – pisze Departament Sprawiedliwości, powołując się na wieloletni precedens federalny. Ponieważ żadna ze stron w sprawie nie podnosiła kwestii przestrzegania ustawy jako żywotnej, prokuratorzy twierdzą, że amici nie mają w czym pomóc sądowi.

Argumentacja rządu idzie dalej: nawet gdyby sąd byłby skłonny uwzględnić wniosek, nie mógłby tego zrobić zgodnie z konstytucją. –Wiadomości Meidasa

Departament Sprawiedliwości dalej to argumentuje Khanna i Massie nie mają racji stanu, ponieważ nie odnieśli obrażeń osobistych z powodu nieujawnienia akt przez administrację Trumpa.

Dave Smith nie mógłby ująć tego lepiej:

Poniżej zapoznaj się z dokumentacją Departamentu Sprawiedliwości: