z Niezwykła model Wydział

Oto głupia rzecz, która się wydarzyła: Extwert Elona Muska właśnie zgodził się zapłacić Donaldowi Trumpowi 10 milionów dolarów na rozstrzygnięcie pozwu, który wygrał już Extwitter. (Tak, czytasz to dobrze: już wygrał.) To staje się obecnie czymś w zakresie technologii i mediów-nazwij to rakietą ochrony w wieku cyfrowym.

Zwrot fabularny został telegrafowany w listopadzie, kiedy Extwitter coś złożył Z dziewiątym obwodem, który zasadniczo powiedział: „Hej, nie zawracaj sobie głowy orzeczeniem w tym odwołaniu, pracujemy nad ugodą”. Odwołanie, o którym mowa? Och, po prostu Pozew Absolutnie Batshit Trumpa Twierdząc, że Twitter (to powrócił w dniach przed exem) naruszył jego prawa do pierwszej poprawki, zamykając swoje konto, gdy był prezydentem.

Zróbmy szybkie odświeżenie pierwszej poprawki: Pierwsza poprawka zatrzymuje się rząd od wyciszenia mowy. To wszystko. To wszystko. Prywatne firmy mogą moderować swoje platformy, jak chcą. (Nie jest to dokładnie kontrowersyjna interpretacja – to pierwsza poprawka 101.) Ale w tym przypadku Trump (który był szefem rządu w czasie wydarzeń w tej sprawie) pozwał prywatną firmę argumentującą, że jakoś jego naruszyła jego naruszenie jego naruszenia Pierwsza poprawka praw do zakazania jego konta, nawet jeśli naruszył zasady firmy.

Sprawa nie poszła dobrze dla Trumpa. Sędzia w tej sprawie, James Donato, absolutnie rozerwał go na strzępy Odrzucając to:

Głównym twierdzeniem powodów jest to, że oskarżeni mają „cenzurę[ed]„Konta powodów na Twitterze z naruszeniem ich prawa do wolności słowa zgodnie z pierwszą poprawką do Konstytucji Stanów Zjednoczonych… Powodowie nie zaczynają od pozycji siły. Twitter jest prywatną firmą, a „Pierwsza poprawka dotyczy wyłącznie rządowych skrócenia mowy, a nie do rzekomych skrócenia przez prywatne firmy”.

Teraz prawnicy Trumpa próbowali się tutaj twórcze. Ich argument brzmiał coś takiego: „Dobra, Twitter jest prywatny, ale…” (W takich przypadkach zawsze jest „ale”). Teoria była taka, że ​​była to akcja państwowa, ponieważ… cóż, ponieważ kampania Biden (nawet nie jest to. Administracja – nie byli jeszcze w biurze!) Zasadniczo narzekali na sekcję 230. A także dlatego, że niektórzy demokratyczni członkowie Kongresu mieli opinie na temat Facebooka (nawet Twittera!) Decyzje dotyczące moderacji treści. Powiedzmy, że sędzia nie był pod wrażeniem tej teorii prawnej:

Mówi się, że paragraf 55 oferuje „przykłady prawodawców demokratycznych zagrażających nowym przepisom, rozpadowi antymonopolowi i usunięciu immunitetu w sekcji 230 dla oskarżonych i innych platform mediów społecznościowych, jeśli Twitter nie cenzurował poglądów i treści, z którymi ci członkowie Kongresu nie zgadzali się”. … Rzeczywiste cytaty nie spełniają tego rozliczeń. Oświadczenia przypisane „Bruce’owi Reeda, najlepszym doradcy technologicznym Biden” i Michelle Obama nie mają momentu, ponieważ Reed i Obama nie byli ustawodawcami… Inne oświadczenia w paragrafie 55 dotyczą tylko Facebooka, a nie na Twitterze. … (Pytanie senatora Markeya i odpowiedź Marka Zuckerberga na temat algorytmów i polityk Facebooka; Tweet Rep. Adama Schiffa, że ​​„Facebook musi zakazać” Trumpa). Ówczesny-senior Kamala Harris jest cytowany trzy razy za wezwanie do „konta Trumpa na Twitterze [to be] Zawieszenie ”i wzywanie Dorseya do„ zrobienia czegoś z tym tweetem ”Trumpa, ale wyraźnie zaginione jest wszelkie groźne uwaga ukierunkowana na Twitter…

Tak więc Trump zrobił to, co robią powód: apelował do dziewiątego obwodu. (I w tym, co może być najbardziej podnoszącymi brwi szczegółem tej całej sagi, był reprezentowany przez byłego głównego sędziego dziewiątego obwodu, Alex Koziński. Tak, że Alex Kozinski.) Argumenty ustne są Dostępne onlinei… cóż, powiedzmy, że sędziowie nie kupowali tego, co Trump sprzedawał. W szczególności sędzia Bybee wydawał się osobiście obrażony teorią prawną, zauważając, że nie mógł wymyślić jednej sprawy, która poparłaby argumenty Trumpa. (W przypadku sędziego, to w zasadzie mówi „co w ogóle tu robisz?”)

W rzeczywistości sędzia Bybee tak się poradził, że nawet krzyczał Prawnik Twittera za sugerowanie, że może hipotetycznie Bardziej przymusowy Oświadczenie dwóch urzędników najwyższych i Senatu może liczyć się jako działanie państwowe w porównaniu z losowymi komentarzami prawodawcy w tej sprawie. „Ogromny landgrab”, nazwał to, gdyby sąd zaakceptował taki argument. (Kiedy sędzia mówi zwycięskiej stronie, że są zbyt hojne dla teorii drugiej stronywiesz, że wszystko nie idzie dobrze.)

Sprawa była martwa po przybyciu. Było całkiem jasne, że Twitter wygra sprawę. Łatwo. I zauważę, że ustne argumenty na dziewiątym obwodzie odbyły się w październiku 2023 r. Po Elon przejął firmę. Co oznacza, że ​​prawnicy Elona wciąż są w sądzie, wyjaśniając, dlaczego pozew Trumpa był nonsensem.

Jednak dziewiąty obwód postanowił powstrzymać orzeczenie w tej sprawie, ponieważ jedno z roszczeń dotyczyło prawa w mediach społecznościowych na Florydzie, które zostało zakwestionowane i zrzucone jako niekonstytucyjne zarówno przez sąd rejonowy, jak i jedenastek oraz tydzień tydzień Przed rozpoznaniem ustnych argumentów w tej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że sprawdzą to prawo. Taka jest sprawa, która stała się Moody v. Netchoice, którą Sąd Najwyższy ostatecznie rządził Zeszłego lata wyjaśnia, że ​​pierwsza poprawka chroni decyzje dotyczące moderacji treści firmy.

To orzeczenie pomogłoby jedynie argumentom Twittera przeciwko Trumpowi. Gdyby obrona Twittera przed Trumpem była wcześniej silna, była praktycznie kuloodporna później.

Cała ta historia ma znaczenie z jednego prostego powodu: zrozumieć, jak całkowicie, całkowicie skazana na przypadek Trumpa. To nie był jeden z tych przypadków „cóż, może jeśli zmrużyłeś się na boki”. Było to „przegrana w sądzie rejonowym, przegrana w sądzie apelacyjnym, a przy okazji, oto sprawa, która sprawia, że ​​twoje stanowisko jest jeszcze bardziej błędne”. Rodzaj, którą profesorowie prawa używają jako przykłady tego, czego nie robić.

Ale oczywiście był to czas, kiedy Elon zaczął wspierać Trumpa. I tak teraz Elon „rozstrzygnął” sprawę, Dawanie Donaldowi Trumpowi 10 milionów dolarów. W przypadku, w którym prawie wszyscy wiedzą, że Extwitter wygrałby.

Jeśli to wydaje się być déjà vu, powinno. W zeszłym miesiącu Mark Zuckerberg i Meta wykonał dokładnie ten sam ruchPisząc Trumpa czek w wysokości 25 milionów dolarów na sprawę, która siedziała na lodzie, szczególnie czekała, aż Twitter zakończy wygraną w tej sprawie.

Naprawdę nie ma sposobu, aby to było całkiem: cała rzecz cuchną korupcji. Jasne, Elon i Trump są teraz najlepszymi kumplami. I tak, Elon skierował już setki milionów dolarów na wybór Trumpa. Może więc nie powinniśmy być zaskoczeni, że rozstrzygną tę sprawę, żeby ją zabrać. Ale płacenie 10 milionów dolarów za przegraną sprawę zniknie? To nie jest ugoda – to prezent z dokumentem prawnym jako papier do pakowania.

Pomiędzy tym a wypłatą Meta o wartości 25 milionów dolarów w zeszłym miesiącu Trump odkrył, że zyskowny nowy model biznesowy: Plik prawnie wątpliwy proces przeciwko firmom technologicznym i medialnym i czeka na politycznie motywowane osady. Standardowa wymówka korporacyjna „Zadowolenia, aby uniknąć legalnego Koszty ”dzwoni tutaj szczególnie puste, biorąc pod uwagę, że Extwitter ponieśli już większość tych kosztów i był na skraju wyraźnego zwycięstwa.

Jesteśmy świadkami pojawienia się niebezpiecznego precedensu w polityce technologicznej i medialnej: firmy o bliskich powiązaniach z liczbami politycznymi mogą po prostu ominąć własne zasady dotyczące moderacji treści poprzez płatności ochrony post-hoc. Jest to praktyka, która nie tylko podważa zarządzanie platformą, ale także wysyła niepokojące przesłanie o relacjach między tymi firmami a władzą polityczną.

Cynizm nie jest tylko uzasadniony – jest to konieczne. Kiedy firmy zaczynają traktować utratę pozwów jako możliwości inwestycyjne w przyszłości politycznej przychylności, jesteśmy już przekonani, że korzyść wątpliwości ma jakikolwiek sens. To nie jest normalne zachowanie korporacyjne. Tak wygląda korupcja, gdy wkłada garnitur i udaje, że jest legalnym biznesem.

Złożone pod: 1. poprawkaW 9. obwódW Moderacja treściW Donald TrumpW Elon Musk

Firmy: świergotW X