z wciąż polegający na mowy Wydział

Garstka policjantów policji w Seattle, którzy nie mieli nic lepszego do roboty 6 stycznia 2021 r. Niż wspieranie mężczyzny, którego zwolennicy spędzili kolejne kilka godzin na napaści na gliniarzach i popełnianie wielu przestępstw federalnych, proszą Sąd Najwyższy Zapobiegaj ujawnieniu im nazwisk do żądań rejestrów publicznych.

Korzystając z pseudonimów „John Doe”, pozwali, czy dochodzenie w sprawie ich działań powinno zostać upublicznione. Sąd Najwyższy w stanie Waszyngtonu orzekł w lutym, że mogą być zidentyfikowane I że nie pokazali publicznego wydania ich nazwisk, narusza ich prawo do prywatności. Sąd Najwyższy stanowy odmówił ponownego rozpatrzenia na początku tego miesiąca, a prawnicy czterech funkcjonariuszy złożyli petycję do Sądu Najwyższego USA, prosząc, aby nazwiska pozostały chronione podczas ich wyzwania prawnego.

Czterech funkcjonariuszy, którzy uczestniczyli w wydarzeniach w stolicy kraju w dniu powstania, twierdzili, że są chronione na mocy ustawy o dokumentacji publicznej. Mówią, że nie zrobili nic złego i ujawniając swoje imiona naruszyłby ich prywatność.

Dwóch oficerów (którzy są ze sobą małżeństwem), Caitlin i Alexander Everett już opublikowali swoje nazwiska przez Seattle PD. Nastąpiło to nastawienie do śledztwa, w którym para nie tylko uczestniczyła w rajdzie „Stop the Crade”, ale przekroczyła bariery policyjne i stała w pobliżu budynku Kapitolu. Ponieważ oba działania naruszyły prawo, ich nazwiska zostały upublicznione.

Tego samego nie można powiedzieć o pozostałych czterech oficerach, co prawdopodobnie oznacza, że ​​są po prawej. Sąd Najwyższy stanu Waszyngton orzekł, że nazwiska mogą zostać ujawnione bez naruszenia ich prawa do prywatności. W końcu to nie tylko pracownicy publiczni, ale uczestniczyli w wydarzeniu publicznym, na którym ktoś mógł je zidentyfikować.

Jednak nie jest to całość równania tutaj. Funkcjonariusze robią dobre punkty w swoim Sądu Najwyższym petycja [PDF]głównie to, że bycie pracownikiem publicznym nie oznacza utraty dostępu do swoich swobód obywatelskich.

Chociaż społeczeństwo ma prawo do informowania o funkcjonowaniu swojego rządu, a SPD jest uprawniony do zbadania potencjalnych wykroczeń ze strony swoich funkcjonariuszy, uprawnienia niniejsze nie może być nieograniczone i zawyżone w ogólną władzę do inwazji na konstytucyjne prawa prywatności jednostek. Podstawowe elementy tożsamości osobistej, takie jak działania polityczne, są głęboko prywatne, a nie właściwy przedmiot wniosku o rejestrację publiczną. Funkcjonariusze policji są uprawnieni do tej samej ochrony konstytucyjnej, co wszyscy inni Amerykanie, i nie tracili tych praw, biorąc pod uwagę jedynie wiec polityczny.

Podczas gdy większość z nas z pewnością wolałaby, aby policjanci byli mniej popierani przez kogoś, kto wyraźnie nie ma prawdziwego szacunku dla rządów prawa, fakt, że ten rajd zamienił się w powstanie, niekoniecznie sprawia, że ​​uczestnictwo w samym rajdzie.

I o ile chciałbym zobaczyć każdego gliny, który popiera skazanych przestępców z autokratycznymi pragnieniami nazwanymi i zawstydzonymi, nie tak działają prawa obywatelskie. Uczestnictwo w rajdzie to mowa polityczna, która jest jedną z tych rzeczy, które zdecydowanie powinniśmy chronić i szanować w Stanach Zjednoczonych zgodnie z Konstytucją.

Umożliwienie temu rozkazowi ujawnienie nazwisk oficerów, którzy angażowali się w przemówienie polityczne podczas ich poza godzinami pracy, pozwoliłoby ludziom i podmiotom publicznym ukarać oficerów, którzy zrobili znacznie lepsze rzeczy z czasem, takich jak uczestnictwo w rajdach osób LGBTQ+ lub w opozycji do przemocy rządowej. Powinny być w stanie robić te same rzeczy, które mogą inni Amerykanie. Dopiero gdy przekraczają linię w bezprawie, powinni podlegać publicznej ekspozycji na swoje działania.

W takich przypadkach nic nie zostało udowodnione poza obecnością. I nie sądzę, że to powinno być ustawienie baru, a nie, jeśli chcemy, aby pracownicy publiczni czuli się komfortowo, wspierając problemy i pomysły, które mogą sprawić, że większość ich współpracowników jest niewygodna.

I nie mylmy moich oświadczeń tutaj jako wspierających zakopywania nazwisk oficerów, którzy są oskarżani o niewłaściwe postępowanie, jednocześnie angażując się w ich oficjalne obowiązki. To jest coś innego. Nikt nie może argumentować, że niewłaściwe postępowanie (udowodnione lub nie) jest czymś, co jest chronione przez Konstytucję. Nawet jeśli funkcjonariusze zostaną oczyszczeni z powodu wykroczeń, nie powinni być chronieni przed publicznym nadzorem przez, wiesz, faktycznych członków społeczeństwa. W tym przypadku jednak nic z tego nie wydarzyło się w mundurze lub gdy oficerowie byli na zegarku. Urzędnicy z Seattle PD mogą być niezadowoleni, że niektórzy oficerowie zbliżyli się do powstania, ale chyba, że ​​aktywnie angażują się w wykroczenia, nie zrobili nic więcej niż zmarnowania swoich praw do pierwszej poprawki na demagogę, który tak naprawdę nie dba o nich lub ich prawa.

Złożone pod: 1. poprawkaW Donald TrumpW wolność słowaW insurekcjaW ScotusW Seattle PDW Zatrzymaj kradzież