z Sociopaths -e-in-wer Wydział

Kiedy większość ludzi popełnia poważny błąd, który szkodzi komuś innemu, próbuje to naprawić. To podstawowa ludzka przyzwoitość. Ale kiedy administracja Trumpa przyznaje, że „błędnie” handel osobą o chronionym statusie w obozie niewolniczej Salwadoru, ich odpowiedzią jest wyśmiewanie sędziego, który nakazał im to naprawić.

W zeszłym tygodniu pisałem o bezprawne zło odmawiania należytego procesu, koncentrując się na tym, jak administracja jest ludźmi ludźmi (nie „ich deportowaniem” – deportacja wymaga odpowiedniego procesu) do obozów Salwadorańskich Niewolniczych. Używałem słowo „zło” celowo, ponieważ nie jest to słowo, którego używam lekko. Rzadka reakcja administracji na ich przyjęty „błąd” tylko wzmacnia ten wniosek.

Ta historia omówiono przypadek Kilmar Armando Abrego Garcia, który prowadzi Abrego Garcia, który był błędnie handel przez USA. Pamiętaj, że USA przyznały to bezpośrednio: oni Wiedziałem Chronił status w USA, który uniemożliwił im wysłanie go do Salwadoru. I i tak to zrobiłem:

15 marca, chociaż Ice był świadomy jego ochrony przed przeprowadzką do Salwadoru, Abrego Garcia został usunięty do Salwadoru z powodu błędu administracyjnego

W piątek sędzia sądu rejonowego nadzorujący jego sprawę uczynił coś, co wydaje się rozsądne orzeczenie W odpowiedzi na bezpośrednie przyjęcie DOJ na rzekomy „błąd”. Sędzia powiedział im, aby to naprawili.

I normalnie, kiedy Dobry Ludzie popełniają błąd, dołożą wszelkich starań, aby to naprawić.

Ale tutaj wydarzyło się coś zupełnie innego. Pierwszy, DOJ poszedł do sąduinformując czwarty sąd apelacyjny, że sędzia Sądu Rejonowego był śmieszny, sugerując, że naprawiają rzeczy.

To zamówienie jest nie do obrony. Przede wszystkim nakazuje oskarżonym do robienia czegoś, co nie mają niezależnego autorytetu: sprawić, by El Salvador wypuścił Abrego Garcia i wysłać go do Ameryki. Właśnie dlatego powodowie nawet nie zwrócili się do sądu rejonowego o postanowienie reżyserującego zwrot Abrego Garcia. Jak potwierdzili sami powód, sąd federalny „nie ma jurysdykcji wobec rządu Salwadoru i nie może zmusić tego suwerennego narodu do zwolnienia powoda Abrego Garcia z więzienia”. Emergency Tro Mot., ECF nr 2, o 2. Ta koncesja jest wszystkim, co jest potrzebne do zamówienia pobyt tutaj. Żaden sąd federalny nie ma uprawnień do nakazania władzy wykonawczej do zaangażowania się w określony akt stosunków zagranicznych; To jest wyłączna prerogatywę art. II, odporność na superintendence według art. III. Ale właśnie to robi ten porządek. Rzeczywiście, jest to jedyna rzecz, jaką robi – odpowiada oskarżonym, na zegar, próbować zmusić obcy kraj do podjęcia dyskretnego działania. Tego rodzaju dyplomacja FRCP 65 jest po prostu nie do zniesienia w naszym systemie rządowym.

Ale to nie była jedyna rzecz, którą rząd zrobił. Prezydent Salwadoru, Nayib Bukele, po raz pierwszy wyśmiewał sędziego na Extwitterze, publikując mem GIF z „The Secret Life of Pets”. Chociaż tego rodzaju gówno jest czymś, czego prawdopodobnie można się spodziewać w dzisiejszych czasach, obserwowanie, jak amerykańscy urzędnicy radośnie reagują na obcy naród kpiący z amerykańskich sądów, jest… cóż… całkiem spieprzone.

Elon Musk śmieje się z niego, to wszelkiego rodzaju popieprzone. Dosłownie śmieje się z faktu, że administracja, którą pracuje dla handlu ludźmi z niewinnego mężczyznę, który chronił status w USA, przed obozem niewolników w obcym kraju, który, jak przyznają, był błędem.

Odpowiedź sekretarza prasowego Białego Domu Karoline Leavitt kapała z pogardą dla autorytetu sądowego: „Sugerujemy skontaktowanie się z prezydentem Bukele, ponieważ nie jesteśmy świadomi jurysdykcji lub upoważnienia nad krajem Salwadoru”. To celowo błędnie charakteryzuje orzeczenie – sędzia nie domaga się autorytetu nad Salwadorem, ona jest Zamówienie rządu USA próbować naprawić własny, przyjęty błąd.

Jeszcze bardziej wymowne była odpowiedź Stephena Millera. Miller, architekt wielu najbardziej okrutnych polityk imigracyjnych administracji, nazwał sędziego „marksistą” (opartą na tylko jej orzeczeniu przeciwko niekonstytucyjnym działaniom) i szydzi, że „teraz uważa, że ​​jest prezydentem Salwadoru”. To nie jest tylko złe – jest to obliczona próba delegitymizacji nadzoru nad władzą wykonawczą.

Wyjaśnijmy, co tak naprawdę twierdzi administracja: że mogą złapać każdego – ktokolwiek – Off the Street i przesuń ich do notorycznego obozu pracy niewolniczej w innym kraju bez należytego procesu, gdzie USA płacą rządowi Salwadoranu za zabranie tych ludzi, i nie ma nic, co można zrobić. Nawet gdy rząd USA przyznaje, że popełnił błąd.

I znowu dlatego wskazałem, dlaczego odpowiedni proces był tak ważny dla rządów prawa. Jeśli nie chcesz popełniać tego rodzaju błędów, masz odpowiedni proces, aby upewnić się, że takie błędy się nie zdarzają.

Ale ta administracja nie dba o błędy. Nie dbają o handel ludźmi niewinnymi ludźmi. Nie obchodzi ich, że wysyłają ludzi na śmierć w niewolnych obozach pracy w innym kraju przez „wypadek”.

To tylko zło.

Nawet jeśli mówimy o tym jako o sprawie prawnej, profesor prawa Steve Vladeck wskazuje DOJ jest pełen gówna Twierdząc, że nic nie mogą tu zrobić:

Sądy federalne mogą nie mieć uprawnień do zmuszenia zwolnienia osoby z zagranicznego więzienia, ale bez wątpienia mają uprawnienia do zamówienia Rząd USA Podejmować wszelkie kroki, aby osiągnąć ten sam wynik.

I to wszystko, co robi sędzia: mówienie rządowi USA, aby naprawił własny pieprzenie.

Istnieją wyraźne precedensy dla tego rodzaju autorytetu sądowego, jak wyjaśnia Vladeck. Jego Ustalone prawo że ktoś może być w „konstruktywnej opiece”, nawet jeśli fizycznie utrzymywany przez inny kraj, jeśli zatrzymanie nastąpi na polecenie amerykańskich urzędników. Sądy wielokrotnie potwierdzały swoją uprawnienia do nakazania amerykańskim urzędnikom podjęcia kroków w celu rozwiązania takich sytuacji.

Rozważ przypadek Ahmeda Omara Abu Ali, obywatela USA, który był przetrzymywany w Arabii Saudyjskiej w 2004 r. Rodzice Abu Ali wnieśli petycję Habeas w federalnym sądzie okręgowym DC (nazywanie prokuratora generalnego Ashcrofta jako pozwanego), twierdząc, że chociaż ich syn był w więzieniu w Saudyjskim więzieniu, był zatrzymywany (i przesłuchał) dopiero w drodze rządu USA). Sędzia Bates to orzekłGdyby te zarzuty były ważne, miałby jurysdykcję w sprawie petycji Habeas – nie dlatego, że mógłby nakazać rządowi saudyjskie zwolnienie jednego z własnych więźniów, ale dlatego, że mógł nakazać rządowi USA zaprzestanie… cokolwiek zrobił. W ten sposób Bates nakazał odkrycie jurysdykcyjne w zakresie zaangażowania rządu USA – w którym momencie rząd USA… rozegrał sprawę (oskarżając Abu Ali pod zarzutem kryminalnym i natychmiast przeniesienia go do aresztu USA w Wirginii – inspekcyjnie ograniczając centralne zarzuty w jego petycji Habeas).1

Sprawa Abu Ali jest sugestywna, ale nie jest odstająca. Każdy student pierwszego roku postępowania cywilnego, który cierpi z powodu „jurysdykcji osobistej”, dowiaduje się, że sądy mogą wykorzystywać swoją władzę nad oskarżonymi, którzy są w ich jurysdykcji, aby regulować postępowanie, które występuje gdzie indziej. I tak pytanie w sprawie Abrego Garcia nie dotyczy tego, czy sędzia Xinis może nakazać prezydentowi Bukele do zrobienia czegokolwiek (nie może); to czy i do jakiego stopnia sekretarz Noem, który z pewnością Jest Z zastrzeżeniem jurysdykcji sędziego Xinisa może podjąć kroki w celu uzyskania powrotu Abrego Garcii.

Oto naprawdę przerażająca część tego. Byłoby to jedno, gdyby Noem/DHS/DOJ wypróbowany Aby odzyskać Garcię, a Bukele kazał im się pieprzyć. Mogliby to powiedzieć sądowi, a staje się to po prostu kwestią stosunków zagranicznych między dwoma krajami.

Nie, The przerażający I kurwa zło Częściowo jest to, że rząd USA wyjaśnia, że ​​nawet nie próbują naprawić tego błędu, a w rzeczywistości uważają, że wszystko jest zabawne. Zignorowali podstawowy odpowiedni proces i dokonali ogromnego, zniszczającego życie „błędu” w handlu kimś w obozie niewolniczym w innym kraju, gdy wiedzieli, że chroni status w USA. I nawet nie spróbują odzyskać faceta.

I wszyscy wiedzą, czy Stany Zjednoczone chcą go z powrotem, mogliby przekonać El Salwadora do odesłania go.

Ale nie spróbują. Ponieważ ich to nie obchodzi.

Nie chodzi o to, że sędzia Xinis nakazuje Salwadorowi coś zrobić. Nakazuje rządowi USA, aby zrobił coś dobrze w jego mocy. A rząd USA śmieje się z niej.

Jak silnie wyjaśnia Vladeck, to, co jest tutaj, wykracza daleko poza jeden przypadek:

A na bardziej fundamentalnym poziomie byłoby to dość oszałamiające, gdyby prawo było inaczej. Świat, w którym sądy federalne brakowało uprawnień do nakazania rządowi zrobienia każdego możliwego kroku, aby przywrócić osobom Stanów Zjednoczonych, takich jak Abrego Garcia, to świat, w którym rząd mógł wysłać każdy z nas Do więzienia Salwadoranu bez należytego procesu twierdzą, że błąd był wynikiem „błędu administracyjnego”, a tym samym umyć ręce odpowiedzialności za to, co dzieje się dalej.

Właśnie to się tutaj dzieje. Administracja nie tylko nie naprawia błędu – ustalają zasadę, że mogą zniknąć każdego, czego chcą w zagranicznych więzieniach, twierdzą, że był to „błąd administracyjny” i napotykają zerowe konsekwencje. Ich kpiąca odpowiedź na rozkaz sędziego nie jest tylko okrucieństwem wobec Abrego Garcia – to oświadczenie, że uważają się za całkowicie niezwiązane przez praworządność.

Większość ludzi, kiedy popełniają błędy, próbuje je naprawić. To podstawowa ludzka przyzwoitość. Ale ta administracja wyjaśniła, że ​​nawet nie są skłonni do wypróbowania – nie dlatego, że nie mogą, ale dlatego, że postrzegają takie „błędy” jako funkcje swojego systemu, a nie błędów. Mówią nam, poprzez swoje działania i szyderczą reakcję na nadzór sądowy, że zamierzają popełniać te „błędy”. To nie tylko okrutne lub niekompetentne. To socjopatyczny poziom zła, który zapamiętają te książki historyczne. Przyszłe pokolenia kwestionują, jak ktokolwiek na to pozwolił.

Złożone pod: Abrego GarciaW SalwadorW Elon MuskW złoW handel ludźmiW Karoline LeavittW Kristi dzwoniW Nayib BukeleW Paula XinisW Steven Miller