Autor przez Erica Salzmana za pośrednictwem Raketa NewsW

Kiedy powiedziano mi w piątek, że prezydent Trump zwolnił komisarza BLS Z powodu złego raportu lipcowego (Mniej niż oczekiwana miesięczna praca wynosząca 73 000 i bardzo duża negatywna dwumiesięczna wersja 258 000), Czekałem na ścieżkę śmiechu, który nigdy nie nadszedł.

Co zrobił? Naprawdę?

Większość weekendu potrząsając głową i śmiałem się, że prezydent zwolni komisarza BLS Erika Mcentarfer w kiepskim raporcie o płace nie gospodarczej.

Potem pomyślałem o tym trochę więcej.

Większość z nas, którzy byli na rynkach, prawdopodobnie spędzało co najmniej sześć z 12 pierwszych piątek miesiąca każdego roku, zarysowując nasze głowy. Nasz ekonomista personelu prowadzi nas przez różne korekty sezonowe, korekty modelu, wskaźniki uczestnictwa w ankiecie, poprawki danych do dwóch ostatnich raportów i innych różnorodnych „załamań” w raporcie, a do końca brzmi to jak nonsens. Uważam, że te miesięczne raporty uzasadniają dobrą dawkę sceptycyzmu.

Jednak rok do roku zawsze myślałem, że liczby te były stosunkowo dokładne, Dlatego byłem bardzo zaskoczony, gdy w lutym BLS zmieniły się Całkowity poziom zatrudnienia w zakresie płac w 2024 r. spadnie o 598 000, co stanowi zmianę -0,4%. To największa wersja od 10 lat. Roczne rewizje porównawcze wyniosły średnio 0,1% w ostatniej dekadzie, od mniej niż 0,05% do 0,3%.

Trump miał już swój podejrzenia W sierpniu 2024 r., Kiedy BLS oszacował, że wersja 2024 będzie o 818 000 mniej miejsc pracy niż wcześniej zgłaszano.

Duża negatywna rewizja rocznego tworzenia miejsc pracy w 2024 r. Oznaczała, że jego demokratyczny przeciwnik prowadził kampanię na temat zawyżonej liczby zatrudnienia. Chociaż prawdopodobnie były to po prostu słabe dane, jak Rakieta Matt Taibbi był niestrudzenie raportowaniePrezydent ma bardzo uzasadniony „problem zaufania” z innymi rzekomo bezstronnymi organami rządu, więc dlaczego nie BLS?

To nie była dobra dekada dla BLS w dziale „zaufania”. W 2022 r. BLS zbadał podejrzane wydarzenie i odkryło, że nie zrobiło nic złego. Następnie w 2024 r., Starsi urzędnicy BLS rażąco skłamali o wydaniu materialnych niepublicznych informacji dla wybranej grupy ludzi.

„Super użytkownicy”

. New York Times poinformował o tym w Styczeń 2024 Ekonomista personelu BLS zaangażował się w wysoce nieodpowiednią komunikację, ujawniając materialne informacje niepubliczne dla wybranej grupy banków i funduszy hedgingowych. Z Czasy:

W e -mailu adresowanym do „Super Użytkowników” ekonomista wyjaśnił techniczną zmianę w obliczeniach liczb mieszkaniowych. Następnie, odchodząc od biurokratycznego języka zwykle używanego przez agencje statystyczne, dodał: „Wszyscy szukacie źródła rozbieżności, znaleźli go”.

Dla obsesji inflacji, którzy otrzymali wiadomość e -mail – i innych prognoz, którzy szybko o tym słyszeli – implikacja była jasna: pop w cenach mieszkaniowych w styczniu mógł nie być fuksem, ale raczej wynikiem zmiany metodologii, która mogła utrzymać inflację podwyższoną niż ekonomiści i urzędnicy Rezerwy Federalnej. To z kolei może sprawić, że Fed bardziej ostrożnie obniża stopy procentowe.

Tego rodzaju informacje miało ogromną wartość w niewłaściwych rękach.

Była wrzawa, kiedy wyciekła wiadomość o grupie super użytkowników. W konfrontacji na początku marca 2024 r. Przez serwis informacyjny, BLS nazywał to, co się stało błąd i zaprzeczono, że istniała faktyczna grupa „super użytkowników”, ale raczej jednorazowa odpowiedź na wiele zapytań. Z Wiadomości Bloomberg:

„Aby przyspieszyć odpowiedź, pracownik nie ośmio zaliczył wielu żądań i nazywał ich super użytkownikami-był to błąd”, powiedział Jeffrey Hill, komisarz BLS Associate.

. New York Times złożył FOIA z BLS i znaleziony Rzeczywiście istniała lista „super użytkownika”, prowadzona przez co najmniej jednego ekonomistę personelu „niskiego rankingu”, który komunikował się z wieloma bankami, menedżerami pieniędzy i funduszami hedgingowymi.

E-maile pokazują, że pracownik zaangażował się w rozszerzoną, jeden na jednego wymiany e-maili z użytkownikami danych na temat tego, w jaki sposób liczby inflacji są złożone. Takie szczegóły, choć wysoce techniczne, mogą być znaczące dla prognoz, którzy rywalizują o przewidywanie inflacji do setnych punktów procentowych. Szacunki te z kolei są wykorzystywane przez inwestorów, którzy zakładają zakłady na ogromne partie papierów wartościowych związanych z inflacją lub stopami procentowymi.

W co najmniej jednym przypadku e -maile do super użytkowników wydają się mieć wspólne szczegóły metodologiczne, które nie były jeszcze publiczne. 31 stycznia pracownik wysłał wiadomość e -mail do swoich super użytkowników opisujących nadchodzące zmiany w sposobie, w jaki agencja oblicza ceny używanych samochodów, w tym czasie kluczowym problemem dla obserwatorów inflacji. Wiadomość e-mail zawierała trzystronicowy dokument zawierający szczegółowe odpowiedzi na pytania dotyczące zmiany oraz arkusz kalkulacyjny pokazujący, w jaki sposób wpłyną one na obliczenia.

„Dziękuję wszystkim za bardzo trudne, trudne i przemyślane pytania” – powiedział e -mail. „To twoje pytania pomagają nam rozwinąć wszystkie potencjalne problemy”.

Wydawało się, że pytania rozwinęły się dla super użytkowników ważnych zmian w tym, jak BLS zmieniał obliczenia CPI dwa tygodnie przed oficjalnym wydaniem w połowie lutego!

. Czasy zidentyfikował kilka „super użytkowników”. Wśród nich: Barclays, Nomura, BNP Paribas, Millennium Capital Partners, Breven Howard i Citadel.

Wiadomości BloombergW Po przejrzeniu Dokumenty znaleziono JP Morgan, Blackrock i Moore Capital były również częścią grupy.

W odpowiedzi utworzono zewnętrzny zespół ekspertów w celu zbadania incydentów i sugerowania ulepszeń.

Podczas gdy zespół raport stwierdził, że „żaden z incydentów nie był związany z jakością ani dokładnością podstawowych danych agencji”, problem grupy Super User Group nie miał nic wspólnego z jakością pracy agencji. Raczej miało to związek z rozpowszechnianiem tej pracy w wybranej grupie, zanim została upubliczniona.

Oto, co Mcentarfer miał do powiedzenia na temat incydentu Super User:

Była to idiosynkratycznie zebrana grupa e -maili osób, które zadawały mu pytania, które zebrał przeciwko zasadom i procedurom, które przedstawiono BLS, więc tak, było ograniczone do jednej osoby i zaprzestała w tej chwili uwagi do agencji.

Idiosynkratycznie zebrany grupa e -maili? Muszę przyznać MCentarfer za fantastyczne, zinstytucjonalizowane tam bzdury!

Ile razy miało miejsce to „idiosynkratyczne” zachowanie, z kim miało miejsce, i co zostało omówione w każdej z tych idiosynkratycznych wymian? Co członkowie grupy super użytkowników zrobili z informacjami, o których wiedzieli, że były materialne i niepubliczne? Dlaczego pracownik zapewnił tę usługę?

Jeśli chodzi o raport ekspertów, MCentarger stwierdził:

Chcę podkreślić, że podczas swoich rozmów ze mną zespół podkreślił, że ogólnie ich śledztwo ujawniło naprawdę doskonałą organizację z wysoce zdolnym personelem, głęboko zaangażowanym w ich misję i agencję ”,”

Nic tu nie widzieć, proszę, poruszaj się

Możesz pamiętać, że w 2022 r., Inflacja była szalona. Rankiem 13 grudnia 2022 r. Rynki były na szpilkach i igieł, czekając na raport indeksu cen konsumpcyjnych o 8:30. Około minuty przed wydaniem 10-letni amerykański futures skarbowy zaczął gwałtownie wzrosnąć wraz z futuresami kapitałowymi. O 8:30 BLS poinformowało, że inflacja w listopadzie nastąpiła znacznie niższa niż oczekiwano, co spowodowałoby wzrost kontraktów terminowych obligacji i kapitału własnego, tak jak zrobiły to 60 sekund przed wydaniem! Dziesięcioletnia futures skarbowa z marca 2023 r. Zakup 13 000 kontraktów na sekundę przed zwolnieniem, co stanowi wartość przeliczającą prawie 1,5 miliarda dolarów.

Co ciekawe, chociaż było dużo ręcznie, incydent minął bez dochodzenia. To było trochę „niepokojące”, ponieważ komisja handlowa futures towarów (CFTC) mogła odkryć, kto handlował tuż przed 8:30

CFTC mogło zaokrąglić wszystkie futures oczyszczające kupców i sprawić, że ujawnili, którzy klienci umieścili transakcje. Być może zajęło to wezwanie i niektóre prace śledcze, ale rząd ma ludzi, którzy robią takie rzeczy. O ile wiemy, nigdy nie zostało to zrobione, a przynajmniej ujawnione.

Zabawne, sekretarz prasowy Białego Domu Karine Jean-Pierre przekonał się w precel później po południu, zasadniczo mówiąc prasie, to nie była wielka sprawa, a jeśli tak, Biały Dom nie był wyciekiem!

Departament Pracy przeprowadził wstępne dochodzenie, czy dane zostały zhakowane i zwolnił możliwość wycieku danych. BLS zaprzeczyło jakiejkolwiek świadomości wczesnego wydania danych. Niezupełnie Inkwizycja!

To prawda, że raport wpadł w niewłaściwe ręce w niewłaściwym czasie. Albo ktoś z BLS wyciekł z raportu, albo był bardzo wyższym urzędnikiem z Rezerwy Federalnej, Departamentu Skarbu lub Prezydenta i/lub jego starszych doradców ekonomicznych. Szanse wskazują na to pierwsze. Tak czy inaczej, BLS wydawało się nie chcieć znaleźć odpowiedzi na tę tajemnicę.

Osobiście nie sądzę, aby lipcowy raport płac nie-gospodarczych został sfałszowany. Uważam jednak, że BLS ma problem wiarygodności, który niestety wykracza poza swoją statystyczną wierzchołek. Po rozpoczęciu kłamstwa i potencjalnego ukrywania się, wiarygodność zostaje zastrzelona. Było wiele rozmawiać W tym tygodniu o tym, w jaki sposób wątpliwości co do naszych danych ekonomicznych to kolejny cios dla demokracji. Co ciekawe, nie widziałem żadnej wzmianki o „Super User”, ani skandale z 13 grudnia 2022 r. W raporcie.

Czas i optyka strzelania komisarza McENTARFER mogła być znacznie lepsza, ale nadszedł czas, aby posprzątać dom w BLS.