TJ Martinelli, Środkowy kwadrat14 lipca 2025 r.
Fragment:
Stan Waszyngtonu twarze Wydatki na deficyt do 2028 r., Ponieważ prawodawcy po prostu uderzyli podatnikami z największym łącznym wzrostem podatków w państwie – wszystkie napędzane ogromnym wzrostem wydatków państwowych w ciągu ostatniej dekady, stwierdzono dochodzenie w sprawie budżetów państwowych przez Center Square.
Stan Waszyngton wydał około 80 miliardów dolarów w budżecie na lata 2013-15, ale ma wydać ponad 173 miliardy dolarów w latach 2025–27, co stanowi wzrost o ponad 116%. Inflacja w USA od 2015 r. Wzrosła [sic] tylko 35,63%.
Jeffrey A. Singer, Cato w Liberty16 lipca 2025 r.
Fragment:
Badanie opublikowane w tym tygodniu w Annals of Internal MedicinePrzez naukowców z University of New South Wales stwierdzili, że e -cygarety nikotyny są bardziej skuteczne niż ssaki nikotynowe lub guma w pomaganiu ludziom w rzuceniu palenia. To badanie wzmacnia wcześniejsze badania, w tym 2023 Cochrane Kompleksowy przegląd i metaanaliza, a także 2021 Przegląd systematyczny z siedmiu randomizowanych kontrolowanych badań.
Dzisiaj artykuł w Filtr podkreśla badanie z Włoch seans Że ludzie, którzy rezygnują z palenia za pomocą e -cygaretów nikotyny lub podgrzewanych produktów tytoniowych, doświadczyli znacznego wzrostu VO2max, maksymalna ilość tlenu, z którego ciało może użyć podczas intensywnych ćwiczeń – kluczowa miara sprawności i wytrzymałości sercowo -naczyniowej. 12-tygodniowe randomizowane kontrolowane badanie stwierdzono, że „rezygnacje wykazały największą poprawę w VO2max w tygodniu 4 i 12. tygodniu”. Nie zaobserwowali żadnych istotnych różnic między tymi, którzy używali e -cygaretów do rezygnacji, a tymi, którzy stosowali podgrzewane produkty tytoniowe.
DRH Uwaga: To odkrycie nie powinno być tak zaskakujące. E-papierosy z nikotyny są znacznie bliższym substytutem papierosów niż ssaki i guma nikotyny.
przez Damon Root, Powód17 lipca 2025 r.
Fragmenty:
Istnieje podstawowa zasada wolności słowa, o której cenzorzy zawsze wydają się zapominać. Mianowicie, akt tłumienia mowy ma tendencję do dodawania większej ilości paliwa do ognia głośnika.
Nie wierzysz mi? Zapytaj Karla Marksa.
I:
Weźmy przypadek wielkiego łososia P. Chase. Latem 1836 r. Chase był odnoszącym sukcesy młodym prawnikiem mieszkającym w Cincinnati w Ohio. 12 lipca motłoch proslavery wpadł do biur lokalnej gazety abolicjonistycznej o nazwie Filantrop i zniszczył prasę drukarską. Dwa tygodnie później tłum poszedł na redaktor papieru, abolicjonistę Jamesa G. Birneya.
„Z obrzydzeniem słyszałem przemoc tłumy skierowana przeciwko prasie przeciw niewolnictwu i przeciw niewolnictwu Cincinnati w 1836 r.”-napisał później Chase. „W tej chwili sprzeciwiłem się poglądom abolicjonistów, ale teraz rozpoznałem siłę niewolnika za wielkiego wroga wolności słowa [and] wolność prasy i wolność osoby. Wziąłem otwartą część przeciwko tłumowi. ”
Tak zaczęło się niezwykłą karierę przeciw niewolnictwu, która obejmowała argumentowanie przeciwko zbiegłej niewolnicy przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych, pomagając znaleźć partię wolną od gleby przeciw niewolnictwu (której chwytliwa motto, „wolna gleba, wolność słowa, wolna praca i wolni ludzie”, a ostatecznie zastąpił znienawidzonego Rogera Taneya, autora hongurkowek hongiful. Dred Scott Decyzja, jako główny sędzia Stanów Zjednoczonych.
Wszystko zaczęło się od oburzenia Chase’a na widok zbirów prozielności w szaleństwie przeciwko abolicjonistycznej mowie. „Od tego czasu” – przypomniał sobie Chase z gwałtownego lata 1836 roku – „stałem się zdecydowanym przeciwnikiem niewolnictwa i siły niewolnika”.
DRH Uwaga: Jedną imponującą rzeczą w Chase jest to, że jako główny sędzia Sądu Najwyższego uznał za niekonstytucyjny środek, który wcześniej zainicjował sekretarza Skarbu Państwa. Uważam, że chodziło o to, czy papierowe pieniądze, które wprowadził, były legalnym przetargiem. W sprawie Hepburn przeciwko Griswoldowi był częścią większości Sądu Najwyższego, stwierdzając, że papierowe pieniądze nie były prawne.
autor: Steven Greenhut, Powód18 lipca 2025 r.
Fragmenty:
Wszystko na tym świecie wydaje się nonsensowne, zwłaszcza że rozważamy kwestię regulacji użytkowania gruntów i wysiłków Kalifornii (prowadzonych przez postępowców) Konstrukcja mieszkań start-start przez – tak, słyszałeś to dobrze…zmniejszenie Rola rządu w dyktowaniu tego, co możemy zrobić z naszą własnością. Tymczasem wielu konserwatystów wykopało się na piętach, gdy bronili zasad postępowych z czasów szynki, które są przekleństwem naszych wolności. To Curiouser i Curiouser.
Ci konserwatyści działają tak, jakby założyciele zatwierdzili system, w którym biurokraci określają właściwe wykorzystanie każdego przewodu w swoich społecznościach i dyktowali, co właściciele mogą zrobić z ich ziemią, aż do najmniejszych szczegółów. I gdzie właściciele muszą, z ogonem między nogami, lobbują swoich wybranych urzędników o uznaniowe zatwierdzenie każdego projektu budowlanego. Działają tak, jakby prawo do użycia rządu do kontrolowania tego, co inni ludzie robią w pobliżu Konstytucja tam z drugą poprawką.
I:
Strefowanie jest potęgą utworzoną przez rząd, więc dziwne jest postrzeganie przeciwników deregulacji, tak jakby było w tym pewne fundamentalne prawo. W związku z tym rząd może zmienić zasady, kiedy wybiera. Aby uzyskać lepsze podejście, niech wolność a rynki działają – w użytkowaniu gruntów i każdy inny aspekt społeczeństwa.
Uwaga: Zdjęcie Karla Marksa zostało utworzone przez Chatgpt.
