Billy Binion, rozum, 5 czerwca 2025 r.

Fragment:

Gist jest prosty. Ta kwestia koncentrowała się „na tym, co wydaje się być egzystencjalnym zagrożeniem dla demokracji”, magazyn napisałczyli „skrajnie prawicowa zmiana Sądu Najwyższego, i planów ruchu konserwatywnego”.

Ta krytyka ma trwał przez jakiś czas. Niektóre decyzje dzisiaj z sądu pomogą po raz kolejny, dlaczego nie jest to ani uczciwe, ani dokładne.

Najpierw był Ames przeciwko Ohio Department of Youth Services, w którym sędziowie odwrócili decyzję sądu niższej instancji i po stronie kobiety, która powiedziała, że ​​była ofiarą odwrotnej dyskryminacji, orzekając, że członkowie grupy większościowej nie muszą usuwać wyższego baru, aby udowodnić takie roszczenia. . opinianapisane przez Jacksona, był jednomyślny.

Oto cytat pieniędzy z opinii sędziego Jacksona:

Reguła „Okoliczności podstawowych” szóstego obwodu wymaga od powodów, którzy są członkami grupy większościowej, ponieśli dodatkowe obciążenie na kroku pierwszym. Ale tekst zróżnicowanego tytułu VII
Postanowienie nie daje żadnych rozróżnień między powodami grupy większości i powodami grupy mniejszości. Przepis koncentruje się raczej na jednostkach niż na grupach, z wyjątkiem dyskryminacji „dowolnej osoby” z powodu chronionych cech. Kongres nie opuścił sądów na nakładanie specjalnych wymagań na same powody grupy większości.

Komentarz DRH: Nie zgadzam się z koncepcją „odwrotnej dyskryminacji”. To dyskryminacja, prosta i prosta.

Jonathan H. Adler, Civitas Institute, 2 czerwca 2025 r.

Fragmenty:

American Bar Association (ABA) jest największą w kraju organizacją prawników. Reprezentując tylko niewielką część prawników, jest to również jedyny organ akredytujący dla szkół prawniczych. Podczas gdy uniwersytety są na ogół akredytowane przez regionalne organizacje akredytujące, sekcja edukacji prawnej i przyjęć w barze jest jedyną grą w mieście. Federalne pożyczki studenckie są dostępne tylko dla akredytowanych instytucji, a zdecydowana większość stanów wymaga dyplomu ze szkoły akredytowanej przez ABA do egzaminu adwokackiego. Czy to może wkrótce się zmienić?

Ponieważ koszt edukacji prawnej stale rosną, a zmiany technologiczne grożą przekształceniem świadczenia usług prawnych, de facto monopol ABA na akredytację prawną jest oblężona. Teksas I Florydapaństwa z trzecim i czwartym prawnikami w kraju, zastanawiają się, czy przestać wymagać od kandydatów do uczęszczania do szkoły akredytowanej przez ABA. Jednocześnie administracja Trumpa dąży do rozszerzenia opcji akredytacji. Kwiecień Zarządzenie wykonawcze polecił Departamentowi Edukacji, aby zwiększyć kontrolę istniejących instytucji akredytujących, jednocześnie przyspieszając zatwierdzenie nowych akredytorów, aby „zwiększyć konkurencję i odpowiedzialność w promowaniu wysokiej jakości, wysokiej wartości akademickich, koncentrujących się na wynikach uczniów”.

I:

Czy ABA postrzega się dziś jako kartel, większość jego zachowań akredytacyjnych jest zgodna z tym, co Kartel interesujący się zrobiłby. W związku z tym wiele wymagań akredytacyjnych ABA koncentruje się na kosztownych nakładach, takich jak liczba książek w bibliotece lub liczba pełnoetatowych, zatrudnionych wykładowców, które nie mają wykazanego związku z zdolnością studenta do przekazywania baru lub zostania skutecznym prawnikiem. Wymagania te pomogły jednak zawyżyć koszty uzyskania stopnia prawa i stłumione innowacje w edukacji prawnej.

autor: Christian Britschgi, rozum, 5 czerwca 2025 r.

Fragment:

Można powiedzieć, że pomysł Fieldera jest to, że byłoby to co najmniej tak samo skuteczne jak reguła 1500 godzin (co oznacza, że ​​wcale nie) i znacznie mniej kosztowne.

NIE inny kraj Na świecie wymaga od pilotów linii lotniczych, aby wydłużyli tyle czasu lotu, co obecnie USA.

Ani Federalna Administracja Lotnicza (która reguluje bezpieczeństwo lotnicze), ani Krajowa Rada Bezpieczeństwa Transportu (która bada wypadki) znalazł jakiśZwiązek między regułą 1500 godzin a lepszym bezpieczeństwem.

(Dwóch pilotów w katastrofie Colgana mieli w szczególności ponad 1500 godzin doświadczenia.

Krytycy oskarżają, że 1500-godzinna zasada zmniejsza bezpieczeństwo, zmuszając pilotów do spędzania niekończących się godzin wykonywania rutynowych lotów kosztem czasu spędzonym na szkoleniu w bardziej produktywnych symulatorach.

Regionalne linie lotnicze narzekać To sprawiło, że rekrutacja pilotów jest znacznie trudniejsza, co doprowadziło do braku pilotów i zmniejszenia regionalnej usługi lotniczej.

Komentarz DRH: Lepszym sposobem na szkolenie pilotów, na podstawie korzyści i kosztów na godzinę, jest posiadanie symulatorów latania przez wiele godzin. Dlaczego? Ponieważ symulatory mogą symulować. Oznacza to, że mogą umieścić stażystę w sytuacji awaryjnej, której prawdopodobnie nigdy nie zobaczy w ciągu 1500 godzin lotu. Ponadto może to zrobić w wielu sytuacjach awaryjnych. Ten punkt został przekazany moim dobrym przyjacielu przez emerytowanego pilota American Airlines, który uczy stażystów.

Redakcyjny, Wall Street Journal5 czerwca 2025 r. (6 czerwca wersja drukowana.)

Fragmenty:

Zacznij od oszacowania CBO, że 5,2 miliona pełnometrażowych dorosłych na Medicaid straci ubezpieczenie ze względu na wymagania dotyczące pracy rachunku. Jest to sprzeczne z demokratycznym twierdzeniem, że niewielu sprawnych ludzi na Medicaid nie działa. Ale w każdym razie wymóg pracy może zachęcić niektórych do znalezienia prywatnego zatrudnienia, które zapewnia ubezpieczenie zdrowotne. To jeden z godnych pochwały celu rachunku.

Komentarz DRH: Z tego cytatu wynika, że ​​CBO zakłada, że ​​żadna z tych sprawnych dorosłych nie dostanie pracy. To niesamowite. Trudno uwierzyć, że CBO byłoby tak gęste. Nie sprawdziłem badania CBO. Później.

Prognoza CBO obejmuje również 1,4 miliona nieudokumentowanych migrantów, którzy straciliby ochronę, głównie dlatego, że projekt ustawy zmniejsza federalne fundusze dopasowywane dla stanów, które rozszerzają Medicaid na nielegalnych. Projekt ustawy zakazuje również subsydiów Obamacare dla wielu nieodpuszczalnych imigrantów i osób ubiegających się o azyl, które szacują CBO zmniejszyłyby ubezpieczenie o milion.

Komentarz DRH: To dobrze, nieźle. Zawsze opowiadałem się, wraz z znacznym rozszerzeniem liczby dozwolonych imigrantów, aby rząd nie subsydiował ich opieki zdrowotnej i/lub ubezpieczenia zdrowotnego. I niezależnie od rządu na temat prawnej imigracji, nie powinno to subsydiować opieki zdrowotnej ani ubezpieczenia zdrowotnego dla nielegalnych imigrantów.

UWAGA: Towarzyszące zdjęcie zostało wykonane przez Chatgpt.