z Chitter-Chatter Wydział

W tym tygodniu naszym pierwszym zwycięzcą po wnikliwej stronie jest Shannon Vanshoon z komentarz na temat rozprawy kongresowej RFK JR:

Tak, powiedziałbym z jednej strony, że fajnie jest senator Cassidy, poręcze przeciwko Kennedy’emu takim dla wszystkich niezmienionych i strasznie niebezpiecznych decyzji, które podejmuje.

Ale hej, wiesz, co byłoby jeszcze lepsze? Jackass, nie będąc decydującym głosem.

Połącz wszystko, co lubisz, Cassidy; To, co się dzieje i powstała krew, wciąż jest na tobie. Więc możesz się pieprzyć, bohater.

Na drugim miejscu to Mrwilson z komentarzem na temat twierdzenia Kristi Noem Rozmieszczenie Gwardii Narodowej w Blue Cities nie jest motywowane politycznie:

Pytanie dotyczyło Czerwonych Stanów i jej odpowiedzi, które zwracają uwagę na uprzedzenie polityczne, wskazuje, że jest bardzo świadoma potrzeby kłamstwa, tak że jej frazowanie było o wiele bardziej bezpośrednie, niż musiała być udawała, że ​​odpowiada na pytanie.

„Czy byłeś wredny dla kogoś innego?”

„Nie, nie zamordowałem starego mężczyzny na Jenkins Street w czwartek wieczorem o 2 rano. Jak śmiesz zapytać!?!”

W przypadku wnikliwej strony redaktora zaczynamy od komentarza od Pasjonat o Sędziowie federalni mają dość bzdur Scotus’s Shadow Docket:

Konserwatywni sędziowie mają zuchwałość, że sądy federalne traktowały niewyjaśnione nakazy awaryjne jako ogólnokrajowe wiążące precedens zaraz po jęku o dokładnie wyjaśnieniu ogólnokrajowych nakazów sądów federalnych.

Następnie to N00BDragon z komentarzem na temat wielkiego federalnego jury odmówił oskarżenia o miotacz kanapki DC:

Nie sądzę, żeby to unieważnienie jury w sensie jurorów spiskujących przeciwko dowodom, aby osiągnąć wyrok w oparciu o wszelkie wewnętrzne przekonania lub uprzedzenia. Myślę, że rząd po prostu rzuca zadziwiająco słabych przypadków na ścianę, aby zobaczyć, jakie patyki, wykorzystanie tego procesu jako kary, albo (najprawdopodobniej moim zdaniem), ponieważ wszyscy kompetentni prawnicy zniknęli, a jedyni ludzie pozostali w prawdziwej klasie A Schmucks.

Po zabawnej stronie, naszym pierwszym zwycięzcą jest Mrwilson Ponownie, tym razem w odpowiedzi na inny przypadek zmęczona stara skarga, że ​​post na TechDirt nie dotyczy bezpośrednio technologii:

Poważnie! A kiedy czytam artykuły USA Today, zdaję sobie sprawę, że mówią o rzeczach, które miały miejsce wczoraj! I nie zaczynaj mnie na Washington Post. George Washington nie żyje od ponad dwustu lat. Nie ma teraz mowy, żeby pisał artykuły. Czy wiesz, że New York Times i LA Times nie zgłaszają tylko problemów związanych z czasem, takimi jak oszczędności dzienne lub miara milisekundy?! Boston to miasto, a nie glob! Arizona to stan, a nie republika! Czy wiesz, że pobierają opłaty za Detroit Free Press? I nikt nie ogłasza uczestnictwa w Miami w imprezie potyczącego, który pracuje dla Miami Herald!

Chodzi tylko o etykę w prawdziwym dziennikarstwie!

Na drugim miejscu to Jvbattlewood z kolejnym komentarzem Nasz post o kłamstwach Kristi Noem:

Współczucie dla diabła?

Pamiętaj, że jest pod dużym stresem, właśnie kupiła szczeniaka w wysokości 1500 USD i strzelbę w wysokości 2000 USD, prawdopodobnie przesadzoną.

W przypadku wyboru redaktora po zabawnej stronie zaczynamy od Anonimowe uzupełnienie wypełniające lukę w komentarzu MrWilson Pierwsze miejsce:

I za każdym razem, gdy oglądam Fox News, zastanawiam się… gdzie są lisy? Dlaczego nie mówią o lisach?

Wreszcie najwyraźniej jest to anonimowy komentarz Przekazanie żartów, które usłyszeli gdzie indziej o nieudanym akcie kanapki:

Innym żartem, który widziałem, był, rzuć hot doga, a w końcu możemy mieć prawną determinację, czy hot dog jest kanapką.

To wszystko na ten tydzień, ludzie!