z co jest słowo Wydział

W tym tygodniu obaj nasi zwycięzcy wniklicej strony przybywają w odpowiedzi na nasz post na temat szefa lodu, mówiąc, że dziennikarze powinni przestać zadawać pytania o oficerów lodowych. Na pierwszym miejscu, to Justinfinity z komentarzem Strach przed celem oficerów:

Jest to szczególnie dzikie, gdy trzymane obok bardzo powszechnego uzasadnienia naszych luźnych przepisów dotyczących broni: „Tylko dobry facet z bronią może zatrzymać złego faceta z bronią”.

Zamaskowana, bezczelna, nieskomplikowana osoba z pistoletem, która zatrzymuje nieuzbrojonych ludzi z nieokreślonych powodów, jest „złym facetem z bronią” i powinien być „ukierunkowany” przez te wszystkie przysłowiowe „dobrzy faceci z bronią”.

Na drugim miejscu to Frankox z komentarzem Jak zła jest cała sytuacja:

Bardzo niebezpieczne dla wszystkich zaangażowanych

Kiedy zbliża się do ulicy przez zamaskowane osoby nakazujące ci coś zrobienia, skąd wiesz, czy są policją czy losowymi bandytami?

Nawet losowy bandyta może krzyczeć „Policja!” Lub przytrzymaj błyszczący obiekt przypominający odznakę. Jeśli są poza mundurem i mają ukryć swoją tożsamość, są gangsterami.

W zeszłym roku istniała sprawa, w której mężczyzna przejechał tajnego funkcjonariusza policji, kiedy próbował uciec od tego, co naprawdę uważał za próbę porwania.

https://www.cbc.ca/news/canada/toronto/umar-zameer-verdict-1.7180011

Policja powinna być zawsze w pełni umundurowana i łatwo zidentyfikowana. Każda „tajna” operacja powinna być krótkoterminowa z cholernie dobrych powodów, ale aresztowania powinny być zawsze dokonywane przez umundurowanych oficerów. Brak wyjątków.

(Nawiasem mówiąc, ta powiązana historia wydarzyła się tutaj w moim rodzinnym mieście. Gliniarze spędzili trzy lata, próbując skazać go za morderstwo i zostali oskarżeni o perłowe przez sędziego za to, co powiedzieli na stanowisku).

W przypadku wnikliwej strony redaktora zaczynamy od komentarza od Mrwilson o domniemany wzrost napaści na oficerach lodu:

Oczywistym sposobem na przeczytanie twierdzenia jest to, że ICE dokonuje o wiele bardziej obraźliwych aresztowań, że tempo zaatakowania ludzi, których zatrzymują, a następnie twierdzą, że zostaną napadnięci przez te ofiary.

„Naruszamy tak wiele praw, że musimy nadrobić jeszcze więcej fikcji, aby obronić naszą faszystyczną taktykę!”

Następnie jest to anonimowy komentarz na temat republikańskich prawodawców, którzy próbują stworzyć nowy standard dla nieprzyzwoitości oczywisty cel marginalizacji osób LGBTQ+:

Próbowaliśmy go stonować i przykleić się do naszych własnych przestrzeni w ciągu dnia. Wykorzystali publiczne pieniądze, aby wysłać mężczyzn z bronią do naszych przestrzeni. Każdy, kto uważa, że ​​celem końcowym nie jest masowe morderstwo, jest głupcem.

Po zabawnej stronie, naszym pierwszym zwycięzcą jest Thad odpowiadając na komentarz, który wywołał pytanie Co w przeszłości powiedział pewien inny komentator:

Nie mogę sobie wyobrazić, dlaczego ktoś miałby to przejmować.

Na drugim miejscu to Ktokolwiek z korektą na naszym poście, który wspomniał, jak Kristi Noem „był obdarowany honorowym”:

Myślę, że błędnie napisałeś „GRIfted ”

W przypadku wyboru redaktora po zabawnej stronie mamy kolejną anonimową korektę dotyczącą Noema, tym razem nasz nagłówek o tym, co myśli „Sekretarz DHS”:

Fakty nie dowodowe.

Wreszcie jest to anonimowa sugestia dotycząca tego suplementu czytania Chicago Sun-Times Napisane przez sztuczną inteligencję, która stworzyła kilka książek:

Po prostu poproś sztuczną inteligencję, o których mowa, i nie będą już „wymyślone”. Rozwiązany problem!

To wszystko na ten tydzień, ludzie!