z śmieszne i nieśmieszne dział

To tydzień wielu zwycięstw Panie Wilsoniektóry zajmuje oba czołowe miejsca po stronie wnikliwości, a jedno z nich jest podwójnym zwycięzcą także po stronie zabawnej. Na pierwszym miejscu zarówno wnikliwe I „śmieszne” to nagana wystosowana przez bardzo kłótliwego komentatora, który bronił twierdzenia Johna Robertsa Sąd Najwyższy jest apolityczny i po prostu kieruje się polityką:

Wyjaśniłbym to, ale komentarze nie pozwalają na stworzenie skryptu, który ładuje zupełnie inne wyjaśnienie za każdym razem, gdy na nie spojrzysz lub na nie odpowiesz, niezależnie od tego, co w danej chwili służy argumentowi.

Na drugim miejscu, jeśli chodzi o wnikliwość, jest to kolejny komentarz do tego samego wpisu, z dokładniejszy opis absurdalności roszczenia:

To tak, jakby Robert E. Lee mówił niewolnikom, że nie powinni go krytykować za tak zaciekłą walkę z Północą w celu zachowania „prawa” właścicieli niewolników do zniewolenia ich.

Jest to podejście z natury protekcjonalne i rażąco bzdurne. Wydaje mu się też, że niepopularność oznacza po prostu „ludziom się to nie podoba”, a nie „w rzeczywistości jest to niezgodne z konstytucją przejęcie władzy”.

Aby redaktor mógł wybrać wnikliwą stronę, zaczniemy od jeszcze jednego komentarza do tego posta, tym razem z Berenerd ofiara kolejna nagana Robertsa:

Wywieszanie flag do góry nogami w ramach solidarności z powstańcami, obalanie precedensów sprzed kilkudziesięciu lat, w tym jednego, że przed sądem nie było żadnej prawdziwej sprawy, a mimo to było to widać, ponieważ Pro-Choice zabija dzieci. Wydaje mi się, że nawet on został uchylony, przyjmując dokładnie odwrotny tekst danej ustawy, ale nie mogę go znaleźć…

Nie, nic nie wskazuje na to, że nie próbują stanowić prawa z ławy orzekającej.

Dalej Drewa Wilsona z komentarzem dot podejście mediów do doniesień o Trumpie:

To wyraźny przykład prania mózgu przez media. Jednak gdy zwrócisz uwagę, że jest to oczywiste pranie zmysłów, media zaczną narzekać, że nie dokonują prania mózgu i że jedynie „wyjaśniają” lub „wyjaśniają”, co prezydent miał na myśli. Potem media odwrócą się i będą się zastanawiać, dlaczego tak niewielu już im ufa. To wszystko jest frustrujące, ale trwa to już od lat. Doszliśmy do tego, że trudno się temu dziwić.

Robią to nawet kanadyjskie media, relacjonując prezydenta USA. Nagrania na żywo są publikowane z Trumpem i jego zwykłymi, starczymi, szalonymi tyradami, które nie mają żadnego sensu, a kiedy ograniczają się do reporterów, którzy „rozwalają to dla nas wszystkich”, w zasadzie robią wszystko, co w ich mocy, aby Trump wyglądał tak prezydencko, jak to tylko możliwe. Czasami przyznają, że potrafi być „nieprzewidywalny”, ale to wszystko. Nigdy w pełni nie zrozumiem, dlaczego kanadyjskie media przyczyniają się do oczyszczenia prezydenta, który aktywnie próbuje podważyć kanadyjską suwerenność.

A co zabawniejsze, w tym tygodniu sytuacja jest dość spokojna. Powyżej mieliśmy już podwójnego zwycięzcę pierwszego miejsca, ale poza tym nie było zbyt wiele aktywności, więc pominiemy wybór redaktora i po prostu wyróżnimy zdobywcę drugiego miejsca. Przechodzi komentator Magiczna kula 8 w odpowiedzi na komentarz sugerując, że Trump zatrudni, cóż, magiczna kula 8 w celu zastąpienia zarządu Narodowej Fundacji Nauki:

Perspektywy nie są zbyt dobre

To wszystko na ten tydzień, kochani!