z prywatność-prawy Wydział

Administracja Trumpa jest kontynuowanie jego Niebezpieczny pchnięcie Badanie i tłumienie działalności w mediach społecznościowych studentów zagranicznych. Departament Stanu ostatnio ogłoszony Bezprecedensowy nowy wymóg, aby kandydaci na wizy studenckie i wymiany muszą ustanowić wszystkie konta w mediach społecznościowych na „publiczne” w celu przeglądu rządu. Departament Stanu również wskazane Że jeśli wnioskodawcy odmówią odblokowania swoich kont lub w inny sposób nie utrzymują obecności w mediach społecznościowych, rząd może interpretować je jako próbę uniknięcia wymogu lub celowo ukrycia działalności online.

Administracja kara potencjalnych studentów i odwiedzających za ochronę swoich kont w mediach społecznościowych od ogółu społeczeństwa lub decydując się na nie aktywne w mediach społecznościowych. Jest to oburzające naruszenie prywatności, które całkowicie lekceważy uzasadnione i często krytyczne powody, dla których miliony ludzi decydują się zablokować swoje profile mediów społecznościowych, dzielić się tylko ograniczonymi informacjami o sobie online lub w ogóle nie angażować się w media społecznościowe. Sprawia, że studenci porzucają podstawową higienę prywatności jako cenę przyjęcia na amerykańskie uniwersytety, administracja zmusza wnioskodawców do ujawnienia bogactwa danych osobowych nie tylko rządowi USA, ale do każdego, kto ma połączenie internetowe.

Dlaczego prywatność mediów społecznościowych ma znaczenie

Nowa polityka administracji jest niebezpiecznym rozszerzeniem istniejących wysiłków w mediach społecznościowych. Chociaż Departament Stanu wymagał od 2019 r konsekwentnie przeciwny—Forowanie wnioskodawców, aby ich konta publicznie przekraczają nową linię.

Osoby mają znaczące interesy prywatności na swoich kontach w mediach społecznościowych. Profile mediów społecznościowych zawierają jedne z najbardziej intymnych szczegółów naszego życia, takie jak nasze poglądy polityczne, przekonania religijne, informacje zdrowotne, polubienia i niechęci oraz ludzie, z którymi kojarzymy. Takie dane osobowe można uzyskać z ogromnych ilości danych, biorąc pod uwagę nieograniczoną pojemność przechowywania platform społecznościowych opartych na chmurze. Jak Sąd Najwyższy uznał„[t]Suma życia prywatnego danej osoby można odtworzyć za pomocą tysiąca zdjęć oznaczonych datami, lokalizacjami i opisami ” – z których wszystkie są dostępne na platformach społecznościowych.

Wymagając od wnioskodawców VISA do podzielenia się tymi szczegółami, rząd może uzyskać informacje, które w innym przypadku byłyby niedostępne lub trudne do połączenia w różnych lokalizacjach. Na przykład, chociaż wnioskodawcy VISA nie są zobowiązani do ujawnienia swoich poglądów politycznych w swoich aplikacjach, wnioskodawcy mogą zdecydować się na opublikowanie swoich przekonań na temat profili mediów społecznościowych.

Ta informacja, po ujawnieniu, nie po prostu znikają. Istniejąca polityka pozwala rządowi kontynuować nadzór profili mediów społecznościowych wnioskodawców nawet po zakończeniu procesu aplikacyjnego. A dane osobowe uzyskane z profili wnioskodawców mogą być gromadzone i przechowywane w rządzie bazy danych Do dziesięciolecia.

Co więcej, wymagając od wnioskodawców wizowych do upublicznienia ich prywatnych kont mediów społecznościowych, administracja zmusza ich do ujawnienia padłów osobistych, poufnych informacji na cały Internet, a nie tylko rząd USA. Może to obejmować różne złe podmioty, takie jak złodzieje tożsamości i oszustów, zagraniczne rządy, obecni i potencjalni pracodawcy oraz inne strony trzecie.

Osoby w sieciach społecznościowych kandydatów – w tym rodzina obywateli amerykańskiej lub przyjaciół – mogą również stać się celami nadzoru przez stowarzyszenie. Działalność online kandydatów wizowych prawdopodobnie ujawni informacje o użytkownikach, z którymi są połączeni. Na przykład wnioskodawca wizowy może oznaczyć innego użytkownika w politycznym rant lub opublikować zdjęcia siebie i drugiego użytkownika na wiecu politycznym. Każdy, kto widzi te posty, może racjonalnie wnioskować, że drugi użytkownik podziela przekonania polityczne wnioskodawcy. Nowy wymóg administracji publicznie ujawni dane osobowe milionów dodatkowych osób, poza kandydatami wizowymi.

Istnieją bardzo dobre powody, aby zachować prywatność kont w mediach społecznościowych

Ogromna liczba użytkowników mediów społecznościowych utrzymuje prywatne konta z tego samego powodu, dla którego umieszczamy zasłony w naszych oknach: chęć podstawowej prywatności. Istnieje wiele uzasadnionych powodów, dla których ludzie decydują się na dzielenie się swoimi mediami społecznościowymi tylko z zaufaną rodziną i przyjaciółmi, niezależnie od tego, czy zapewnia to bezpieczeństwo osobiste, utrzymanie granic zawodowych, czy po prostu nie chcą dzielić osobistych profili z całym światem.

Bezpieczeństwo prześladowania online i przemocy fizycznej

Wiele osób utrzymuje swoje konta prywatne, aby chronić się przed prześladowcami, nękaczami i tymi, którzy życzą im krzywdy. Na przykład ocaleni przemoc domowa, używają ustawień prywatności, aby ukryć się przed ich sprawcami, a organizacje wspierające osoby ocalałych często zachęcają w celu utrzymania ograniczonej obecności online.

Kobiety stoją w obliczu różnorodnych szkód internetowych opartych na płciach, pogorszały profile publiczne, w tym prześladowanie, molestowanie seksualne i gwałtowne zagrożenia. A 2021 Badanie poinformował, że co najmniej 38% kobiet na całym świecie miało osobiście doświadczyło znęcania się w Internecie, a co najmniej 85% kobiet było tego świadkiem. Kobiety są z kolei Bardziej prawdopodobne aktywować ustawienia prywatności niż mężczyźni.

Osoby LGBTQ+ podobnie mają dobre powody, aby zablokować swoje konta. Osoby z krajów, w których ich tożsamość umieszcza je w niebezpieczeństwie Polegaj na ochronie prywatności, aby zachować bezpieczeństwo przed działaniami państwowymi. Ludzie mogą również rozsądnie zdecydować się zablokować swoje konta, aby uniknąć zapory nienawiści i nękania anty-LGBTQ+ powszechne platformy mediów społecznościowychco może prowadzić Przemoc w świecie rzeczywistym. Inne, w tym Młodzież LGBTQ+może po prostu nie być gotowy na podzielenie się swoją tożsamością poza wybraną siecią osobistą.

Dysydenci polityczni, działacze i dziennikarze

Działacze pracujący nad Wrażliwe problemy związane z prawami człowiekaW dysydenci politycznea dziennikarze korzystają z ustawień prywatności, aby chronić się przed doksxingiem, nękaniem i potencjalnymi prześladowaniami politycznymi ze strony swoich rządów.

Zamiast chronić te wrażliwe grupy, polityka administracji zamiast tego wyraźnie cele mowa polityczna. Departament Stanu udzielił ambasad i konsuluje niejasną dyrektywę w mediach społecznościowych wnioskodawców pod kątem „wrogich postaw wobec naszych obywateli, kultury, rządu, instytucji lub zasad założycieli”, zgodnie z kablem Departamentu Stanu wewnętrznego uzyskanego przez Departament Stanu uzyskanego przez wiele wiadomości informacyjne. Obejmuje to poszukiwanie „wnioskodawców, którzy wykazują historię aktywizmu politycznego”. Kabel nie określił, co dokładnie stanowi „wrogie postawy”.

Granice zawodowe i osobiste

Ludzie używają ustawień prywatności, aby utrzymać granice między życiem osobistym i zawodowym. Dzielą się zdjęciami rodzinnymi, delikatnymi aktualizacjami i osobistymi chwilami z bliskimi przyjaciółmi – nie ze swoimi pracodawcami, nauczycielami, powiązaniami zawodowymi lub ogółem społeczeństwa.

Rosnące zagrożenie nadzoru w mediach społecznościowych

Ta nowa polityka jest eskalacją trwającego nadzoru mediów społecznościowych związanych z imigracją. EFF ma pisemny O nowym wysiłku administracji „Catch and Covooke”, który wdraża sztuczną inteligencję i inne narzędzia analityczne danych do przeglądu publicznych konta posiadaczy wiz studenckich w celu odwołania ich wiz. I EFF niedawno przesłane komentarze sprzeciwiając się propozycji USCIS w celu zebrania identyfikatorów mediów społecznościowych od posiadaczy wiz i zielonych kart, którzy już mieszkają w USA, w tym, gdy składają wnioski o stałe miejsce pobytu i naturalizacji.

Administracja również się rozpoczęła ekranizacja Wielu mediów społecznościowych wielu osób niebędących obywatelami za niejednoznacznie zdefiniowaną „działalność antysemicką” i wcześniej ogłosiło Rozszerzone weryfikacje mediów społecznościowych dla każdego kandydata wizowego, który chce podróżować specjalnie na Harvard University w dowolnym celu.

Administracja twierdzi, że ten masowy nadzór sprawi, że Ameryka będzie bezpieczniejsza, ale niewiele jest dowodów na poparcie tego. Przez własne wcześniejsze oceny rządowe, nadzór mediów społecznościowych nie okazało się skuteczne w identyfikacji zagrożeń bezpieczeństwa.

Jednocześnie polityka te poważnie podważa wolność słowa, jak ostatnio argumentowaliśmy w naszym Komentarze USCIS. Rząd wykorzystuje monitorowanie mediów społecznościowych w celu bezpośredniego kierowania i karania poprzez zaprzeczenia wizowe lub odwołanie zagranicznych studentów i innych osób za ich mowę cyfrową. A sama nadzór mediów społecznościowych zasadniczo przepaści swobodnie wypowiedzi online-zarówno dla obywateli, jak i osób niebędących obywatelami.

W obronie nowego wymogu Departament Stanu argumentował że wiza amerykańska jest „przywilejem, a nie prawem”. Ale prywatność i wolny wyraz nie powinny być przywilejem. Są to podstawowe prawa człowieka i są to prawa, które porzucamy na nasze niebezpieczeństwo.

Pierwotnie opublikowane do Deeplinks EFF blog.

Złożone pod: prywatnośćW Media społecznościoweW Departament StanuW Wiza podróżnaW nas