W jakich warunkach technologia poprawia dobrobyt? Masowe bezrobocie i pogłębianie nierówności nie są nowymi obawami, ale pojawienie się sztucznej inteligencji skłoniło wielkich myślicieli, takich jak Daron Acemoglu do zasugerowania norm zaangażowania w celu optymalizacji i wyrównania korzyści ze zmian technologicznych. Z drugiej strony Russ Roberts pyta, czy warunki te są niezbędne, aby innowacje spowodowały dobrobyt, zamiast tego naciskać na konkurencję, siłę rynków pracy w celu ochrony jednostek oraz zdolność postępu technologicznego w zakresie rozpowszechniania korzyści poza jego bezpośrednim przemysłem.
Daron Acemoglu jest profesorem ekonomii instytutu w MIT, autorem lub współautorem sześciu książek, w tym Dlaczego narody zawodząW Wąski korytarzI Moc i postęp. AMEMOGLU został nagrodzony Nagroda Nobla w dziedzinie nauk ekonomicznych W 2024 r. Wraz z Simonem Johnsonem i Jamesem A. Robinsonem za ich pracę nad tym, jak instytucje wpływają na różnice w dobrobycie w różnych narodach.
Ta porywająca rozmowa Między Amoglu i Roberts obraca się przede wszystkim wokół bardziej ostrożnej postawy Acemoglu w sprawie zdolności technologii do poprawy standardów życia i płac. Przyznaje, że technologia poprawia życie. Od czasu rewolucji przemysłowej ludzie byli zdrowsi, są bardziej wykształceni, a świat jest znacznie bardziej dostatni, ale w tym procesie nie ma nic automatycznego. AMEMOGLU stwierdza, że ludzkość korzysta tylko z technologii, biorąc pod uwagę optymalną strukturę instytucjonalną. Roberts twierdzi, że ujęcie AMEMOGLU jest w połowie prawicowe. Ludzkość lepiej jest z powodu technologii, ale nie jest to spowodowane warunkami Acemoglu. Roberts wierzy w siłę innowacja jest zmaksymalizowany bez pasterza.
Amoglu cytuje trzy składniki, które uważa za niezbędne, aby technologia miała pozytywny efekt. Jeden jest konkursz którymi Roberts się zgadza; Jednak różnią się od pozostałych dwóch. Rzuca wyzwanie Acemoglu, aby udowodnić, że technologia została opatrzona, w przeciwieństwie do możliwości rozkwitu poprzez konkurencję i innowacje.
Drugi to przymus na rynkach pracy. AMEMOGLU zgadza się, że technologia może zwiększyć marginalną wydajność siły roboczej, ale jeśli wystąpi przymus, który może nie spowodować wyższych płac, ponieważ korzyści z innowacji byłyby w dużej mierze dystrybuowane wobec pracodawców. On twierdzi, że poprawa warunków pracy i redystrybucja korzyści dla pracowników z Rewolucja przemysłowa nie były automatyczne ;; Trzeba było je opowiedzieć. Wskazuje na rozprzestrzenianie się związków zawodowych, o wiele bardziej zgodnie z poprawą warunków pracy niż sama rewolucja przemysłowa.
Jednym z ważnych czynników jest, wiesz, głosowy głos. Działalność związkowa była bardzo surowo stłumiona w Wielkiej Brytanii. Każdy rodzaj demokratycznego ruchu był bardzo znany… więc to mam na myśli, że w tym procesie nie było nic automatycznego. A kiedy zaczynają się związki zawodowe, wiesz, organizując po aktach mistrza i sług – które całkowicie pozbawiły pracowników przeciwko swoim szefom, a związki zawodowe zostały zalegalizowane – wtedy widzisz, że warunki w fabrykach znacznie się poprawiły.
Roberts wątpliwości, że związki w ogóle przyczynia się do wzrostu standardu życia. Twierdzi, że związki podnoszą płace, zmniejszając zatrudnienie. Nie wyrównują dochodu; Po prostu go zmieniają. Nawet duże korporacje nadal muszą konkurować o pracę, a zatem podnosząc płace, dlatego duże firmy, z powodu ich wielkości, niekoniecznie mają większą siłę przetargową.
Trzeci stan Amoglu jest sposób, w jaki automatyzacja wpływa na zarobki pracowników. Twierdzi, że automatyzacja może zwiększyć wydajność kapitału, ale niekoniecznie Labor, ponieważ zmniejsza wkład pracy w produkcję.
A jeśli chcesz o tym pomyśleć w ten sposób – omawiamy to również jako ilustrację w książce – w fabryce przyszłości będzie miała dwóch pracowników, mężczyznę i psa. Pies jest tam, aby upewnić się, że mężczyzna nie dotyka sprzętu, a mężczyzna jest tam, aby nakarmić psa… ale powodem, dla którego jest to taki dobry przykład, jest to, że wyraźnie podkreśla, dlaczego ten człowiek – lub wiele osób, które mogą Pracuję w tych firmach – nie przyczynia się do średniej wydajności w ten ogromny sposób. Możesz wyeliminować tę osobę i psa, a fabryka nadal będzie działać dobrze. W takim przypadku rynek pracy – proces konkurencyjny – nie powinien płacić tej osobie wysokiej płacy. To jest automatyzacja.
Roberts twierdzi, że AMEMOGLU brakuje, w jaki sposób automatyzacja zwiększa realne płace poprzez krążenie korzyści w całej populacji, z farmą kurczaka jako przykładem. Argumentuje, że automatyzacja obniża ceny, roszczenie, z którymi AMEMOGLU zgadza się, i że możliwości są tworzone dla innych branż poprzez te obniżone ceny, stwarzając w ten sposób wyższy standard życia.
Pieniądze należą głównie ludziom, którzy kupili ich maszyny, zainstalowali je, ludzi, którzy stworzyli maszyny i stworzyli je. Jednak wynik netto jest ogromny spadek ceny jaj. A to oznacza, że pracownicy, którzy pracują gdzie indziej Miej znacznie wyższy standard życia, w tym te, które działają w tej roślinie. I dzieje się tak w całej gospodarce. I tak się dzieje – oto ironia – ponieważ innowacje usuwa siłę roboczą z wielu różnych procesów produkcyjnych, co stwarza możliwości dla nowy Pracodawcy znaleźli rzeczy, które mogą zrobić ci pracownicy o niskiej zawodnicy i mają. Historycznie nie ma masowego bezrobocia w obliczu innowacji. I cały XX wiek w Stanach Zjednoczonych jest dla mnie ta historia.
Wreszcie Roberts prosi Acemoglu o swoje rozwiązania, aby zminimalizować destrukcyjny wpływ Twórcze zniszczenie. Wspomina o przesunięciu salda podatku od siły roboczej/kapitału, aby zachęcić inwestycje w pracę, a nie w kapitał, a także optymalizację zdolności do przesunięcia czynszu w celu zapewnienia, że pracownicy pozostają konieczne i będą uprawnieni do dzielenia się quasi-czynszami. Nadrzędnym pomysłem Amoglu jest zachęcanie do szybkiego postępu technologicznego w sposób kompatybilny z wydajnością pracy i szerszym samopoczuciem ludzi.
… Powinniśmy mieć więcej konkursów rządowych i programów, aby zachęcić do komplementarnego zastosowania przez człowieka AI i technologii cyfrowej. Rząd, jak powiedziałem, nie powinien znajdować się na miejsce kierowcy, ale rząd USA za pośrednictwem Departamentu Obrony, NIH [National Institutes of Health]NSF [National Science Foundation] W przeszłości odgrywał bardzo pozytywną rolę w zachęcaniu do poszukiwania nowych obszarów. I myślę, że powinniśmy to rozważyć. Zdecydowanie nie podatki automatyzacji, zdecydowanie nie spowalniają automatyzacji. Nie chcieć spowolnić automatyzację. Chcemy, aby automatyzacja była szybka, ale jednocześnie znajdź Inny Rzeczy, które możemy zrobić dla pracowników, aby wydajność pracowników była również centralna.
Powiązane odcinki Econtalk:
Daron Acemoglu na temat wspólnego dobrobytu i dobrych miejsc pracy
Daron Acemoglu o nierównościach, instytucjach i piketty
Elizabeth Anderson w sprawie praw pracowniczych i prywatnego rządu
Tyler Cowen na temat ryzyka i wpływu sztucznej inteligencji
Życie ze zmianą wykładniczą (z Azeem Azhar)
Powiązana treść sieci LF:
Innowacje w regulacyjnym labiryncieautor: Shoshana Weissmann, w Law and Liberty
Czy technologia jest zła? David P. Goldman, w Law and Liberty
Bezrobocie i praca technologicznaautor: Bryan Caplan, w Econlib
Adam Thierer w sprawie innowacji bez pozwoleniaWielki podcast antidotum
