Pod koniec lat 90. artykuł naukowy badanie związku między szczepionką MMR a autyzmem został opublikowany w prestiżowym dzienniku medycznym Lancet. Nastąpił chaos. Wzrosły postawy anty-szczepowe, wraz z obecnością odry. Jednak odkrycie papieru zostało sfabrykowane. Chociaż artykuł został później wycofany przez LancetPudełko Pandory zostało otwarte. Ameryka została zarażona kolejną falą ruchu anty-szczepowego podczas pandemii Covid-19. W 2021 r., 1 na 12 Amerykanów zidentyfikowanych jako anty-vaxxerI Śmierć z Covid-19 była o 170 procent wyższa gdzie wahanie szczepionki było bardziej powszechne.
Minęło ponad pięć lat, odkąd pandemia Covid-19 spustoszyła Stany Zjednoczone, Zabicie ponad 1,2 miliona ludzii kosztujące amerykańską gospodarkę Ponad 16 bilionów dolarów. Pandemia ujawniła słabości publicznych instytucji zdrowia w komunikacji złożonych informacji medycznych, jednocześnie szanując wolność indywidualną. Emily Osterprofesor ekonomii na Uniwersytecie Brown i autor bestsellerów New York Times, argumentuje Podczas jej szóstego pojawienia się na Econtalk To zdrowie publiczne zależy od dostarczenia Amerykanów istotnych informacji w celu dokonywania własnych świadomych wyborów, a nie mówienia ludziom, co robić.
Wydaje się, że dezinformacja przejęła świat zdrowia, podczas gdy urzędnicy ds. Zdrowia publicznego próbują naprawić zapis. Oster twierdzi, że ustalenie faktów oznacza, że nie można pominąć żadnych informacji, w tym potencjalne skutki uboczne leczenia i ograniczenia obecnej wiedzy naukowej. Oster i Roberts przyznają, że istnieje ryzyko opowiedzenia pełnej historii; Niektóre osoby mogą nadal unikać potencjalnie ratującej życie szczepionki lub całkowicie bezpiecznego leczenia. Ale dla Oster należy podać szczegółowe informacje, ponieważ ludzie mają różne preferencje. Pełne informacje w połączeniu z preferencjami tworzą miejsce dla osób, które mogą dokonać właściwych wyborów.
Oster przyznaje również, że wiele osób po prostu nie słucha urzędników zdrowia publicznego, powołując się na przykład pijących mleko. Oster wyjaśnia, że technologiczny wyczyn pasteryzacji uratował miliony istnień ludzkich, ponieważ surowe mleko regularnie powodowało wybuch gruźlicy i chorób przenoszonych przez żywność. Oster przyznaje, że chociaż picie surowego mleka jest niebezpieczne, niektórzy ludzie zdecydują się to zrobić, niezależnie od tego, co mówią urzędnicy ds. Zdrowia publicznego. Brak komunikacji z Nuance usuwa potencjał zmniejszenia szkody.
Oster korzysta z jej dziedziny wiedzy specjalistycznej, w szczególności rodziców, którzy spisują się ze swoimi dziećmi. Oster stwierdza, że współtopienie jest niezwykle niebezpieczne, ale nawet gdy ludzie otrzymują te informacje, wielu nadal to robi. Dla Oster poruszanie się po tym problemie wymaga uznania, że ludzie nie są doskonale racjonalnymi robotami, a zatem należy uciekać się do następnego najlepszego wyniku. Oster uważa, że komunikowanie się z rodzicami, jak bezpieczniej współpracować ze swoimi dziećmi, jednocześnie uznanie ryzyka, doprowadzi do znacznie bezpieczniejszych wyników, a nie tylko mając nadzieję, że rodzice zmienią ich zachowanie.
Roberts zwraca uwagę, że te dokładne argumenty pokazują, że urzędnicy ds. Zdrowia publicznego nie powinni mówić ludziom, jakie wybory należy dokonać. Roberts i Oster zgadzają się, że spadek zaufania urzędników ds. Zdrowia publicznego wynika z braku przejrzystości w uznaniu niepewności oprócz braku wyjaśnienia kompromisów. Na przykład Oster stwierdza, że podczas pandemii z Covid urzędnicy ds. Zdrowia publicznego często zmieniali swoją radę bez wyjaśniania, dlaczego lub po prostu zbyt ostrożni, na przykład w pośpiechu do zamknięcia szkół. Oster sama wyszła przeciwko końcowym szkołom, wierząc w edukację osobistą, aby nie stanowić znacznego zagrożenia rozprzestrzenianiem się Covida. Z perspektywy czasu Oster stwierdza, że zamknięcie szkół było jeszcze większym błędem, niż myślała w tym czasie z powodu głębokiego negatywnego wpływu na rozwój edukacyjny i społeczny dzieci.
Jednym z powodów, dla których tak mocno to popchnąłem w październiku 2020 r., Było to, że już mi się wydawało, że to naprawdę będzie bardzo złe dla dzieci i ich nauki. Myślę, że to okazało się słuszne. Kontynuowałem projekt w następstwie pandemii o tym, co stało się z wynikami testu, co szczególnie w miejscach, które zamknęły szkoły – przyczyniły się do ogromnego hitu podczas pandemii. Czołgają się z powrotem, ale mamy nie widziałem ożywienie. I to jest teraz wiele od lat szkolnych. Myślę, że istnieją grupy dzieci, które będą dotknięte na zawsze.
Roberts uważa, że ten problem jest dobrym przykładem tego, jak ekonomiści wyjątkowo analizują problemy poprzez myślenie o koszty alternatywne różnych alternatyw. Oster i Roberts nie obalają rzeczywistości, że w pełni otwarcie szkół podczas pandemii miałby pewne nieuchronne koszty życia, ale zgadzają się, że koszt alternatywny o znacznie wyższym poziomie dysfunkcji społecznych nie był preferowaną alternatywą. Oster dodaje, że działacze, którzy sądzili, że chronią w niekorzystnej sytuacji, nie rozważali faktu, że zubożałe dzieci są najbardziej negatywnie dotknięte zamknięciami szkolnymi, pokazując, w jaki sposób kopanie głębiej niż bezpośrednie koszty i korzyści mogą zmienić analizę w kierunku opracowania kompleksowych decyzji dotyczących polityki.
Nie ma konsensusu co do lekcji zdrowia publicznego z pandemii. Covid pozostaje kontrowersyjnym problemem z głębokimi podziałami stronniczymi. Błędy urzędników zdrowia publicznego i polityków, w połączeniu z niepowodzeniami amerykańskiej opinii publicznej w otrzymywaniu informacji medycznych, przyniosły reakcję instytucjonalną, w której ani najlepsza, ani kolejna najlepsza alternatywa nie była rezultatem.
Emily Oster twierdzi, że taka jest Nuance to lekcja Z pandemii jest to klucz do zapewnienia, że historia nie powtarza się podczas przyszłych kryzysów zdrowia publicznego. Nuance pozwala urzędnikom ds. Zdrowia publicznego skuteczne zwalczanie dezinformacji przy jednoczesnym uznanie luk w wiedzy naukowej. Żadne z nich nie zostało dokonane podczas pandemii, co spowodowało utratę zaufania do publicznych instytucji zdrowia, w wyniku czego fala przeciw szczepień, która zabiła tysiące ludzi. Ścieżka naprzód polega na umożliwieniu zarówno tym, którzy są otwarci i sceptyczni informacjami od władz zdrowia publicznego w podejmowaniu najlepszych decyzji.
Powiązane odcinki Econtalk:
Brian Deer na temat autyzmu, szczepień i oszustw naukowych
Ed Yong na temat nauki, replikacji i dziennikarstwa
Powiązane treści sieciowe funduszu:
Lekcje ekonomiczne z Covid-19, David Henderson, w Econlog
The Public Health Leviathan, autor: G. Patrick Lynch, w Law and Liberty
Stronniczość w nauce zdrowotnej autorstwa Richarda Gundermana, w Law and Liberty
Ekonomiczne podejście do zdrowia publicznego, autor: Pierre Lemieux w Econlog
Lauren Hall na temat medycyny narodzin i śmierci, wielki podcast antidotum, w Adam Smith Works
Kevin Lavery jest absolwentem programu MS in Economics na Georgetown University. Posiada podwójny tytuł licencjata z analizy gospodarczej i nauk politycznych na Western Carolina University, gdzie ukończył wiosną 2025 r.
