z Prepping-for-Anti-Vax-Propaganda Wydział

Kolejny dzień, kolejny nowy brzydota administracji Trumpa. Co po raz pierwszy zgłosiło MedPage Wydaje się, że jest początkową falą ataków na czasopisma medyczne za preferowanie rygoru naukowego od rozpryskiwania w bagiennych częściach rynku pomysłów.

Prokurator federalny wysłał list Do redaktora czasopisma medycznego, badanie, czy publikacja jest „stronnicza”, jeśli chodzi o „różne debaty naukowe”.

Edward R. Martin Jr., adwokat amerykański Dystryktu Kolumbii, wysłał listę pytań do redaktora naczelnego Petera Mazzone, MD, MP, MPH, z Cleveland Clinic, pytając, w jaki sposób czasopismo zajmuje się „dezinformacją” i „konkurującymi punktami widzenia”.

MedPage dowiedział się dziś, że co najmniej dwa inne czasopisma otrzymały podobne listy.

Język jest zakodowany, ale zdecydowanie nie sprytny. Złożony przez prokuratora DOJ, być może najbardziej znanego jego sto-plus występy na temat rosyjskich mediów własnych, list [PDF] jest pełen zwrotów, które wyjaśniają, że przynajmniej jeden prokurator federalny jest zainteresowany odstraszaniem naukowców Parada horrorów To będzie emanowane z Departamentu Zdrowia i Usług Humans RFK Jr. w ciągu najbliższych kilku lat.

List Martina twierdzi, że „coraz więcej” czasopism naukowych i publikacji „przyznają, że są partyzantami w różnych debatach naukowych”. Nawiązuje do możliwych przestępstw federalnych popełnianych przez te czasopisma, jeśli „opowiadają się za reklamą” (co Martin łączy z kodeksem pocztowym) lub sponsoringu (które Martin udaje, że może mieć coś wspólnego z federalnymi przepisami dotyczącymi oszustw). Aby znaleźć cele dla jego prokuratorskiej uwagi, Martin prosi każdy czasopismo otrzymujące ten list o odpowiedź na następujące pytania:

Jak oceniasz swoje obowiązki ochrony społeczeństwa przed dezinformacją?
Jak wyraźnie wyrazisz publiczność, skoro masz pewne punkty widzenia, na które wpływają twoje bieżące relacje z kibicami, fundatorami, reklamodawcami i innymi?
Czy akceptujesz artykuły lub eseje z konkurencyjnych punktów widzenia?
Jak oceniasz rolę urzędników państwowych i organizacji finansujących, takich jak National Insetutes of Health w rozwoju przedłożonych artykułów?
Jak radzisz sobie z zarzutami, że autorzy twojej pracy w twoich czasopismach mogli wprowadzić w błąd czytelników?

Jestem również zainteresowany, czy wydawcy, czasopisma i organizacje, z którymi pracujesz, dostosowują swoją metodę akceptacji konkurencyjnych punktów widzenia. Czy istnieją nowe normy opracowywane lub są opracowywane?

To dość dziwne pytania, aby zadawać wydawcom czasopisma naukowym. To są wyjątkowo Dziwne pytania dotyczące Prokurator federalny zapytać wydawców czasopisma naukowego. Chociaż z pewnością istnieją ważne obawy dotyczące zaangażowania AI w tworzenie raportów naukowych, wraz z niektórymi operacją płatności, które podważają społeczność naukową w ogóle, ogólnie akceptuje, że wydawcy zwykle publikują prace, które zostały poddane wzajemnej analizie i najlepszym praktykom metody naukowej.

To, jak brzmi ten list, jest bardzo niejasnym zagrożeniem, że prokuratorzy zaczną kłopotliwe czasopisma, które odmawiają opublikowania nienaukowych śmieci, które wydają wiele teorii spiskowych Pchany przez Trumpa, RFK Jr. i zdecydowanie zbyt wielu ich zwolenników. Sugeruje to również, że jeśli czasopisma nie przytuli się do kwaków Trumpa, niezależnie od tego, czy finansowanie NIH, które wciąż istnieje, po-doge całkowicie zniknie. Byłoby wystarczająco niepokojące, gdyby ten list został wydany przez HHS. To, że pochodzi od prokuratora federalnego, jest prawnie przerażające.

Po raz kolejny partia wolności słowa i domniemany uczestnik rynku pomysłów pokazuje, że uważa, że ​​tylko mowa, z którą się zgadza, powinna być „bezpłatna” i że rynek pomysłów powinien oferować tylko pomysły, które lubi. Przynajmniej list ten ma szansę popchnąć niektóre czasopisma do autocenzury, ograniczając rozpowszechnianie badań i esejów wydawcy, którzy wiedzą, że nie są zgodne z głęboką pogardę administracji Trumpa dla ustalonych zasad naukowych. A kiedy ten koniec rynku pomysłu zacznie wysychać, administracja zrobi wszystko, co w jego mocy, aby wypełnić pustkę na rynku złą nauką, złymi pomysłami i zwłokami dla dzieci.

Złożone pod: cenzuraW DCW DOJW do krzywdyW Edward Martin JrW rynek pomysłówW nihW nauka

Firmy: klatka piersiowaW Cleveland Clinic