z wszystko, czego korporacje nie lubią, jest teraz nielegalne dział

„Prawicowe organizacje aktywistyczne udające grupy zajmujące się prawami konsumentów próbują uczynić nielegalnym, aby rząd federalny próbował pomóc biednym Amerykanom z obszarów wiejskich w zakupie łączy szerokopasmowych” – to zdanie, które po prostu musiałem napisać.

Szybkie tło: FCC o wartości 8 miliardów dolarów Fundusz Usług Powszechnych (USF) pobiera niewielką dopłatę za tradycyjne linie telefoniczne, aby sfinansować rozwój łączy szerokopasmowych w nieobsługiwanych wiejskich domach, szkołach i bibliotekach (którego Stany Zjednoczone mają wiele dzięki szalejąca monopolizacja telekomunikacji).

Choć program nie był pozbawiony wad i sporadycznych przykładów marnotrawstwa, spotkał się z szerokim, ponadpartyjnym poparciem i nie został uznany za szczególnie kontrowersyjny. Naprawdę finansuje wiele przydatnych rozwiązań w zakresie rozbudowy łączy szerokopasmowych dla biednych i wiejskich szkół, bibliotek i społeczności.

Wejdź w Trumpizm.

Już w czerwcu Sąd Najwyższy odrzucił pozew prawicowej organizacji aktywistycznej o nazwie „Consumers Research” (która udaje poważną organizację zajmującą się prawami konsumentów), próbując zabić USF, twierdząc, że jest to nielegalne i niekonstytucyjne.

Badania konsumenckie nie są tak naprawdę grupą konsumencką. To prawicowy projekt polityczny, mający na celu przyłożenie fasady przyjaznego plebsowi populizmu wysiłkom mającym na celu zniszczenie nadzoru korporacyjnego. Organizacja (która utrzymuje część swojej witryny internetowej, której zadaniem jest besztające firmy „obudziły się”.) pozwał FCC kilka lat temu, utrzymując, że Fundusz Usług Powszechnych (USF) jest niezgodny z konstytucją.

Badania konsumenckie wykazały, że FCC (oraz organizacja non-profit, z której korzysta FCC do administrowania programem) nielegalnie przekroczyła swoje uprawnienia, pobierając opłaty. Zaopatrzony w Trumpa Piąty Obwód, całkiem radykalnie, zgodziłem się z nimi latem ubiegłego rokunarażając cały program na ryzyko. (Obwody piąty i szósty dość konsekwentnie uznają obecnie wszelkie działania regulacyjne, których korporacje nie lubią, za nielegalne, przy wsparciu Sądu Najwyższego).

Ale w czerwcu ubiegłego roku Sąd Najwyższy orzekł 6-3 (przy sprzeciwie Thomasa, Alito i Gorsucha) na rzecz FCC. Nie dlatego, że większość uwielbia zarządzanie, ale dlatego, że duże telekomy, takie jak AT&T i Comcast, naprawdę cieszą się z ogromnych dotacji, jakie otrzymują z programu, I chcę, aby ten program został znacznie rozszerzony nowy podatek od konsumentów korzystających z transmisji strumieniowej dostaną się do kieszeni.

Niezrażony, badania konsumenckie powracają ponownie i złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu ponownie, w zasadzie ponawiając pozew, skupiając się na bardzo wąskich szczegółach, których Supremes nie odrzuciły:

„W opinii większości nie odniesiono się do dwóch zapisów, które pozwalają na finansowanie w ramach programu „dodatkowych” i „zaawansowanych” usług dla szkół, bibliotek i ośrodków zdrowia”.

Tworzy to interesujące napięcie w Partii Republikańskiej; których duża część chce zdemontować całe państwo regulacyjne, czyniąc wszelkie działania regulacyjne, których korporacje nie lubią, nielegalnymi (patrz niedawne wysiłki mające na celu zabić program zapewniający dzieciom w wieku szkolnym bezpłatne Wi-Fi). I kolejna część, która chce rozszerzyć USF, aby wrzucić dodatkowe miliardy dolarów w ugruntowane monopole telekomunikacyjne.

To niefortunne, ponieważ USF naprawdę potrzebuje reformy w dobrej wierze. Baza wkładów w postaci tradycyjnych linii telefonicznych stale się kurczy, co utrudnia finansowanie wysiłków na rzecz rozwoju łączy szerokopasmowych na obszarach wiejskich.

Jednak zamiast reformy w dobrej wierze, mamy jedną sektę prawicowych ekstremistów próbujących całkowicie zniszczyć rząd federalny, a drugą (z pewne poparcie Demokratów) próbując przekształcić USF w fundusz typu slush wspierane przez podatek od strumieniowego przesyłania wideo (z wyjątkiem braku poważnej odpowiedzialności za telekomunikację za to, czy one faktycznie wykorzystać te pieniądze na skuteczną budowę tych sieci).

Idealnie byłoby, gdyby taki program był skuteczny, legalny, I zapewnia nadzór nad prawidłowym wydatkowaniem dotacji. Zamiast tego masz dwa skrzydła walczące o całkowite zniszczenie zarządzania federalnego lub przekształcenie USF w ogromny, niewytłumaczalny fundusz typu slushfund dla AT&T i Comcast. To niezwykle pokazuje, jak gówniana i przechwycona jest amerykańska polityka telekomunikacyjna.

Jest tak, jak mówią, dlaczego nie możemy mieć ładnych rzeczy.

Zapisano pod: łącze szerokopasmowe, deregulacja, FCC, błonnik, niskie dochody, telekomunikacja, fundusz usług powszechnych, usf