z jestem-z-głupim dział

Jeśli chodzi o RFK Jr.Zwykle nie znajduję wiele humoru w chaosie, który tworzy. Praca tego człowieka wiąże się ze zdrowiem i chorobą Amerykanów, życiem i śmiercią, więc ogólnie rzecz biorąc, nie jest to zabawne. I to odnosi się do tego, że Kennedy włada niekompletną, niedokładną i niepewną wiedzą naukową, aby wyprzedzić całą Amerykę i oświadczyć definitywnie ten acetaminofen, którego najsłynniejszą marką jest Tylenol, był przynajmniej częściowo przyczyną zaburzeń ze spektrum autyzmu, gdy przyszłe matki zażywały go w czasie ciąży z powodu bólu lub gorączki. To nie było zabawne, gdy Trump podszedł do tego samego mikrofonu i zrobił to samo, stwierdzając po prostu „Nie bierz Tylenolu”, jeśli jesteś w ciąży. Kiedy to nie było zabawne Sinclaira postanowił nadużyć swoich fal radiowych, aby zaszkodzić interesowi publicznemu (hej, Brendan Carr, tutaj!), rozpowszechniając jeszcze więcej dezinformacji na temat Tylenolu. I to nie było zabawne, kiedy senator Billa Cassidy’ego rozprzestrzenił się na falach eteru, aby poskarżyć się na nonsensy Kennedy’ego, gdy był on kluczowym głosem, i głosować za zatwierdzeniem Kapitana Brainworma na czele HHS.

Ale muszę przyznać, że to bardzo zabawne. Widzicie, Texas AG Ken Paxton, mężczyzna, który, jak sądzę, ma poduszkę Donalda Trumpa, do której może się przytulać w nocy, zdecydował się kandydować, podpierając się twierdzeniami Kennedy’ego i Trumpa, i złożył pozew pozew przeciwko twórcom Tylenolu za „zwodnicze” praktyki marketingowe i etykietowanie Tylenolu.

Prokurator Generalny Teksasu Ken Paxton pozywa producenta TylenoluKenvue i Johnson & Johnson, którzy wcześniej sprzedawali Tylenol, twierdząc, że „wprowadzali go w oszukańczy marketing”, wiedząc, że „prowadzi on do znacznie zwiększonego ryzyka autyzmu i innych zaburzeń”.

Na poparcie tego twierdzenia Paxton opiera się na „znacznym materiale dowodowym… niedawno podkreślonym przez administrację Trumpa”.

W szczególności twierdzenia Trumpa i Kennedy’ego dotyczące Tylenolu. Widzisz, to już jest śmieszne. Oto jeden fragment samego skafandra, którego całość zamieszczono poniżej.

Istnieje wiele przykładów leków regulowanych przez Agencję ds. Żywności i Leków, które zawierają na etykietach pełne informacje dotyczące ryzyka, nawet jeśli podstawy naukowe – inaczej niż w tym przypadku – nie są w pełni ugruntowane. Etykiety te odzwierciedlają cele systemu regulacyjnego, który uznaje uprawnienia państw do wymagania ostrzeżeń w celu informowania konsumentów o określonych zagrożeniach. Kobietom w ciąży należy zapewnić pełne informacje, aby mogły podejmować świadome decyzje dotyczące zagrożeń, na jakie narażają swoje nienarodzone dzieci.

A więc na początek uregulowanie etykiet leków OTC jest obowiązkiem FDA. Jeśli firmy te nie umieszczały we właściwy sposób ostrzeżeń na swoich standardowych etykietach, rozwiązaniem tego problemu jest zaangażowanie FDA, która posiada uprawnienia regulacyjne i mechanizmy egzekwowania prawa, umożliwiające stwierdzenie, że leki OTC są „niewłaściwie oznakowane”. Tylenol istnieje od dziesięcioleci. Pomysł, że nie stanowiło to problemu przez większą część stulecia, ale teraz jest, jest po prostu absurdalny.

Chcę jednak zwrócić szczególną uwagę na twierdzenie Paxtona, że ​​etykiety ostrzegawcze zawierają informacje o ryzyku, nawet jeśli nauka nie jest jeszcze ustalona, ​​ale to to nie jest jeden z tych przypadków. W tym przypadku, zdaniem Paxtona, nauka Jest ustabilizowało się, co pogorszyło całą sytuację.

Ale to wszystko bzdury. Nauka tutaj nie jest do końca ustalona. Naukowcy biorący udział w badaniach cytowanych przez Paxtona skarżyli się, że administracja wyciąga wnioski z badań, o których mówi bardzo otwarcie jest niejednoznaczny. Żadne z danych Kennedy’ego nie było „nowe”. Była to po prostu nowa analiza starych badań.

Aha, i RFK Jr. pojawił się po złożeniu pozwu Paxtona, aby powiedzieć wszystkim, co już wiedzieliśmy: korelacja nie równa się przyczynowości.

„Związek przyczynowy pomiędzy Tylenolem podawanym w czasie ciąży a okresem okołoporodowym nie wystarczy, aby stwierdzić, że na pewno powoduje autyzm” – powiedział Kennedy reporterom. „Ale to bardzo sugestywne”.

„Należy do tego podejść ostrożnie” – dodał. „Dlatego nasze przesłanie do pacjentów, matek, osób w ciąży i matek małych dzieci brzmi: skonsultuj się z lekarzem”.

To jest zawsze było przesłaniem. I to jest bardzo zabawne. Paxton właśnie dał się nabrać na tę samą osobę, którą cytował w swoim pozwie, w której twierdził, że to wszystko jest ustalone naukowo. Nawet Kennedy, człowiek potrafiący wypowiadać oburzające rzeczy na temat opieki zdrowotnej i nauki, zaprzeczył temu. Czyniąc to, wyrwał ogromną lukę w procesie sądowym, w którym Paxton, pochlebca Trumpa, właśnie złożony.

Wypij to gówno, bo jest pyszne.

Oczywiście nawet walkback Kennedy’ego jest nadal kiepski. Zachowuje się, jakby to wszystko było bardziej złowieszcze i bezpośrednie w relacji między autyzmem a Tylenolem. „To bardzo sugestywne” to zdanie bez znaczenia z naukowego punktu widzenia. Sugestywne dla kogo? I w jakim stopniu? To typowe dla Kennedy’ego, który bierze badania odstające i udaje, że znaczą o wiele więcej niż w rzeczywistości, nawet jeśli badacze narzekają na metodologię tych badań lub ich niejednoznaczny charakter. Zrobił to z jego roszczenie że amerykańscy mężczyźni bardzo cierpią z powodu zmniejszonej liczby plemników, a teraz on robi to tutaj.

Ale w kraju, któremu przydałoby się teraz pośmiać, nie mam zamiaru udawać, że to, co zrobił Paxtonowi, nie jest zabawne.

Zapisano pod: autyzm, fda, Kena Paxtona, procesy sądowe, rfk junior, Teksas, tylenol

Firmy: Johnsona i Johnsona