z obniżone standardy dział

Po tym, jak RFK Jr. znalazł się w sytuacji nagana od wymiaru sprawiedliwości w związku z jego reorganizacją ACIP z zeszłego roku, w której sądy wydały wstępny nakaz w sprawie zmian w harmonogramie szczepionek zalecanych przez ACIP i wstrzymując dalsze prace z panelu, czekałem, aż rząd złoży apelację od tego postanowienia. Ku mojemu zaskoczeniu, apel jeszcze nie nadszedł. Biorąc to pod uwagę, nie jestem nawet pewien, na jakiej podstawie zostałaby złożona apelacja, ponieważ decyzja sądu opierała się na dość prostym odczytaniu ustawy o postępowaniu administracyjnym, która brzmi tak, jakby była napisana dla dokładnie tej sytuacji.

Zasadniczo APA czyni niezgodnym z prawem między innymi podejmowanie przez agencję federalną działań, sporządzanie raportów lub wyciąganie wniosków w swojej pracy, które nie są oparte na dowodach, są w inny sposób arbitralne lub nie poparte dowodami lub faktami. Sprawia również, że kierownictwo agencji federalnej nie może podejmować działań wykraczających poza ich uprawnienia lub prawa ustawowe.

I być może to właśnie ten ostatni element RFK Jr. próbuje obejść poprzez zmianę statutu ACIP w sposób zarówno subtelny, jak i mniej subtelny. Zacznijmy od subtelniejszego:

przede wszystkim aktualny statut zawiera długie zdanie dotyczące warunków członkostwa, które zaczyna się od stwierdzenia, że ​​członkowie ACIP „będą wybierani przez Sekretarza…” Jednak dzisiejsze zawiadomienie o odnowieniu zawiera niemal identyczne zdanie, ze zmianą, że członkowie ACIP „będą wybierani i mianowani przez Sekretarza HHS”. Wydaje się, że zmiana ta potwierdza zdolność Kennedy’ego do jednostronnego instalowania członków ACIP.

Nie mogę sobie wyobrazić, w jaki sposób ta drobna zmiana może być w jakikolwiek sposób użyteczna… poza ominięciem części APA, która ogranicza działania liderów agencji do działań autoryzowanych. Zasadniczo stanowi to zapis w statucie, że RFK Jr. może osobiście wybierać swój zespół ACIP i nie tylko wybierać członków, ale w pełni przydzielać im role według swoich wyłącznych uprawnień. Innymi słowy, oznacza to przepisanie statutu w celu bardziej szczegółowego przyznania mu uprawnień do robienia tego, co zrobił już w zeszłym roku. To, czy przepisany statut, który nie przewiduje kontroli i równowagi ze strony pozostałych dwóch gałęzi rządów, wystarczy, aby zadowolić sądy, jest kwestią otwartą, ale mam poważne wątpliwości, czy tak się stanie.

Nie sądzę też, że bardziej radykalne zmiany w statucie mogłyby w jakikolwiek sposób zmienić stanowisko sądu w sprawie rodzaju zmian pozbawionych dowodów, które wcześniej wprowadził panel ACIP.

Kryteria członkostwa różnią się także znacząco w przypadku obecnego statutu i dzisiejszego odnowienia. Obecnie członkowie ACIP „będą wybierani spośród władz posiadających wiedzę w dziedzinie praktyk szczepień i zdrowia publicznego, posiadających wiedzę fachową w zakresie stosowania szczepionek i innych środków immunobiologicznych w praktyce klinicznej lub medycynie zapobiegawczej, posiadających wiedzę specjalistyczną w zakresie klinicznych lub laboratoryjnych badań nad szczepionkami lub posiadających wiedzę specjalistyczną w ocenie skuteczności i bezpieczeństwa szczepionek”. Te specyficzne, podstawowe wymagania dotyczące wiedzy specjalistycznej w zakresie praktyk w zakresie szczepień i nauki o szczepionkach miały kluczowe znaczenie dla ustaleń Murphy’ego, że osoby mianowane przez Kennedy’ego nie nadawały się do zasiadania w komisji.

W zawiadomieniu o odnowieniu nie wspomniano o tych kryteriach, ale zamiast tego omówiono członków charakteryzujących się „równowagą geograficzną” (reprezentującymi różne części kraju) i „równowagą obszarów specjalistycznych”. Zawiera długą listę specjalistycznych obszarów, które obejmują znacznie większy obszar dziedzin medycznych i naukowych, a potencjalnie także poza nimi. Należą do nich: „biostatystyka, toksykologia, immunologia, epidemiologia, pediatria, choroby wewnętrzne, medycyna rodzinna, pielęgniarstwo, kwestie konsumenckie, perspektywa stanowych i lokalnych departamentów zdrowia, perspektywa akademicka, perspektywa zdrowia publicznego itp.”.

Nie wydawało mi się jednak, że sąd wstrzymując prace w nowej odsłonie panelu, opierał się na specjalnym statucie ACIP. Innymi słowy, gdyby zamiast tego statut zawierał stwierdzenie, że ACIP „powinna być obsadzona przez grupę skurwielów posiadających wszelkiego rodzaju wiedzę i mających niewiele lub nic wspólnego ze szczepieniami”, nie sądzę, że sądy stwierdziłyby, że wszystko jest teraz w porządku z nominacjami wspomnianych skurwielów.

Karta ta tak naprawdę zmienia ACIP – panel, którego zadaniem jest wydawanie zaleceń dotyczących harmonogramów szczepień – w coś zupełnie innego. Medycyna, jak prawie wszystkie nauki, jest dziedziną wysoce wyspecjalizowaną. Nie idziesz do chirurga, aby doradził ci w sprawie diagnozy raka. Nie widzisz pediatry, który zająłby się żylakami twojej starszej matki. I generalnie nie potrzebujesz wkładu przedstawicieli konsumentów i tym podobnych, aby wtrącać się w harmonogramy szczepień.

Chyba, że ​​jesteś prowadzony za nos przez swoich chwiejących się partnerów w tłumie przeciwników szczepionek.

Niektóre zmiany w odnowieniu mogą wynikać z nacisków ze strony grupy antyszczepionkowej bliskiej Kennedy’emu. Grupą tą jest Informed Consent Action Network (ICAN), na której czele stoi antyszczepionkowy sojusznik Kennedy’ego Del Bigtree, który współpracuje z Aaronem Siri, prawnikiem, który pracował nad nieudaną kampanią prezydencką Kennedy’ego i złożył liczne pozwy o odszkodowanie za rzekome obrażenia spowodowane szczepionkami. Siri jest również znana z tego, że składa petycje do Agencji ds. Żywności i Leków wycofać szczepionkę przeciwko polio.

W zeszłym miesiącu ICAN nalegała, aby Kennedy zrewidował statut ACIP, i kancelaria prawna Siri wersja robocza, uzupełniona tekstem ze zmienioną ścieżkączego chcą w związku z nową kartą. Projekt stanowi, że członkowie ACIP powinni posiadać wiedzę specjalistyczną w każdej dziedzinie „uznanej za istotną przez Sekretarza”. Jednak wyraźnie stwierdza, że ​​„co najmniej dwóch członków powinno mieć bezpośrednie i istotne doświadczenie w propagowaniu i/lub leczeniu osób poszkodowanych w wyniku szczepionek”.

Zobaczymy, co będzie dalej, ale nie oczekuję, że Kennedy pogodzi się ze stratą i zakończy swoje wybryki. Będzie próbował jeszcze raz i jeszcze raz, niezależnie od tego, czy będzie to odwołanie się od decyzji sądu, czy próba stworzenia takich luk prawnych.

Zapisano pod: kwas, rfk junior, szczepionki