Być może najbardziej zrównoważoną obroną błędnego planu Donalda Trumpa dla stromych globalnych taryf jest to, że nigdy nie zostaną nałożeni. Trump Surogates ostatnio zapewniał świat biznesu, że były prezydent, jeśli zostanie wybrany, użyje jedynie zagrożenie z różnych podatków importowych od 10 do 20 procent, aby wywierać presję na inne kraje, aby obniżyć własne bariery dla amerykańskich towarów. Rezultat: swobodny handel między narodami uczestniczącymi i więcej przychodów dla amerykańskich firm, nie strzelając niczego więcej niż strzał ostrzegawczy.
Howard Lutnick, miliarder współprzewodniczący Trump Transition, zrobiony Wersja tego argumentu na CNBC, wykorzystując jako przykład branżę motoryzacyjną. „Jeśli powiedzieliśmy:„ Będziemy ci cenić w sposób, w jaki nas taryfujesz ”, czy uważasz, że pozwoli Mercedesowi i wszystkie te japońskie firmy, Porsches i BMW na nagle, mają 100 -procentowe taryfy w Ameryce ? ” Powiedział. „Oczywiście, że nie. Przyjdą i negocjują, a ich taryfy spadną, a wreszcie Ford i General Motors będą mogli sprzedać w tych miejscach. ”
Pomysł, że Biały Dom może wykorzystać ograniczenia importowe, aby wpłynąć na politykę obcych rządów, nie jest całkowicie bez precedensu. Badania pokazują, że od lat 70. do wczesnych lat 90. różne administracje czasami udało się wnieść otwarte rynki zagraniczne przez zagrażanie taryf lub innych środków protekcjonistycznych. Można nawet uzasadnić, że obietnica Trumpa w 2019 r. Uderzająca 10 -procentowe taryfy na import meksykański pomogła zmusić naszego południowego sąsiada do pełniejszego współpracy po ograniczeniu nielegalnej imigracji.
Nowe globalne zagrożenie taryfą Trumpa prawdopodobnie byłoby jednak znacznie mniej udane i nałożyłyby znaczne koszty, nawet gdyby taryfy nigdy nie zostały zastosowane. Strategia „tylko zagrożenia” brzmi ładnie w abstrakcji, ale w rzeczywistości cierpi z powodu śmiertelnych wad: ignoruje nie tylko szachownicę w Ameryce takim gambitom, ale także szkody ekonomiczne, które same zagrożenia mogą wyrządzić gospodarce amerykańskie i globalne.
Od czasu do czasu historie sukcesu za zagrożenie taryfowe są wyjątkami od szerszego negatywnego trendu. W Kompleksowa analiza Z każdego amerykańskiego dochodzenia niesprawiedliwego handlu w latach 1975–1993-91 przypadków skierowanych do zagranicznej dyskryminacji w odniesieniu do towarów, usług i własności intelektualnej w USA-Kimberly Ann Elliott i Thomas O. Bayard stwierdzili, że amerykańskie wysiłki na rzecz wywierania presji na obcych krajów w celu otwarcia ich rynków były skuteczne Mniej niż połowa czasu. Definicja „sukcesu” autorów była hojna dla urzędników amerykańskich: może obejmować tylko częściowe osiągnięcie celów USA i nie powodować faktycznej liberalizacji handlu. Nawet wtedy wygrane miały miejsce głównie wtedy, gdy jeden kraj był zależny od rynku amerykańskim-sytuacja, która dotyczy dziś tylko kilku krajów-i w krótkim okresie w połowie lat osiemdziesiątych, kiedy USA miały znacznie większą ekonomiczną wagę w globalnym globalnym rynki niż teraz. (Na przykład w 1991 r. W 1991 r. Wysyłało prawie jedną trzecią eksportu do Stanów Zjednoczonych; dziś liczba ta wynosi około 15 procent). Gdy rząd USA faktycznie zastosował ograniczenia handlowe, strategia działała tylko dwa razy na 12 prób. . W pozostałych 10 przypadkach zagraniczne rządy nie zgodziły się na amerykańskie żądania; Pomimo nowego protekcjonizmu USA utrzymywali politykę i praktyki, na które sprzeciwił się Waszyngton.
Działania handlowe z czasów Trumpa napotkały podobne trudności. Żaden naród nie obniżył taryf na towary amerykańskie w odpowiedzi na nałożone taryfy lub jedynie zagrożone, podczas administracji Trumpa, a większość z tych taryf amerykańskich pozostaje obowiązywana. Co gorsza, kilka zagranicznych rządów – w Chinach, Unii Europejskiej, Indiach, Turcji, Kanadzie, Meksyku i Rosji – uwolnionych przeciwko eksportowi USA, które w niektórych przypadkach pozostają przygnębione. Od tego czasu „Faza pierwsza” Trumpa z Pekinem, podpisana na początku 2020 r. I okrzyknięta dowodem, że taryfy działają, ponieważ Chiny zgodziły się kupić amerykańskie towary rolnicze i otwierają niektóre rynki krajowe, mają Fizzed na zewnątrz; Chiny w dużej mierze nie podążały. I jako obecny przedstawiciel handlu USA Katherine Tai sprawiedliwy potwierdzonyChińskie taryfy nie zmieniły polityki ani zachowania rządu chińskiego.
Ogólnie niedawno analiza Zemsta z epoki Trumpa pokazuje, że „wzrost taryf zagranicznych o jeden punkt procentowy wiązał się z 3,9-procentowym zmniejszeniem eksportu w USA”. Tak więc poprzedni strategiczny eksperyment taryfowy Trumpa spowodował mniej Handel, nie więcej, a Ameryka wciąż za to płaci.
Tylko groźba taryfy może również powodować znaczne koszty ekonomiczne, ponieważ zwiększa niepewność dla biznesu, co było znaleziony w celu zmniejszenia amerykańskiej inwestycji, produkcji i zatrudniania. Nieprzewidywalne środowisko polityczne daje prywatnym firmom motywację do pozostania poza rynkiem amerykańskim do czasu wyjaśnienia polityki, co skutkuje niższym poziomem obecnej działalności gospodarczej. Liczne badania potwierdziły te efekty, ale tak naprawdę są po prostu zdrowym rozsądkiem: kto chciałby postawić miliony dolarów w nowym amerykańskim obiekcie, który wkrótce może stawić czoła wyższym kosztom produkcji lub nie będzie w stanie sprzedawać produktów za granicą dzięki możliwym taryfom?
Różne miary tego, co ekonomiści nazywają „niepewnością polityki handlowej” lub TPU, kolczasty W czasie urzędowania Trumpa, gdy rutynowo ogłosił lub drażnił radykalne zmiany w polityce taryfowej USA na Twitterze. Według jednego indeksu średnia TPU podczas administracji Trumpa była najwyższa odnotowana pod dowolnym prezydentem od 1960 roku, kiedy rozpoczęła się seria. Badanie w Journal of Monetary Economics szacowany że wzrost niepewności z czasów Trumpa zmniejszył zagregowany inwestycja w USA o 23 do 47 miliardów USD w samym 2018 r.
Amerykańskie prawo handlowe łączy tę niepewność, dając prezydentowi szeroką i niejednoznaczną władzę do szybkiego nakładania nowych taryf bez wkładu lub zatwierdzenia przez kongres. Jako mój kolega Cato Institute Clark Packard i ja szczegół W nowym artykule, po klęsce taryfowej Smoot-Hawley z lat 30. XX wieku-w którym Kongres dramatycznie zwiększył protekcjonizm USA, a tym samym rozpoczęła globalną wojnę handlową, która pogłębiła Wielki Kryzys-oddział legislacyjny przekazał wiele jego organu handlowego konstytucyjnego narządowi . Kongres założył, że prezydent, z obowiązkami okręgiem narodowego i zagraniczno-zagranicznymi na podstawie art. II, rzadziej powtarzał Smoot-Hawley. Takie podejście do amerykańskiej polityki handlowej działało dość dobrze przez ponad 80 lat, ale Trump (i, w mniejszym stopniu, Joe Biden) ujawnił kluczową wadę: sporne przepisy są tak szerokie i niejednoznaczne, aby umożliwić prezydentowi jednostronnie jednostronnie Nakładaj lub utrzymuj szkodliwe taryfy na wątpliwe podstawy.
Ponadto w ciągu ostatnich siedmiu lat sądy amerykańskie odrzuciły każde wyzwanie na taryfy z czasów Trumpa na import stali, aluminium i chińskiej, oraz na przepisy, na mocy których nałożono taryfy. Sędziowie okazali się szczególnie stawcy oddziału wykonawczego w sprawach, które rzekomo angażują „bezpieczeństwo narodowe”, tak szeroki i niezdefiniowany, że słynny prawnik administracji Trumpa odmówił przyznania się że nie można było zastosować do importowanego masła orzechowego.
Biorąc pod uwagę ten precedens, następny prezydent skutecznie będzie miał zielone światło, aby nałożyć nowe taryfy – i dyktować politykę handlową w USA – z niewielką obawą, że pozostałe oddziały rządu będą przeszkadzać. Wszelkie takie taryfy, a także ich rozmiar i zakres, sprowadzą się w ten sposób do kaprysów jednej osoby w biurze owalnym, która może być Trumpem. Przyszłe sądy mogą uznać globalne, międzynarodowe taryfy za zasadniczo różniące się od wcześniejszych działań, a tym samym poza granicami jakiegokolwiek prawa wykorzystanego do ich uzasadnienia, ale wynik ten jest daleki od gwarantowanego. Dopóki Kongres nie zmieni prawa, polityka handlowa będzie podatna na nadużycia, a zatem nadal będzie pogrubienie mgły otaczającej biliony dolarów rocznego handlu w USA.
Ta mgła niestety buduje się ponownie, ponieważ wzrosła niepewność dla polityki handlowej z powrotem do poziomów, które nie są widoczne od czasu urzędowania Trumpa. Jego zwycięstwo w przyszłym tygodniu prawdopodobnie jeszcze bardziej zwiększyłoby niepewność, z nieuniknionym szkodą ubocznym klimatu i gospodarki inwestycyjnej USA. Rzeczywiście, z Raporty z Korporacyjny niepokój I opóźniona inwestycja już proliferowanieWygląda na to, że uszkodzenie już się zaczęły.
