z bycie niewiarygodnym-po prostu-boksous-can Wydział

Wyrażenie „bez szkody, bez faul” nie dotyczy personelu organów ścigania, niezależnie od tego, czy są funkcjonariuszami patrolu, czy głównego lokalnego prokuratora. Zamiast tego – dzięki Kwalifikowana doktryna odporności – Wyrażenie brzmi: „Niezależnie od tego, jaką ilość szkody, bez faul”.

Tak długo, jak szkoda nie jest czymś swoiście Ochrony precedensem ogólne poczucie sądów polega na tym, że organy ścigania nie powinny być karane za naruszenia praw, które mogą (przynajmniej zgodnie z precedensem) twierdzić nie miałem pojęcia były naruszenia praw, bez względu na to, jak natychmiast rażące były te naruszenia praw.

I tak jest tutaj, nawet jeśli sprawa ta została ostatnio sprawdzona przez sąd apelacyjny najmniej prawdopodobne, że kroją policjanci luzu: Dziewiąty sąd apelacyjny.

Oto tło sprawyktóry pokazuje, jak rutynowo okropne mogą być organy ścigania, zwłaszcza gdy wiedzą, że rzadko będą musieli stawić czoła ławie przysięgłych, a tym bardziej stawić czoła wewnętrznej dyscyplinie za nadużywanie zaufania ludzi, jeśli nie ich praw konstytucyjnych.

Nagie zdjęcia kobiety z Oregonu zakończyły się tematem rozmowy w swoim małym miasteczku po tym, jak prokurator przeglądał swoje wrażliwe dane dotyczące telefonu komórkowego i powiedziała szeryfowi powiatu, co znalazł pomimo żadnej nakazu, bez zgody i braku podejrzenia, że ​​popełniła przestępstwo.

[Sad trombone]:

Ale zaangażowany prokurator okręgowy nie będzie miał konsekwencji prawnych na mocy orzeczenia federalnego sądu apelacyjnego opublikowanego w poniedziałek.

Oto więcej historii, Via Raportowanie Oregon Live. Powód, Haley Olson, prowadził (legalny) sklep z marihuaną w Oregonie. Została zatrzymana w Idaho (gdzie używanie/posiadanie rekreacji nie jest legalne) i oskarżona o posiadanie. Podczas przeszukiwania pojazdu żołnierze stanu Idaho znalazły wizytówkę należącą do swojego chłopaka, zastępcy hrabstwa Grant (OR) Tylera Smitha.

Olson wyraziła zgodę na przeszukanie swojego telefonu komórkowego. (Proszę, proszę nigdy Zrób to.) Policja stanowa wykonała kryminalistyczną ekstrakcję zawartości telefonu. Niedługo potem prokuratorzy stanowili zarzuty przeciwko Olsonowi.

Ale organy ścigania Idaho nadal miały kopię danych telefonicznych Olsona. Nagle było to zainteresowane pracodawcą jej chłopaka, działu szeryfa hrabstwa Grant.

Ale Glenn Palmer, szeryf hrabstwa Grantzadzwonił do żołnierza Idaho, który poradził sobie z sprawą Olsona wkrótce po jej aresztowaniu. Palmer najwyraźniej usłyszał o aresztowaniu pracownika innego szeryfa i był „ciekawy”, czy telefon Olsona może ujawnić niewłaściwe postępowanie ze strony Smitha, napisał sąd apelacyjny.

Podczas rozmowy Palmer dowiedział się, że karta zastępcy została odkryta w samochodzie Olsona i poprosił żołnierza Idaho o podzielenie się zawartością telefonu Olsona, ale władze Idaho odrzuciły jego prośbę, zgodnie z opinią.

To powinno to zakończyć. I tak naprawdę nie mam sprzeciwu wobec pracodawcy zastępcy, który chce sprawdzić, czy ich pracownik może być zaangażowany w rzeczy, których oficer nie powinien, nawet jeśli ta rzecz pomogła tylko w sprzedaży leku prawnego.

Ale to się nie skończyło. Po odrzuceniu przez policję stanową Idaho szeryf Palmer zwrócił się do prokuratora okręgowego Jima Carpentera i zachęcił go do uzyskania kopii treści telefonicznej Olsona i ich przejrzenia. Carpenter zrobił. Wysłał wiadomość e -mail do prokuratorów Idaho z prośbą o kopię i obiecując, że jest to „tylko recenzja wewnętrzna” i nie zostanie udostępniony nikomu spoza jego biura.

Oczywiście tak się stało.

Według opinii apelacyjnej, Carpenter natychmiast naruszył swoje przyrzeczenie policji w Idaho i poprosił detektywów z dwóch zewnętrznych agencji, policji stanowej i biura szeryfa hrabstwa Deschutes.

Obie agencje odmówiły, ponieważ nie było powiązane z śledztwem karnym, podała opinia.

Carpenter sam przeanalizował treść telefonu w kwietniu 2019 r., Znalazł nagie zdjęcia Olsona i Smitha i skontaktował się z szeryfem, aby powiedzieć mu, że telefon wykazał dowody intymnej relacji między Smithem a Olsonem, jak podało orzeczenie.

Carpenter dodał również, że nie widział nic, co wskazywało na coś, co nie jest niewłaściwe. Niemniej jednak wydawał się niezwykle nalegający, aby szeryf widział zawartość telefonu, odnosząc się do niezgodnie z tym, że jest to treści „których nie można było niewidoczyć”. W pewnym momencie szeryf w końcu poddał się.

A potem, zgodnie z procesem, zaczął przekazywać tę treść.

Olson powiedział, że zastępca hrabstwa Grant, którego nie znała, wszedł do jej sklepu z marihuany i powiedział jej, że słyszał: „wokół biura szeryfa idzie ładne, pędzące zdjęcia”, napisał sąd apelacyjny, napisał sąd apelacyjny.

Według opinii inny świadek zgłosił obserwowanie dwóch pracowników szeryfa, patrząc na nagie zdjęcia Olsona na telefonie.

Nic nie stanie się z DA, który – pomimo oświadczenia, że ​​nie było (przestępczego) zainteresowania telefonem Olsona – czułem się zmuszony do podzielenia się (prąd) zainteresowaniem szeryfem. I najwyraźniej (lub rzekomo, jeśli wolisz), szeryf czuł się zmuszony podzielić się tym ze swoimi pracownikami.

Rezultatem końcowym jest odrzucenie prokuratora z tego procesu, pomimo dziewiątego obwodu, które uczyniło to oświadczenie na początku swojego decyzja [PDF]:

Nie mamy trudności z stwierdzeniem, że poszukiwanie Carpentera były nieuzasadnione.

Jeszcze przed osiągnięciem pytania dotyczącego nieautoryzowanego udostępniania nieuzasadnionych przeszukanych danych, sąd już stwierdził, że pierwotne wyszukiwanie było niezgodne z prawem. Następnie zdemontowanie uzasadnienia prokuratora dla jego poszukiwań:

W porównaniu z tymi ciężkimi interesami prywatności oba uznane interesy rządowe są nie docenione. Palmer był „ciekawy”, czy telefon Olsona może ujawnić niewłaściwe postępowanie ze strony Smitha. Carpenter był zainteresowany przejrzeniem telefonu w poszukiwaniu możliwego materiału Brady’ego w przypadkach, w których Smith mógłby zeznawać. Olson został aresztowany w Idaho za posiadanie marihuany, która nie jest nielegalna w Oregonie, i nie było powodu, aby Palmer lub stolarz podejrzewali, że Smith brał udział w działalności przestępczej. Nic dziwnego, że Carpenter nigdy nie był w stanie wyrazić, w których przypadkach obawiał się, że Smith zezna i dla których każdy materiał Brady dotyczące tego incydentu byłby istotny. Żaden precedens nie potwierdza hipotetycznego troski o Brady w celu przezwyciężenia wymogu nakazu.

Sąd Apelacyjny mówi, że nie jest to wystarczająco oczywiste naruszenie praw.

Chociaż dochodzimy do wniosku, że bezproblemowe przeszukanie telefonu komórkowego przez Carpentera stanowiło naruszenie czwartej poprawki, prawo nie zostało wyraźnie ustalone w momencie przeszukania.

DA odchodzi od tego procesu. Choć jest to rozczarowujące, przynajmniej dziewiąty obwód idzie tam, gdzie większość sądów na poziomie apelacyjnym nie będzie: ustanawia precedens, więc następny skurcz, który próbuje tego gówna, nie ucieknie.

Ponieważ ważne jest, aby ustanowić znacznik w przyszłych sprawach, posłuchaliśmy wezwania sądu w Pearson do opracowania konstytucyjnego precedensu i stwierdziliśmy, że przeszukanie Carpentera naruszyło się z prawem czwartej poprawki Olsona.

I to, choć smutne, jak to jest powiedzieć sposób Lepsze niż sądy nic często się zadowoli w sprawach dotyczących oczywistych i rażących naruszeń praw. Oczywiście jest zbieżność (ta napisana przez Sędzia Towarzystwa Federalistycznego Daniel Bress) To mówi, że zgadza się, że prokurator powinien się z tym pogodzić, ale sąd posunął się za daleko, ustanawiając precedens:

Dołączam tylko do części I i II.B opinii sądu. Ponieważ Carpenter ma prawo do wykwalifikowanego odporności w oparciu o brak jasno ustalonego prawa, nie jest konieczne decydowanie, czy stolarz naruszył czwartą poprawkę. Mogą wystąpić przypadki, w których pomoc w rozwoju prawa jest odpowiedzieć na pytanie konstytucyjne, nawet jeśli pozwany panuje na kwalifikowanych podstawach. Ale to nie jest taki przypadek.

Oczywiście „To nie jest taki przypadek”. Prawdopodobnie trudno byłoby znaleźć sprawę Mianowany przez Trumpa sędzia Bress (Zastąpił Alexa Kozińskiego) może być godny ustalenia precedensu, jeśli chodzi o egzekwowanie prawa i naruszenia praw obywatelskich. Może będzie mógł poradzić sobie z sprawą J6 (co pozostało po nich po masowym ułaskawieniu Trumpa), która może zmusić go do postrzegania gliniarzy z powodu niewłaściwej strony prawa. Ale dzisiaj nie jest dzień.

W tej chwili prokurator może chodzić, ale Das, który podąża jego śladami, nie. To jedyny pozytywny wynik tej decyzji – kolejny, który pozwala gliniarzom i ich menadktom, wiedząc, że prawie nie ma się obawiać, gdy zostaną pozwani o naruszenie praw.

Złożone pod: Glenn PalmsW Departament szeryfa hrabstwa GrantW Haley OlsonW Jim CarpenterW OregonW Niewłaściwe postępowanie policyjneW Wykwalifikowana odporność