z Nieważne, law Wydział

Beztrosko ignorując dziesięciolecia orzecznictwa, Chancery Mississippi Sędzia Crystal Wise Martin wydał tymczasowe nakaz krępowania Kierując małą lokalną gazetę, rejestr prasowy Clarksdale w celu usunięcia OP-EDE, który skrytykował miasto za odbycie spotkania, które miało na celu publiczność bez powiadamiania opinii publicznej o nadchodzącym spotkaniu.

Zamówienie zostało wykonane i wydane bez żadnego wkładu z dotkniętego papieru. Zamiast tego decyzja została podjęta wyłącznie na podstawie zarzutów miasta i jego przedstawiciela prawnego, Melvina D. Millera II. Ken White (aka papehat) zaangażował adwokata w odrobinę wiadomości e -mailSussing, stwierdzając fakt, że chociaż adwokat wydaje się być porządnym facetem, wydaje się, że nie wierzy, że to nie jest wcześniejsze powściągliwość, ponieważ gazeta opublikowała op-ed zanim Miasto udało się zmusić go do usunięcia go.

Wydaje się również, że uważa, że ​​„zniesławiające” jest sugerowanie, że miasto celowo nie powiadomiło społeczeństwa (miasto twierdzi, że było to „błąd”) – coś, co wyraźnie nie jest zdalnie prawdziwe pod względem orzecznictwa. Wydaje się, że podmiot rządowy może pozwać o zniesławienie, co podobnie nie jest nawet zdalnie prawdziwe.

To jest cała op-ed To sprawiło, że miasto tak niepokoiło, że złożyło wyraźnie absurdalny proces i jakoś udało się przekonać sędziego do naruszenia pierwszej poprawki w jego imieniu:

Twój rejestr prasowy Clarksdale będzie pierwszym, który powie, że podatek od grzechu, który zapłaciłby policję za walkę z przestępczością w Clarksdale, jest dobrym pomysłem.

Dlaczego więc miasto Clarksdale nie udało się publicznie ze szczegółowymi informacjami na temat tego pomysłu, zanim wysłało rezolucję do ustawodawcy Mississippi poszukującej dwupoziomowego podatku od alkoholu, marihuany i tytoniu?

Burmistrz Chuck Espy zawsze reklamował, jak jest „otwarty” i „przejrzysty” i „nie jest jak poprzednie administracje ostatnich 30 lat”.

Dlaczego więc ESPY szukał specjalnego spotkania Rady Burmistrza i komisarzy, aby sfinalizować szczegóły tego ruchu?

Zawiadomienie zostało opublikowane w ratuszu, zgodnie z wymogami prawa i stwierdzono, że miasto „powiadomi media”.

Ta gazeta nigdy nie została powiadomiona. Nie znamy żadnej innej organizacji medialnej, która została powiadomiona.

Ale wracając do tego, co miasto próbowało zrobić.

Tak, istnieją terminy składania przepisów Jacksonowi. Ale podatek ten został omówiony na co najmniej dwóch spotkaniach i został zgłoszony na stronach rejestru prasowego Clarksdale.

Czy komisarze lub burmistrz otrzymali od społeczności? Do wtorku nie słyszeliśmy o żadnych. Może po prostu chcą kilku nocy w Jackson, aby lobbować za tym pomysłem – na koszt publiczny.

Podobnie jak w przypadku wszystkich przepisów, diabeł jest w szczegółach i tym, jak ustawodawstwo często przekształca się w coś innego, co przynosi korzyści komuś innemu.

Pomysł, który starał się zapłacić policji wyższe płace za najtrudniejszą pracę w każdej społeczności. Ale sposób, w jaki pisana jest postanowienie o Clarksdale, daje nam powód do niepokoju.

Pieniądze – nasze pieniądze – można teraz wydać na „wsparcie i promowanie bezpieczeństwa publicznego, zapobiegania przestępczości i ciągłego wzrostu gospodarczego w mieście”.

Czy to oznacza straż pożarną, 911, Izba Handlowa i ich projekty dla zwierząt domowych?

Czy ta promocja oznacza, rozdawanie cukierków na Halloween, prezenty zabawkowe na Boże Narodzenie i organizowanie wydarzeń, w których politycy mogą rozdawać worki Goody’m wyborcom w imię bezpieczeństwa?

Ta gazeta uważa, że ​​pierwotna intencja służy celowi wszystkim – umieszczaniu policji na ulicach Clarksdale.

Więcej policji doprowadzi do większej liczby patroli, więcej patroli doprowadzi do dalszych aresztowań, więcej aresztowań doprowadzi do mniejszej przestępstwa, a mniej przestępstw sprawi, że wszyscy poczują się bezpieczniej w naszych domach i dzielnicach.

Nasza rada burmistrza i komisarzy Clarksdale zaskoczyli na ten temat. Zrobili dobry pomysł, niech skupia.

To jest tutaj ponownie opublikowane, ponieważ artykuł Clarksdale zastosował się do tego wyraźnie niezgodnego z prawem nakazu sądowego i usunął go ze swojej strony internetowej.

Ale tak okropne, jak miasto było w tym i tak ignoranckie, jak jego prawne przedstawiciele o prawie pierwszej poprawki, prawdziwym złoczyńcą tutaj jest sędzia Martin, który mógł z łatwością ustalić tę próbę uciszenia, że ​​papier był niekonstytucyjny i powiedział prawnikowi miasta, aby mieści GTFO. Ale poszła w drugą stronę – nawet nie dając gazety szans na odpowiedź – i dała miastu, czego chciał. Oto najbardziej istotna część nakazu sądowego, Jak zapewnił Adam Steinbaugh:

Sprawa ta, która pojawiła się przed tym sądem w sprawie zweryfikowanej petycji miasta Clarksdale z prośbą o tymczasowe nakaz krępowania lub rozprawy w sprawie wstępnego nakazu oraz po przejrzeniu zweryfikowanej petycji i certyfikatu prawnego, sąd stwierdza, że ​​petycja jest dobrze przyjęta. Uraz w tej sprawie jest zniesławianie przez osoby publiczne poprzez faktyczną złośliwość w lekkomyślnym lekceważeniu prawdy i zakłóca ich uzasadnioną funkcję w zakresie opowiadania się za przepisami, które według nich pomogłyby ich gminie podczas obecnego cyklu legislacyjnego. Respondenci są świadomi oskarżeń przeciwko nim, ponieważ otrzymali już projekt zweryfikowanej petycji, a dalsze powiadomienie nie jest potrzebne do czasu takiego rozprawy. Tymczasowe nakaz krępowania dla respondentów w celu usunięcia artykułu „Redakcja: tajemnica i oszustwo erode zaufanie publiczne” z ich portali internetowych i uczynienie go niedostępnym dla społeczeństwa.

Stanowisko sędziego w tej sprawie jest tak absurdalne jak miasto. Ale wygląda na to, że miasto zdecydowanie chciało, aby ten konkretny sędzia wziął sprawę. Wygląda na to, że miasto i jego adwokat zrobili trochę sędziego przed złożeniem. W Clarksdale w Mississippi znajduje się sąd kancelarii.

Mimo to – jak Steinbaugh wskazał na Bluesky – Pozew został wypełniony Hrabstwo Hinds, co jest więcej niż 150 mil z dala od miejsca domniemanego „kontuzji”.

Może urzędnicy miasta nie wiedzą tego prawa. To niepokojące, ale należy się spodziewać pewnego braku prawnych szczegółów. Być może prawnik miasta nie rozumie prawa Pierwszej Poprawki. To o wiele bardziej niepokojące, zwłaszcza gdy miasto decyduje, że zacznie składać pozwy o zniesławienie ściśle zabronione przez precedens Sądu Najwyższego USA. I nawet jeśli prawnik nie zna prawa, sąd – nawet na tym niższym poziomie – zdecydowanie powinien. I nawet jeśli sędzia Martin nie był dokładnie na całej precedensie prawnej ustalonej… no cóż, Ponad 100 lata temupowinna była uznać to za implikacje pierwszej poprawki, a przynajmniej biorąc pod uwagę dokument na odpowiedź przed wydaniem nakazu sądowego. Gdyby sędzia to zrobił, istnieje duża szansa, że ​​zamówienie nigdy nie wydanoby, ponieważ prawnicy gazety wyjaśniliby (1), że to nie jest zniesławienie, a (2) miasto nie ma prawa do zaangażowania się w ten rodzaj pozew.

Ale dopóki tak się nie stanie, OP-ED został usunięty, a miasto świętuje swoje „zwycięstwo” w mediach społecznościowych. Ten proces nigdy nie powinien był zostać złożony. I żaden sędzia w tym kraju nie powinien wydać tego postanowienia, co wyraźnie i rażąco narusza pierwszą poprawkę.

Złożone pod: 1. poprawkaW cenzuraW wolność słowaW Sędzia Crystal MartinW Major Chuck EspyW MississippiW wcześniejsze ograniczenieW Efekt Streisand

Firmy: Rejestr prasowy Clarksdale