z Nowe-doge-emperor Wydział

Pamiętaj o lutym, kiedy DOJ powiedział sądowi, że pomimo wielu publicznych oświadczeń zarówno Elona Muska, jak i Donalda Trumpa przeciwnie, Elon Musk nie był związany z Doge A zatem nie powinno podlegać sporów dotyczącymi szalenie nielegalnych działań Doge? I pamiętasz, jak wielu ludzi po prostu udawało, że to było w porządku i normalne?

Dobrze, w orzeczeniu Ta Cathy Gellis Właśnie pisałemSędzia wyraźnie uznaje rzeczywistość, że Elon Musk absolutnie był Doge:

Piżmo, wspierane przez swoich podwładnych Doge, „nadal sprawdzał kontrolę nad systemami USAID… w celu systematycznego blokowania dostępu do wszystkich systemów przez personel USAID”.

Później sędzia wyjaśnia, że rzekomo powód – w pewnym stopniu, pomimo obrotu DOJ – że piżma prowadziła Doge, dzięki własnym publicznym przyjęciom. Sędzia odpowiada na twierdzenie DOJ, że Musk nie podlega klauzuli o spotkaniach, ponieważ nie miał prawdziwego autorytetu w swojej roli. Jak zauważa sędzia, nikt, kto nie urodził się wczoraj, nie uwierzyłby w to:

Argument ten nie uwzględnia jednak zarzutów powodów, które zdecydowanie potwierdzają wniosek, że Musk polecił działania do zamknięcia USAID bez upoważnienia ze strony urzędnika USAID, w tym zamknięcia siedziby USAID i usunięcia strony internetowej USAID, między 31 stycznia 2025 r. A 2 lutego 2025 r. 3d w 668-69, takie wnioskowanie jest poparte zarzutami w drugiej zmienionej skardze, że Musk odgrywa wiodącą rolę w wysiłkach Doge, aby przejąć fizyczną kontrolę USAID, w tym jego zabezpieczone przestrzenie, a także, że piżmo publicznie przyjęło rozbiórkę USAID w tym czasie w tym czasie, w tym czasie, w tym czasie, w tym czasie, w tym czasie. „Jesteśmy w trakcie… zamknięcia USAID”, „USAID jest organizacją przestępczą” i że była „to„ była ”[t]ime, żeby umrzeć. ” SAC ¶ 87-88. Łącznie zarzuty te potwierdzają wniosek, że jako de facto administrator Doge wówczas Musk kierował te działania.

Oczywiście jest to postawa od ruchu na dismiss, a nie faktyczne odkrycie. Ale kiedy sędzia federalny wyciąga rozsądne wnioski z dobrze opadłych zarzutów i stwierdzając, że Musk był „de facto administratorem” Doge, linia „był tylko doradcą bez autorytetu”, staje się trudniejsza do sprzedaży z każdym zgłoszeniem.

Cathy wspomniała o tym orzeczeniu w sprawie Bluesky’ego, gdy pracowała nad swoim artykułem, i najwyraźniej zaalarmowała prawnika Kel McClanahan sędziego oficjalnie uznającego Elona za administratora Doge.

I to ma znaczenie, ponieważ Kel reprezentuje wielu klientów, którzy pozywają Muska i Doge w przypadkach, w których DOJ nadal zaprzecza roli Muska. Więc Kel wziął te informacje, których nauczył się od Cathy i Upewnij się sędziowie w jego sprawach dowiedziałem się o tym również.

Powodowie z szacunkiem zwracają uwagę Trybunału na dzisiejszą opinię w sprawie V. Musk, nr 25-462 (D. Md.), W którym sędzia Chuang nie stwierdza, że nie raz, ale powodowie, że powodowie twierdzą, że Elon Musk był odpowiedzialny za „Departament Efektywności Rządu” lub „Doge”, jednak termin ten został zdefiniowany przez ten termin zdefiniowany przez ten termin

Teraz to dziennikarstwo serwisowe w pracy.

Złożone pod: odpowiedzialnośćW dożaW Elon MuskW USAID