z jesteście-zarówno-mroczni, jak i-niepoprawni dział

O tym, jak Republikanie pisali, pisałem wielokrotnie skutecznie przepisał ustawę o infrastrukturze na 2021 rok (głosowali przeciw), aby zapewnić, że miliardy dolarów w postaci dotacji na szerokopasmowy internet finansowanych przez podatników (które mają zostać wydane na niedrogie światłowód nowej generacji) zostaną skradzione lokalnym społecznościom i zamiast tego przekazane Elonowi Muskowi i Jeffowi Bezosowi za drogie, zatłoczone usługi satelitarne.

Wyjaśniłem również szczegółowo, dlaczego stanowi to problem: sieci te mogą być początkowo tańsze we wdrażaniu, ale sieci brak możliwości rzeczywistego skalowania aby zaspokoić popyt. Dane wskazują, że tak zaszkodzić badaniom astronomicznym i warstwa ozonowa. Ostatecznie są one droższe dla konsumentów niż wdrożenia światłowodów, zwłaszcza jeśli te wdrożenia światłowodów dobiegną końca spółdzielnie Lub własnością społeczności.

Krótko mówiąc, pieniądze podatników przekazywane Jeffowi Bezosowi i Elonowi Muskowi to także pieniądze przeznaczane na korzystanie z szybszych, lokalnych (i zwykle tańszych) alternatywnych rozwiązań światłowodowych i bezprzewodowych o większej przepustowości. I są to pieniądze rozdawane miliarderom ze względu na technologię, którą już wdrożyli lub i tak by wdrożyli. Będzie to skoordynowane porwanie pieniędzy podatników faktycznie podważają przystępny cenowo dostęp do Internetu.

Wejdź do redakcji „Wall Street Journal”, która agresywnie kłamie o tym wszystkim w artykule nowy, komicznie straszny artykuł wstępny. Nagłówek zaczyna się od jawnego kłamstwa na temat tego, jak Trump w jakiś sposób „odblokował Internet”:

Jak Trump „odblokował internet”? Cóż, po prostu przejął ogromną część miliardów, które planowaliśmy wydać na modernizację światłowodów nowej generacji w szkołach, społecznościach wiejskich i obszarach o niedostatecznym zasięgu sieci i przekazał ją Elonowi Muskowi w zamian za drogie usługi satelitarne, które (znowu) już planował wdrożyć. Według „Wall Street Journal” jest to naprawdę genialne!

Dziennik informuje, że nie ma potrzeby wydawać pieniędzy na niedrogie światłowód gigabitowy, ponieważ istniejąca sieć bezprzewodowa i satelitarna jest po prostu wystarczająco dobra:

“Kongres przeznaczył 42 miliardy dolarów w ramach ustawy o infrastrukturze na 2021 rok dla stanów na rozbudowę łączy szerokopasmowych dla społeczności „nieobsługiwanych” i wiejskich. Wydatki te były niepotrzebne, ponieważ usługi satelitarne, takie jak Starlink firmy SpaceX i stacjonarne usługi bezprzewodowe 5G, szybko zmniejszały tak zwaną przepaść cyfrową. Ponad 99% gospodarstw domowych posiadało już szybki internet”.

Powtarzam, te usługi są drogie. Są zatłoczone. Są nierówne. Są mocno zmonopolizowane przez garstkę gigantycznych firm. Działają wolniej, im więcej osób z nich korzysta. Tak, technicznie rzecz biorąc, „połączyliście społeczeństwo”, ale spisaliście się fatalnie. Twierdzenie, że „niepotrzebne” jest wpychanie włókna głębiej w więcej miejsc, pokazuje, że autor albo kłamie, albo nie ma pojęcia, o czym mówi.

„The Journal” jest szczególnie oburzony faktem, że w pierwotnym projekcie ustawy o infrastrukturze w rzeczywistości zadano sobie trud konsultacji z lokalnymi stanami, społecznościami i plemionami, aby jak najlepiej określić ich potrzeby. Pozytywnie oburzające!

“Państwa otrzymujące fundusze musiały konsultować się ze związkami zawodowymi, plemionami rdzennych Amerykanów i “organizacjami społeczności lokalnych” w sprawie swoich planów rozbudowy łączy szerokopasmowych. To dało liberalnym interesom specjalne weto i pozwoliło im wyłudzać deweloperów. “

Nazywanie plemion „liberalnymi szczególnymi interesami” jest bardzo dziwne i obrzydliwe, ale nieważne. „The Journal” jest również niezwykle zaniepokojony faktem, że pierwotny plan za pieniądze podatników zakładał zapewnienie, że uzyskany w ten sposób dostęp do światłowodów będzie przystępny cenowo. Republikanie już zniweczyły te wysiłkiale „The Journal” po kilku miesiącach nadal w jakiś sposób jest z tego powodu bardzo wściekły:

„Dostawcom ubiegającym się o fundusze polecono także oferowanie „tanich” planów i zapewnianie „niedyskryminacyjnego dostępu do swoich sieci i korzystania z nich” na zasadzie „hurtowej” innym dostawcom. . . po sprawiedliwej i rozsądnej cenie hurtowej.” Był to tylny sposób na narzucenie dostawcom usług internetowych regulacji stawek w stylu usług użyteczności publicznej.”

Administracja Trumpa nie tylko zniweczyła całą ochronę konsumentów łączy szerokopasmowych w FCC i zniweczyła wszelkie wysiłki mające na celu zapewnienie dostępności łączy szerokopasmowych finansowanych przez podatników. faktycznie przystępnemają nielegalnie zagroził, że to zrobią stracą już przyznane pieniądze podatników, jeśli zakwestionują administrację. To bardzo podnieca bardzo poważną redakcję „Wall Street Journal”!

Prawdziwy problem polega na tym, że w pewne działania zaangażował się rząd bardzo lekki wysiłki mające na celu zapewnienie dostępności łączy szerokopasmowych po przystępnej cenie. To denerwuje regionalne monopole telekomunikacyjne, które niestrudzenie pracowały nad zniszczeniem wszelkiej lokalnej konkurencji, aby móc cię oszukać. Pomysł, że rząd może przyjść i funkcjonalny zapobiegać drapieżnictwu monopolistycznemu Jest nie do pomyślenia tym dziwakom i Rupertowi Murdochowi.

Stąd „Wall Street Journal” rozpowszechnia masę kłamstw na temat tego, jak skorumpowani Republikanie i Elon Musk przejęli program, oszczędzając podatnikom mnóstwo pieniędzy (kilka podanych tutaj liczb jest po prostu zasadniczo nieprawidłowych):

„Średni koszt każdego nowego gospodarstwa domowego lub firmy podłączonego w Luizjanie spadł do 3943 dolarów z 5245 dolarów. Najdroższy projekt w Luizjanie wyniósł 120 000 dolarów za połączenie zgodnie z zasadami Bidena – czyli prawie tyle samo, co w przypadku domu startowego – ale zespół Trumpa obniżył koszt do 7547 dolarów za połączenie. Podobne oszczędności odnotowano w innych stanach”.

Znów wiele społeczności był otrzyma gigabitowy światłowód o dużej pojemności, w niektórych przypadkach już za 60–70 dolarów miesięcznie. Zamiast tego uzyskują szerokopasmowy dostęp Elona Muska Starlink, który jest nie tylko znacznie wolniejszy (co również staje się coraz gorsza, gdy coraz więcej osób z niego korzysta), ale kosztuje również ponad 120 dolarów miesięcznie (plus setki dolarów początkowych kosztów sprzętu, a w niektórych przypadkach opłaty za zator).

Tak, ta technologia jest tańsza we wdrożeniu i użyteczna w obszarach, do których nie ma dostępu, ale nie jest tak dobra, jak światłowód „ostatniej mili” prosto do domu.

Jest wolniej. Jest droższy w użyciu. A główną firmą czerpiącą z tego korzyści jest prowadzona przez jawnego zwolennika białej supremacji. Powtórzę raz jeszcze: wszystko to bardzo ekscytuje redakcję „Wall Street Journal”, ale nie będzie ekscytujące dla milionów Amerykanów, którzy zdadzą sobie sprawę (miejmy nadzieję), że za trzy lata dali się oszukać przez bandę bzdur.

Tak czy inaczej, to wszystko oznacza, że ​​„Wall Street Journal” jest bardzo podekscytowany faktem, że przekierowaliśmy miliardy dolarów podatników z niedrogiego lokalnego dostępu do światłowodów i zamiast tego przekazaliśmy je Jeffowi Bezosowi i Elonowi Muskowi na drogie, przeciążone usługi satelitarne, które niszczą warstwę ozonową, rujnują astronomię i są nieosiągalne dla większości Amerykanów, którzy ich rzeczywiście potrzebują:

“Program dostępu szerokopasmowego ilustruje, w jaki sposób połączenie wydatków i regulacji Bidena spowodowało zakłócenia rynku i podniosło koszty. Byłoby lepiej, gdyby Kongres pozwolił rynkom na alokację kapitału, ale administracja Trumpa zapewnia, że ​​fundusze podatników są wydawane w bardziej opłacalny sposób, który powoduje mniej szkód gospodarczych. “

Dane z nadchodzących lat wyraźnie potwierdzą, że Republikanie przejęli obiecujący program, aby wrzucić miliardy dolarów podatników na miliarderów w zamian za produkt gorszej jakości. W tym momencie autorzy tego artykułu redakcyjnego „Wall Street Journal” albo będą martwi, albo zaczną kłamać w innej sprawie.

Zapisano pod: łącze szerokopasmowe, Elona Muska, błonnik, szybki internet, projekt ustawy infrastrukturalnej, dostęp do Internetu, satelita, dotacje, podatnicy

Firmy: dziennik Wall Street