z Heckler’s-veto Wydział

Ustawa rzekomo skierowana do kwestii dezinformacji i zniesławienia spowodowanego przez generatywną sztuczną inteligencję zmutowało w coś, co mogłoby zmienić Internet na zawsze, szkodząc odtąd mowy i innowacji.

Ustawa o Originals, Foster Art i utrzymanie rozrywki (bez podróbek) ustawa o rozwiązaniu zrozumiałych obaw dotyczących generatywnych „replik” tworzonych przez AI przez tworzenie szerokiego prawa własności intelektualnej. To podejście było Pierwszy błąd: Zamiast dać ludziom ukierunkowane narzędzia do ochrony przed szkodliwymi wprowadzeniami w błąd-równoważone koniecznością ochrony legalnej mowy, takiej jak parodie i satyry-oryginalne bez podróbek, po prostu federalizowało system licencji obrazu.

Zaktualizowany rachunek podwaja to początkowe błędne podejście, nakazując zupełnie nową infrastrukturę cenzury dla tego systemu, obejmując nie tylko obrazy, ale produkty i usługi używane do ich tworzenia, z kilkoma zabezpieczeniami przed nadużyciami.

Nowa wersja No Fakes wymaga prawie każdego strażnika internetowego utworzenia systemu, który a) zdejmuje mowę po otrzymaniu zawiadomienia; b) Utrzymuj wszelkie powtarzające się instancje – co oznacza, przyjmij nieuchronnie filtry repliki przeładunku na już głęboko wadliwych filtrach praw autorskich; c) zdejmij i filtruj narzędzia, które mogły zostać użyte do wykonania obrazu; oraz d) zdemaskować użytkownika, który przesłał materiał na podstawie nic więcej niż powiedzenie takiej osoby, która była rzekomo „powtórzona”.

Ten rachunek byłby katastrofą mowy i innowacji w Internecie.

Narzędzia celujące

Pierwsza wersja No Fakes skupiona na replikach cyfrowych. Nowa wersja idzie dalej, kierując narzędzia, które można wykorzystać do tworzenia obrazów, które nie są autoryzowane przez jednostkę, każdy, kto jest właścicielem praw do wizerunku tej osoby lub prawa. Każdy, kto tworzy, rynki lub hostuje takie narzędzia, jest na haku. Istnieją pewne limity – narzędzia muszą być zaprojektowane przede wszystkim lub mają jedynie ograniczone zastosowania komercyjne inne niż tworzenie nieautoryzowanych obrazów – ale te limity będą oferować zimny komfort deweloperom, biorąc pod uwagę, że mogą być ukierunkowane na podstawie niczego więcej niż nagiej zarzuty. Postanowienia te skutecznie dają prawom prawom władzę innowacji, których od dawna szukali w wojnach prawach autorskich, w oparciu o tę samą panikę technologiczną.

Uprawnienia do usunięcia i mandatu filtra

Pierwsza wersja braku podróbek ustanowiła powiadomienie i system usunięcia wzorowanego na DMCA, z jeszcze mniejszą liczbą zabezpieczeń. Żadne podróbki nie rozszerza go, aby pokryć więcej dostawców usług i wymagają od tych dostawców nie tylko zdejmowania ukierunkowanych materiałów (lub narzędzi), ale także powstrzymywania ich przed przesłaniem w przyszłości. Innymi słowy, przyjmuj szerokie filtry lub stracić bezpieczny porę.

Filtry są już ogromnym problemem Jeśli chodzi o prawa autorskiea przynajmniej w tym przypadku powinien Robienie to oznaczenie przeglądu człowieka, jeśli przesłanie wydaje się być całą kopią dzieła. Rzeczywistość jest taka, że ​​te systemy często oznaczają rzeczy, które są podobny ale nie to samo (jak dwie różne osoby grające w ten sam kawałek Muzyka domeny publicznej). Oznaczają także rzeczy na naruszenie na podstawie Zaledwie sekundy meczui często nie biorą pod uwagę kontekst, który sprawiłby, że użycie jest autoryzowane przez prawo.

Ale filtry praw autorskich nie są jeszcze wymagane przez prawo. Żadne podróbki nie stworzyłyby mandatu prawnego, który nieuchronnie doprowadziłby do wetoes Hecklera i innych form nadmiernej koncentratu.

Rachunek zawiera rzeźbienie dla parodii, satyry i komentarzy, ale będą to również zimny komfort dla tych, którzy nie mogą sobie pozwolić na prowadzenie pytania.

Zagrożenia dla anonimowej mowy

Jak obecnie napisano, żadne podróbki nie pozwalają również na pobyt wezwania do urzędnika sądowego – nie sędziego i bez żadnej formy dowodu – umożliwiając usługi do przekazywania informacji o użytkowniku.

Widzieliśmy już nadużycie podobnego systemu w akcji. W przypadkach praw autorskich osoby niezadowoleni z krytyki, które powstają przeciwko nim, dostają takie wezwania do uciszenia krytyków. Często krytyka obejmuje własne słowa skarżącego jako dowód krytyki, przykład dozwolonego użytku. Ale wezwanie i tak jest wydawane i, chyba że usługa jest niesamowicie na piłce, użytkownik może zostać zdemaskowany.

Ta rezygnacja nie tylko wyraża dalszą mowę, sama demaskowanie może wyrządzić szkodę użytkownikom. Reputacyjnie lub w życiu osobistym.

Zagrożenia dla innowacji

Większość z nas jest bardzo niezadowolona ze stanu dużej technologii. Wygląda na to, że nie tylko jesteśmy coraz częściej zmuszeni korzystać z gigantów technologicznych, ale że jakość ich usług aktywnie degraduje. Zwiększając samą ilość infrastruktury, którą nowa usługa musiałaby przestrzegać prawa, żadne podróbki utrudnia jakąkolwiek nową usługę podważenia Big Tech. Prawdopodobnie nie jest to przypadek, że niektórzy z tych gigantów są w porządku z tą nową wersją braku podróbek.

Wymaganie usunięcia narzędzi, aplikacji i usług może również utrzymać innowacje. Po pierwsze, zaszkodzi to ludziom korzystającym z takich usług z powodu zgodnej z prawem kreatywności. Po drugie, zniechęciłoby innowatorów do opracowywania nowych narzędzi. Kto chce zainwestować w narzędzie lub usługę, które można zmusić offline niczym więcej niż zarzutem?

Ten rachunek jest rozwiązaniem w poszukiwaniu problemu. Zaledwie kilka miesięcy temu Kongres przekazał, zdejmując, co ukierunkowało obrazy obejmujące intymne lub seksualne treści. Ta głęboko wadliwa platformy Bill naciska na aktywne monitorowanie mowy online, w tym mowy, która jest obecnie szyfrowana. Ale jeśli Kongres naprawdę martwi się szkodami prywatności, powinno przynajmniej poczekać, aby zobaczyć skutki ostatniego fragmentu regulacji internetowych, zanim przejdzie do nowego. Brak tego wyjaśnia, że ​​nie chodzi o ochronę ofiar szkodliwych replik cyfrowych.

Żadne podróbki nie mają na celu konsolidacji kontroli nad komercyjnym wykorzystaniem obrazów cyfrowych, a nie zapobiegają temu. Po drodze spowoduje to uboczne szkody dla nas wszystkich.

Pierwotnie opublikowane do Blog EFF Deeplinksz linkiem do EFF Podejmij stronę akcji Na rachunku No Fakes, który pomaga powiedzieć wybranym urzędnikom, aby nie wspierali tego rachunku.

Złożone pod: cenzuraW filtryW generatywny AIW Brak działania podróbkiW replikiW zdejmij