z Rozprzestrzenianie się-wiedza Wydział

Rok temu kultura murowa pisała o rosnącym ryzyku, jakie będziemy stracić dostęp do wiedzy świataz powodu niepowodzenia tradycyjnych wydawców akademickich do umieszczania kopii artykułów, które publikują w kluczowych archiwach zapasowych. Chociaż nie jest to niedopuszczalne, ten nadzór jest bardziej kwestią lenistwa i obniżki kosztów ze strony wydawców, a nie wynikającym z całkowitej wrogości zachowania nauki akademickiej.

Rzeczywiście, gdyby ktoś rok temu zasugerował, że może nastąpić znacznie poważniejszy atak na wiedzę, taką, która była świadoma i dokładna próba zniesienia faktów z akt, słusznie byłoby to zbyt absurdalne, aby nawet rozważyć. A jednak właśnie w to zaangażowany był Donald Trump od czasu dojścia do władzy. Fakt, że dzieje się nie do pomyślenia, ma ważne konsekwencje nie tylko dla nauki, ale także do wydawnictw akademickich. Pierwsze oznaki tego, co miało nastąpić w lutym. Strażnik zgłosił:

Administracja Donalda Trumpa zaczęła usuwać lub obniżyć wzmianki o kryzysie klimatycznym w całym rządzie USA, a strony internetowe kilku głównych departamentów obniżyły odniesienia do wszystkiego, co związane z kryzysem klimatycznym.

Po wystąpieniu słów administracja Trumpa przeszła do wymazania całych baz danych. W kwietniu krajowa administracja oceaniczna i atmosferyczna po cichu ogłosiła, że ​​tak będzie Usuwanie kluczowych zestawów danych dotyczących nauk morskich i klimatycznych. Grupy środowiskowe i naukowe są teraz pozew rządu USA do usuwania informacji publicznych w ten sposób.

. Archiwum internetowe zgromadził już ponad 700 kolekcji z ponad 50 organizacji rządowych w ramach swojej „Biblioteka demokracji„A teraz grupy w Europie dołączają do własnych projektów, aby zachować Holdings. Pag jest „wydawcą danych ds. Nauk o ziemi i środowiska”, prowadzonym przez University of Bremen w Niemczech. Kiedy odkryto zbliżające się usunięcia danych amerykańskich, Pangea ogłosiła „Pangea Data Rescue Initiative 2025”:

Począwszy od 2025 r. Stany Zjednoczone stoją w obliczu bezprecedensowych cięć budżetowych dla federalnych agencji naukowych, takich jak National Science Foundation (NSF), National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) oraz National Aeronautics and Space Administration (NASA). Te cięcia są w szczególności ukierunkowane na badania klimatyczne, monitorowanie środowiska i programy danych zdrowia publicznego, z planami znacznego ograniczenia finansowania usług danych i stron internetowych.

W odpowiedzi członkowie społeczności naukowej – zarówno w USA, jak i poza nią – zastosowali Pangea, aby pomóc w zachowaniu krytycznych produktów danych, które były narażone na natychmiastowe wycofanie z eksploatacji. Obejmuje to potencjalną utratę dostępności danych i wyłączenie portali danych, co znacznie utrudniłoby zlokalizować i uzyskać dostęp do istniejących zestawów danych.

W związku z tym Pangea rozpoczęła działanie ratowania danych w porozumieniu z odpowiednimi dostawcami danych, przestrzegając zasad Data Fair.

Fair wymaga danych, aby spełnić zasady możliwość znalezienia, dostępność, interoperacyjność i możliwość ponownego użycia. Jednym z powodów, dla których może nastąpić inicjatywa ratowania danych Pangea, jest to, że dzieła rządu USA są nie objęte krajowym prawem autorskim. Oznacza to, że kopie można swobodnie wykonać. Wiedza Commons ma nadzieję zrobić kopie zapasowe ważnych badań na jeszcze większą skalę i złożył wniosek o dotację z Zaufanie do amerykańskich instytucji wyzwanie. Ta inicjatywa jest sponsorowana przez Reid Hoffmani przyznaje jeden dotację w wysokości 9 milionów dolarów w ciągu pięciu lat wybranego projektu. Propozycja wiedzy Commons obejmuje interesujące podejście do radzenia sobie z materiałem, które są pod prawami autorskimi:

Proponujemy zbudowanie nowatorskiej architektury technicznej, która zachowuje nie tylko materiały, na które mamy licencję (lub jest otwarcie licencjonowana), ale także materiały, na które nie posiadamy licencji, używając PGP [Pretty Good Privacy] Szyfrowanie, aby upewnić się, że nie można uzyskać dostępu do tego materiału, dopóki nie nastąpi prawidłowe wydarzenie wywołujące prawa autorskie.

Równie ważne, jak kluczowe zestawy danych to dokumenty akademickie. Dostęp do tego ostatniego w dziedzinie medycyny jest łatwiejszy dzięki PubMed, którego ciekawe pochodzenie jest szczegółowo omawiane w kulturze murowej Książka (Dostępne bezpłatne wersje cyfrowe). Jak Hilda Bastian napisała W lutym tego roku:

PubMed jest niezwykle niezawodny. I wiele zależy od tego. Jest to ekosystem zbudowany wokół Medline, stałego paszu nowych publikacji w biomedycynie: określa, które czasopisma liczą, przyjmuje swoje wyjście, dodaje cenne informacje i powiązania oraz wyczerpuje je – bezpłatnie dla użytkowników na całym świecie. I jest też o wiele więcej, na których polegamy z NCBI (National Center for Biotechnology Information w Nation’s National Library of Medicine [NLM]).

W tym artykule zawierał niepokojący hipotetycznie: „Co jeśli nie możemy polegać na PubMed?” Dwa tygodnie później, PubMed rzeczywiście zaczął ciemnonajwyraźniej z powodu tymczasowego problemu. Ale po ataku Trumpa na naukę ludzie zdali sobie sprawę, że PubMed był wrażliwy i może zostać zamknięty na stałe. W rezultacie niemiecka biblioteka medycyny, Zb Med, podjął wysiłek Aby stworzyć globalną infrastrukturę literatury typu open source. Hilda Bastian wyjaśniła plan:

Wielką wizją jest przejście po zależności od inwestycji dowolnego jednego kraju w tę podstawową infrastrukturę nauk przyrodniczych: nie ma duplikatycznej, równoległej struktury w Niemczech, ani po prostu przeszczepu scentralizowanego systemu z USA do Niemiec. Celem jest w pełni open source, federacja, siatka bezpieczeństwa, osadzona w społeczności międzynarodowej, z silną globalną siecią wsparcia. Jeśli PubMed, jak to jest teraz upadnie, ten „PubMed 2.0” może przenieść ładunek do przodu. A jeśli PubMed zasiada, aspekty tego, co zostało opracowane, byłyby dostępne dla NLM i wszelkich innych usług.

Jak zauważa post Bastian, jednym z największych problemów z tym pomysłem jest wprowadzenie tradycyjnych wydawców na pokład:

ZB Med rozpoczął w tym miesiącu negocjacje z wydawcami, a kilku wydawców Gold Open Access wskazało już na ich gotowość do przesłania ich metadanych do tego projektu. W pytaniach i odpowiedzi na spotkaniu dyskutowano o wyzwaniu związanym z uczestnictwem wydawcy komercyjnego. Przekonanie wydawców do wniesienia wkładu zajmie wiele, a konsorcja biblioteki/rządu, która płaci za subskrypcje instytucjonalne, aby uwzględnić to w ich umowach, może być kluczowe

Publikacja akademicka pojawia się jako kluczowe pole bitwy w tym nowym ataku na wiedzę. W zeszłym miesiącu amerykańska sekretarz zdrowia, Robert F Kennedy Jr, groził Zakaz publikowania naukowców w najlepszych czasopismach medycznych:

„Prawdopodobnie przestaniemy publikować w Lancet, New England Journal of Medicine, Jama i te inne czasopisma, ponieważ wszystkie są skorumpowane”, powiedział amerykański sekretarz zdrowia w Ultimate Human Podcast. Oskarżył publikacje o kontrolowanie przez firmy farmaceutyczne.

Chociaż ma rację, że firmy farmaceutyczne władają zbyt dużą władzę na tym świecie, jego rozwiązanie jest prawdopodobnie gorsze:

Kennedy przedstawił plany uruchomienia rządowych czasopism, które stałyby się „wybitnymi czasopismami”, ponieważ fundusze National Institutes of Health (NIH) namaściłyby badaczy „jako dobry, prawowity naukowiec”.

Rządowe tytuły publikujące „zatwierdzone” badania od „dobrych, legalnych” naukowców to przepis na katastrofę. Jest to część szerszego planu administracji Trumpa, aby kontrolować każdy aspekt badań finansowanych przez federalnie. W zeszłym miesiącu, w kolejnym zarządzeniu wykonawczym, Trump zobowiązał się przywrócić „Gold Standard Science. ” Choć powierzchownie mile widziany ruch, wiodący naukowcy ostrzegli, że będzie to „Zniszcz amerykańską naukę, jaką znamy. ” Oznaczają to jako „głupia standardowa nauka”.

Wszystkie te ruchy w celu ograniczenia dostępu do wiedzy sprawiają, że ponowne wyprzedzenie publikowania akademickiego jest jeszcze bardziej pilne. Duże wydawcy bez wątpienia wdroży wszelkie żądania, jakie Trump składa, starając się zachować swoje zdrowe zyski. Mogą one obejmować odmowę opublikowania naukowców, którzy obrzydlili administrację Trumpa, odważając się podnieść zastrzeżenia do nowego podejścia lub wskazując krzywdę, jaką spowoduje.

Mniejsi wydawcy otwartego dostępu mogą wkroczyć i zapewnić globalną platformę dla tych, którzy zostali zakazani w ten sposób. Oni również podlegają presji komercyjnej i mogą nie chcieć podejmować administracji Trumpa. To jeszcze raz podkreśla znaczenie Diamentowy dostęp do otwartego dostępugdzie naukowcy piszą dokumenty, ani czytelnikom nie jest udzielane opłatom. Ze względu na podstawowy model biznesowy dzienniki Diamond Otwarte Access są zwykle prowadzone na sznurku, wspierane przez dotacje z niezależnych fundamentów. To sprawia, że ​​w dużej mierze odporni na nawet Donalda Trumpa w jego najbardziej mściwym. W miarę wyostrzenia wojny amerykańskiej z wiedzy, prawdopodobnie możemy spodziewać się, że tytuły Diamond Otwarte Access pojawią się jako Samizdats epoki cyfrowej.

Śledź mnie @Glynmoody Mastodont i dalej Bluesy. Pierwotnie opublikowane do Kultura murem.

Złożone pod: akademiaW Publikacja akademickaW KlimatyzacjaW zniszczenie wiedzyW wiedzaW PubMedW RFK Jr.W nauka