Wcześniej rozmawialiśmy o sondażach pokazujących media w rekordowych minimach w zaufaniu publicznym. Cóż, najnowsze Ankieta z Gallup pokazuje, że media osiągnęły kolejny wszech czasów. Najbardziej imponujące jest to, że gwałtowne czytelnicy, przychody i zwolnienia niewiele zrobiły, aby przekonać media głównego nurtu, że problemem nie jest społeczeństwo, ale same. Jedyną instytucją o niższym poziomie zaufania publicznego jest Kongres, a to wiele mówi. To jest jak pokonanie Ebola jako preferowanej choroby zakaźnej. Około 69 procent Amerykanów twierdzi teraz, że nie ma żadnego zaufania do mediów.
Tylko 31 procent twierdzi, że mają dużą ofertę lub sporo zaufania. Linia trendów wygląda jak sprzedaż biczów Buggy po wprowadzeniu modelu T Forda. Gallop umieścił go w ostrych warunkach:
„Około dwóch trzecich Amerykanów w latach siedemdziesiątych zaufało„ środki masowego przekazu-takie jak gazety, telewizja i radio ”albo„ świetna okazja ”lub„ uczciwą kwotę ”do„[report] Wiadomość w pełni, dokładnie i uczciwie. ” W następnym pomiarze w 1997 r. Zaufanie spadło do 53%i stopniowo spadało w dół od 2003 r. są teraz podzielone na szorstkie trzeciez 31% ufnymi mediami lub sporo kwoty, 33% twierdzi, że „nie [trust it] bardzo ”i 36%, w porównaniu z 6% w 1972 roku, mówiąc, że nie ma w tym zaufania. ”
W mojej książce, Niezbędne prawoOmawiam, w jaki sposób dziennikarze i szkoły dziennikarskie zniszczyły swój zawód, odrzucając obiektywizm i angażując się w otwarte dziennikarstwo rzecznicze. Media głównego nurtu od dawna powtarzały gadające punkty lewicy i Partii Demokratycznej, szczególnie w jednostronnym relacji z ostatnich trzech wyborów.
Chwila Bob Woodward i inni w końcu przyznali To, że rosyjskie relacje zmowy nie miało obiektywności i spowodowało fałszywe raportowanie, dane medialne naciskają jeszcze mocniej przeciwko obiektywności jako podstawowej wartości dziennikarstwa.
Rozmawialiśmy Wzrost dziennikarstwa rzecznictwa oraz odrzucenie obiektywności w szkołach dziennikarskich. PisarzeW redaktorzyW komentatorzyI naukowcy przyjąłem rosnące wezwania do cenzury i kontroli mowy, w tym Prezydent-elekt Joe Biden i jego Kluczowi doradcy. Ten ruch obejmuje naukowcy odrzucający samą koncepcję obiektywności w dziennikarstwie na korzyść otwartego poparcia.
Dziennikarstwo Columbia Dean i pisarz New Yorker Steve Coll potępiła, w jaki sposób pierwsza poprawka do wolności słowa było „uzbrojenia” w celu ochrony dezinformacji. W wywiad z Stanford DailyProfesor dziennikarstwa Stanford, Ted Glasser, nalegał, aby dziennikarstwo potrzebne było „uwolnić się od tego pojęcia obiektywności, aby rozwinąć poczucie sprawiedliwości społecznej”. Odrzucił pogląd, że dziennikarstwo opiera się na obiektywności i powiedział, że postrzega „dziennikarzy jako aktywistów, ponieważ dziennikarstwo w najlepszym wydaniu – i rzeczywiście w historii – dotyczy moralności”. Tak więc „dziennikarze muszą być jawni i szczerzy zwolennikami sprawiedliwości społecznej i trudno jest to zrobić pod ograniczeniami obiektywności”.
Były redaktor naczelny Washington Post Leonard Downie Jr. i były prezydent CBS News Andrew Heyward opublikowali wyniki swoich wywiady Z ponad 75 liderami mediów i doszedł do wniosku, że obiektywizm jest obecnie uważany za reakcyjny, a nawet szkodliwy. Emilio Garcia-Ruiz, redaktor naczelny w San Francisco Chronicle powiedział, że wyraźnie: „Obiektywność musi odejść”.
Lauren Wolfe, zwolniony redaktor niezależny „New York Times”, nie tylko upubliczniła się, aby bronić swojego pro-Biden Tweet, ale opublikowała utwór zatytułowany “Jestem stronniczym dziennikarzem i nie mam nic przeciwko. ”
Były pisarz New York Times (a teraz Profesor dziennikarstwa Uniwersytetu Howarda) Nikole Hannah-Jones to wiodący głos Dziennikarstwo rzecznicze. Rzeczywiście, Hannah-Jones oświadczyła „Cały dziennikarstwo to aktywizm. ”
Właśnie dlatego całość „Chodźmy Brandon ”śpiew był tak samo krytyką mediów, jak prezydent Biden.
Wysiłek właścicieli takich jak Jeff Bezos zmień tę kulturę Zamiast bankroll gazet, takie jak projekty Washington Post Vanity po lewej stronie.
Robert Lewis, brytyjski Kierownik mediów który dołączył do stanowiska na początku tego roku, podobno weszła do „gorącej wymiany” z pracownikiem. Lewis wyjaśnił, że podczas gdy reporterzy protestowali przeciwko środkom w celu rozszerzenia czytelnictwa, stawką było same przetrwanie gazety:
„Zamierzamy to odwrócić, ale nie chronićmy tego. Musi się odwrócić – powiedział Lewis.
„Tracimy duże pieniądze. Twoja publiczność spadła w ostatnich latach. Ludzie nie czytają twoich rzeczy. Prawidłowy. Nie mogę już tego cukrowego. ”
Odpowiedź pracowników polegała na zwolnieniu nowych redaktorów. Jeden pracownik narzekał: „Mamy teraz czterech białych mężczyzn prowadzących trzy newsroom”. Post kupuje personel, aby uniknąć masowych zwolnień, ale reporterzy są w broni starania się o odwrócenie gazety.
Pytanie brzmi, czy widzowie i czytelnicy nadal mogą zostać przywrócone do owczarni. Nowe media rozszerzają się, gdy obywatele szukają gdzie indziej wiadomości. W międzyczasie niektóre media i organizacje wydają się podwoić uprzedzenia. W zeszłym rokuReporter Washington Post, Cleve Wootson Jr., wydawał się wzywać Biały Dom do cenzurowania wywiadu Elona Muska z byłym prezydentem Donaldem Trumpem. Gazeta nie powiedziała nic o niezgodności jednego z wiodących reporterów wzywających do cenzury.
Po wybraniu Trumpa NBC wybrało Yamiche Alcindor do powrotu do Białego Domu, pomimo historii domniemane uprzedzenie. Alcindor, który również pracował dla PBS, został skrytykowany za często poprzedzające pytania z atakami na konserwatystów lub over-the-top uznanie dla Joe Biden lub Demokratów. Podczas gdy inni widzieli surowe uprzedzenia polityczne, Alcindor wyjaśniła, że jej zadaniem było wykorzystanie dziennikarstwa do zginania „moralnego łuku w kierunku sprawiedliwości”.
Niedawno stowarzyszenie korespondenta Białego Domu wybrało komika przeciw trumpowi, który natychmiast zachęcał Trumpa, żeby nie przyszedł Na obiad, mówiąc, że nikt nie chce być z nim w tym samym pokoju.
W międzyczasie „szkoły J” nadal odrzucają obiektywność i wyrzucają dziennikarzy, którzy mają przyjąć aktywizm jako Publiczność ucieka przed starszymi mediami dla nowych mediów.
W tej chwili wydaje się, że dziennikarze są zadowoleni z pisania dla siebie i około 30 procent społeczeństwa. Komora Echo staje się coraz mniejsza. Podobnie są personelami w punktach sprzedaży. Bez zaufania publicznego media po prostu rozmawiają ze sobą, gdy społeczeństwo zwraca się do obywateli i nowych mediów na blogach i mediach społecznościowych.
Jako ktoś, kto pracował dla trzech sieci i pisał jako felietonista od trzech dekad, upadek amerykańskich mediów był bolesny do oglądania. Przemysł działał jak statek głupców bez szacunku dla swoich widzów lub czytelników. Potrzebujemy jednak mediów. Prasa odgrywa centralną rolę w naszej demokracji, co odzwierciedlono w ochronie prasowej zapewnionej w ramach pierwszej poprawki.
Wysiłek, aby przełamać tę kulturę w sklepach takich jak post i LA Times, jest zachęcający, ale sondaże te wskazują, że czas jest najważniejszy.
* * *
Jonathan Turley jest profesorem SHAPIRO PUBLIC PUBLIC na George Washington University i autorem „„ Autor ”„Niezbędne prawo: wolność słowa w epoce wściekłości. ”
Załadunek…
