z To-dlaczego nie są miasteczkami Wydział

W styczniu ubiegłego roku Demokratyczna Kalifornijska AssembLymember Tasha Boerner wprowadziła Kalifornia niedrogie domowe ustawy internetowe (AB 353), który zobowiązał się, aby duże dostawcy usług internetowych w stanie potrzebowali świadczenia usług szerokopasmowych z prędkością 100 Mb / s, o 20 Mbps za 15 USD miesięcznie mieszkańcom Kalifornii, którzy kwalifikują się do istniejących programów pomocy o niskich dochodach.

„W tej chwili rodziny starają się pozwolić sobie na podstawowe usługi, takie jak Internet”, Boerner powiedział, kiedy prawo zostało odsłonięte. „Gospodarstwa domowe w naszym stanie nie mają wsparcia, aby zapłacić za podstawowy domowy plan serwisowy.

Ale sześć miesięcy później, a rachunek jest już na granicy zniszczenia przez lobbystów branży telekomunikacyjnej i samej Boerner.

4 czerwca głos przeniósł przepisy za pośrednictwem Zgromadzenia Państwa i do Senatu stanowego o margines 52-17. Ale Liczne źródła w rządzie i poza nimi opowiada mi To, że Boerner wprowadził długą listę poprawek przyjaznych dla branżu za zamknięte drzwi, które niszczą cały punkt proponowanego prawa. I odmawia wysłuchania wszelkich skarg na tajne ruchy.

Wśród zmian jest zmniejszenie planowanych prędkości z 100 Mb / s, o 20 Mb / s, do 50 Mbps w dół, o 10 Mbps w górę (duża przychylność dostawców szerokopasmowych łączy kablowych, którzy od dawna starali się zmodernizować prędkości w górę). Nowa definicja nie spełnia nawet i tak kiepskiej definicji „Internetu szerokopasmowego” rządu federalnego.

Dead są również absolutnie wszelkie wymogi dotyczące egzekwowania lub raportowania, w zasadzie pozwalają dostawcom usług internetowych ignorowanie prawa, nawet jeśli zostało ono uchwalone.

Projekt ustawy aktywnie zabrania również Kalifornijskiej Komisji ds. Użytkowników Publicznych – najbardziej zdolnego organu nadzorczego w zakresie szerokopasmowego – nadzorowania problemów związanych z przystępnością dla szerokopasmowego i odmawia zwolnienia mniejszych niezależnych dostawców i alternatyw miejskich, które mogą aktywnie podważać twórcze wysiłki w celu poprawy konkurencji szerokopasmowej.

Pod wieloma względami nowy rachunek jest gorszy niż nic nie robienie. Shayna Englin of California Community Foundation opracował zmiany w podcastie dla Instytutu Lokalnego samego siebiezauważając, że Boerner całkowicie nie chce omawiać żadnej zmiany z liderami społeczności:

Pierwotna ustawa miała znaczny potencjał, aby przekształcić niedrogi łącznik szerokopasmowy w tym stanie. A Ostatnie badanie przeprowadzone przez Public Advocates CPUC Office znalazłem to Oferowanie usługi 100/20 Mbps za 15 USD miesięcznie kosztowałoby tylko cztery największe dostawcy usług internetowych stanu mniej niż 1 cent od dolara przychodów, przy jednoczesnym zapewnieniu prawie 100 milionów USD rocznie dla mieszkańców stanu o niskich dochodach.

Wymaganie o niskich dochodach naprawdę nie było dużym pytaniem o głównych kalifornijskich dostawców, takich jak Xfinity, Cox, Verizon i AT&T. Reporterzy odkryli, że wielcy dostawcy dostawcy usług internetowych rutynowo pobierać niskie dochody i mniejszościowe klienty wyższe ceny za usługi niższej jakości. Ci sami dostawcy niestrudzenie pracowali nad erozją konkurencji i nadzoru, co w przede wszystkim sztucznie wysokie ceny szerokopasmowe.

Ci giganci telekomunikacyjni są przerażeni rządami federalnymi lub stanowymi absolutnie wszystko poważnie rozwiązać problem monopolizacji rynku szerokopasmowego, który sami stworzyli. Są szczególnie przerażeni rządami angażującymi się w wszelkie regulacje stawki, nawet jeśli ma to pomóc najbiedniejszym wśród nas.

Burowie W ostatnim cyklu wyborczym odnotowano znaczący wkład kampanii dostawców telekomunikacyjnychi mógł zostać wybrany, aby wprowadzić ten rachunek, zwłaszcza z zapewnieniem, że tak naprawdę nie zrobi tego, co powinien. I pamiętaj To rzekomo progresywna Kalifornia; Udział lwa w USA znacznie dba o monopolizację telekomunikacyjną – lub interesu publicznego.

Prawo Kalifornii próbowało skopiować Niedawno uchwalono prawo stanu Nowy Jork minął podczas wysokości blokad pandemicznych. Przemysł telekomunikacyjny pozwał o obalenie tego prawa, ale nie udało się wysłać ich wyzwania przez Sąd Najwyższy (co najwyraźniej było zbyt zajęte tworzeniem nieobliczalnych królów). To otworzyło drzwi do innych stanów, aby podążać za własnymi, podobnie ustawodawstwem.

Dzięki lobbingowi Kalifornia wydaje się, że w stopie nakręciła własny wysiłek na rzecz sprawiedliwego dostępu szerokopasmowego. Z administracją Trumpa, która się poddała przystępność dostępu szerokopasmowego I ochrona konsumentówStany wypełniają pustkę. Massachusetts, Vermont i Minnesota realizują podobne przepisy. Mamy nadzieję, że ich ustawodawcy stanowi mogą wykazać coś niejasno przypominającego integralność etyczną.

Złożone pod: AB 353W Internet szerokopasmowyW KaliforniaW Kalifornia niedrogie domowe ustawy internetoweW błonnikW Szybkie InternetW niski dochódW Tasha BoernerW Telecom