Jeśli chciałeś postawić na Super Bowl w ubiegły weekend, miałeś wybór. Być może założyłeś się z przyjacielem. Jeśli mieszkasz w stanie, w którym jest to legalne, mogłeś udać się do kasyna lub skorzystać z aplikacji kasyna.
Lub, począwszy od zeszłego roku, mogłeś zawrzeć kontrakt na wydarzenie, korzystając z wyznaczonego rynku kontraktów regulowanego przez Komisję ds. handlu kontraktami terminowymi na towary (CFTC). Jest to ta sama struktura prawna, której można użyć do zakupu instrumentów pochodnych na ceny tradycyjnych towarów, takich jak pszenica, kawa czy boczek wieprzowy, obecnie stosowana w transakcjach takich jak czy Patrioci pokonają Seahawks i jaka piosenka zostanie rozegrany jako pierwszy w przerwie.
Pionierem tej strategii prawnej był Kalshi w styczniu 2025 r. i jest ona wykorzystywana przez szybko rosnącą liczbę giełd. CFTC już wcześniej zaproponowane zasadę zamykania rynków, które uważał za „gry”, takich jak zakłady dotyczące polityki i sportu. Niedawno poddali się i wycofał się proponowaną regułę — być może dlatego, że znaleźli komentarze od ekonomiści tak jak Ja przekonujący, być może ze względu na nowość przywództwo w CFTC i być może dlatego, że giełdy przeznaczyły środki na wpływanie na regulacje, na przykład poprzez zatrudnianie bardzo drogich prawników I byli przywódcy CFTC.
W przypadku tych giełd korzyści z oferowania rynków Commodity Sports są oczywiste: umożliwiają one wejście na lukratywny rynek, który wcześniej był ograniczony do kilku firm posiadających licencje na gry w stanach, w których legalne były zakłady sportowe. Użytkownicy, w zakresie, w jakim kiedykolwiek korzystaliśmy z zakładów sportowych, dostrzegają szereg zalet handlu na tych giełdach w porównaniu z kasynami. Opłaty są zwykle niższe; kontrakty można sprzedać przed zakończeniem meczów; giełdy nie ograniczają odnoszących sukcesy traderów w taki sam sposób, w jaki kasyna ograniczają odnoszących sukcesy graczy; a giełdy mogą działać w 11 stanach, które obecnie nie pozwalają na obstawianie zakładów sportowych w kasynach.
Zwycięzcy Commodity Sports są oczywisti, ale także przegrani: przegrywający gracze, którzy mogą wejść do zakładu dług; kasyna w obliczu nowej konkurencji; rządy stanowe, które myślały, że zakazały zakładów sportowych i nie podoba im się ta luka towarowa; oraz rządy stanowe, które nakładają duże podatki na zalegalizowane zakłady sportowe i czują, że tracą oczekiwaną obniżkę zakładów sportowych. Te grupy mają kwestionowane wymiany zdań w sądzie, z mieszany sukces dotychczas.
Sam mam mieszane uczucia co do Commodity Sports. Libertariańska część mnie jest podekscytowana faktem, że rząd schodzi z drogi dobrowolnej wymianie zdań między wyrażającymi zgodę dorosłymi. Jako gracz cieszę się, że widzę alternatywę dla monopolistycznego kasyna z wysokimi opłatami.
Martwię się jednak jako ekonomista.
Podoba mi się to, że giełdy regulowane przez CFTC, takie jak Kalshi i Polymarket, wprowadzają rynki prognostyczne do głównego nurtu. Prawdziwą wartością rynków prognostycznych jest agregacja informacji rozproszonych po całym świecie w jedną liczbę, która reprezentuje ich najwięcej dokładny prognoza przyszłości. Ci, którzy handlują na rynkach prognostycznych, nie są prawdziwymi zwycięzcami, ponieważ zakłady są o sumie zerowej gra – każdy dolar wygrany przez jednego tradera odbywa się kosztem innego. Prawdziwymi zwycięzcami są my wszyscy, ci, którzy mogą uzyskać dostęp do dokładniejszych prognoz bez konieczności ryzykowania ani grosza. W cnotliwym cyklu tym więcej trafni prognostycy wygrywać i gromadzić większe bankrolle, których używają do poruszania rynków w dokładniejszych kierunkach, podczas gdy źli prognostycy przegrywają i uczą się trzymać z daleka. (Jak stwierdził były autor EconLog, Bryan Caplan połóż to„zakład to podatek od fałszywych pomysłów”).
To marzenie przyświecało ekonomistom takim jak Robin Hanson kłócić się dla rynków prognostycznych na długo przed pojawieniem się ostatniej fali giełd regulowanych przez CFTC. Scotta Sumnera tutaj argumentował dla rynków na temat przyszłego NGDP, aby lepiej informować o polityce Fed. Argumenty takie jak ten bezpośrednio inspirowane założycieli rynku prognostycznego, takich jak Shayne Coplan z Polymarket.
„Pamiętam, że czytałem literaturę Robina Hansona na temat rynków prognostycznych i pomyślałem: kurczę, to zbyt dobry pomysł, żeby mógł istnieć tylko w oficjalnych dokumentach. Było milion powodów, dla których to nie powinno zadziałać, niezliczone argumenty, dlaczego nie warto tego robić, a szanse były przeciwko nam, ale musieliśmy spróbować.” -Założyciel Polymarket, Shayne Coplan
I tak, chociaż widzę ogromną wartość rynków prognostycznych, gdy oferują one dokładniejsze prognozy dotyczące ważnych kwestii, które pomagają decydentom, przedsiębiorstwom i osobom fizycznym w tworzeniu bardziej świadomych planów na naszą przyszłość (np. Którzy światowi przywódcy opuszczą urząd w tym roku?, Lub Które kraje będą miały recesję?), poza kosztami społecznymi zakładów sportowych, znacznie mniejszą wartość widzę w dokładniejszej prognozie liczby przyjęć, które zorganizuje Jaxon Smith-Njigba.
Tak jak Robina HansonaMartwię się, że batalie prawne przeciwko Commodity Sports i browarnictwa kulturalnego reakcja przeciwko ryzyku zakładów sportowych, pociągając za sobą najbardziej informacyjne rynki prognostyczne. Mam nadzieję, że się mylę i że dochody z zakładów sportowych pomogą giełdom w obsłudze szerszego zakresu cennych rynków niż kiedykolwiek. Z pewnością wydaje się, że ich założyciele odnieśli korzyści z przesuwania granic tak daleko (Nalot FBI na bok).
Przynajmniej na razie możesz swobodnie handlować kontraktami na instrumenty pochodne dotyczące osiągnięć, które uczestnicy osiągną przed wygaśnięciem, czyli obstawiać zakłady sportowe za pośrednictwem rynków prognoz.
