Opublikowaliśmy drugi z dwóch artykułów przesłanych krzyżowo Prawo i Wolność w odpowiedzi na orzeczenie Sądu Najwyższego z 2010 r Zasoby edukacyjne przeciwko Trumpowi. David Hebert wyjaśnia dziś, dlaczego orzeczenie Trybunału nie może odwrócić skutków gospodarczych ceł. Z artykułu:
Nieco ponad rok temu, powołując się na Międzynarodową ustawę o nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA), prezydent Trump zaczął jednostronnie zmieniać stawki celne z krajami na całym świecie. Celem była restrukturyzacja handlu światowego. Ponieważ był to pierwszy raz, kiedy jakikolwiek prezydent użył IEEPA w ten sposób, zawsze wiązało się to z wyzwaniami.
W maju Amerykański Trybunał Handlu Międzynarodowego orzekł przeciwko prezydentowi. W listopadzie rozpatrzył je Sąd Najwyższy argumenty ustne w sprawie. W zeszłym tygodniu w Zasoby edukacyjne przeciwko Trumpowi, sąd wydał A Decyzja 6-3wyjaśniając, że IEEPA nie daje prezydentowi uprawnień do jednostronnego nakładania, uchylania i dostosowywania taryf według własnego uznania. Prezes Sądu Najwyższego Roberts, który napisał opinię większości, stwierdził, że cła zasadniczo stanowią siłę podatkową i z tego powodu różnią się rodzajem, a nie tylko stopniem, od narzędzi handlowych wyraźnie autoryzowanych przez IEEPA.
Ta opinia jest z pewnością ważnym zwycięstwem prawnym, ale nie należy jej mylić z ekonomicznym. Uszkodzenie taryfy zostało już zrobione i jest nadal robione.
Mamy nadzieję, że przeczytasz cały artykuł, które znajdziesz tutaj.
(Jeśli przegapiłeś, spójrz podczas dyskusji Johna O. McGinnisa na temat prawnych konsekwencji orzeczenia.)
