z ci-nie-poważni-ludzie dział

Być może pamiętacie, że kiedy portal z wiadomościami politycznymi Semafor wszedł do branży medialnej dzięki prywatnym pieniądzom w wysokości 25 milionów dolarów, zarobił wszelkiego rodzaju obietnice o tym, jak w jakiś sposób byli zrewolucjonizuje amerykańskie media. W rzeczywistości większość ich obietnic była taka sama stosunkowo bezsensownei nie minęło dużo czasu, zanim sklep pokazał, że tak zainteresowany przede wszystkim utrzymaniem status quo.

Przykład: jedną z pierwszych rzeczy, jaką zrobił outlet, było rozpoczęcie udostępniania „Przywracanie zaufania do mediów“, coroczne konferencje. Tyle że co roku ich priorytetem jest nieironiczne potwierdzanie, normalizowanie i promowanie wielu osób aktywnie działających na rzecz podważenia zaufania do wiadomości. Jak były propagandysta Fox News Tucker Carlson na pierwszym rokuI w zeszłym roku jawna fanatyczka Megyn Kelly.

Semafor nadal jest krytykowany nie tylko nie pomoc w „przywróceniu zaufania do mediów”, ale dla aktywnie pogarszając problem. Ale ciągle się podwajają. Na przykład tegoroczne wydarzenie to lista osób, które zagościły w amerykańskich mediach nieporównywalnie mniej godny zaufania w ciągu ostatniego roku:

Mamy więc szefa FCC Brendana Carra, autorytarnego fanatyka, który był wycierając tyłek Pierwszą Poprawką. Mamy Mathiasa Dopfnera, właściciela Politico bezmyślne raportowanie „obie strony”. I wyraźny podziw dla Trumpa pomogła w normalizacji autorytaryzmu. Jest Matt Murray, redaktor Washington Post, który pomaga Jeffowi Bezosowi wyrzucić reputację gazety do toalety w służbie Trumpizmu i władzy korporacji.

Jest też Hamish McKenzie, współzałożyciel Substack, który to zrobił otwarcie rozpieszczali białych suprematystów i faszystów w zamian za gotówkę za zaręczyny. Kilku ludzi z Fox News, prawdopodobnie największa i najskuteczniejsza prawicowa operacja propagandowa, jaką kiedykolwiek stworzono. A potem niektórzy przedstawiciele ds Poznaj prasękolejny znakomity przykład ogólnie nieudolnego dziennikarstwa z dostępem do establishmentu „obie strony” lub „widokiem znikąd”.

Kiedy współzałożyciel i redaktor naczelny Semafor, Ben Smith był w przeszłości za to krytykowany był całkiem niezmiennie dziwnie tępyupierając się, że to są ważni ludzie Kto potrzebuję wywiadu.

Ale żaden z uczestników nie jest nigdy znacząco naciskany. Tuckera Carlsona wcale nie naciskała jego rola propagandysty. Megyn Kelly nie imponuje jej groteskowym rasizmem i klaunowaniem zaręczynowym mającym na celu wyśmiewanie rasy. Kluczowym osobistościom z Washington Post czy Politico nie zadaje się poważnych pytań ich rolę w normalizacji autorytaryzmu.

The Raportowanie w Semaforze I wywiady które wynikają z tych wydarzeń, są na ogół bezzębne. Na przykład ten artykuł o Brendanie Carriejeden z najbardziej ekstremalnych zwolenników wolności słowa, jaki kiedykolwiek stał na czele tej agencji (który w wolnym czasie niszczy standardy ochrony konsumentów), nigdy tak naprawdę nigdy na poważnie nie wyjaśnia, dlaczego to, co robi, jest w ogóle szczególnie kontrowersyjne. Właściwie zaczyna się tak:

„Przewodniczący Federalnej Komisji Łączności USA Brendan Carr pochwalił w środę CBS pod nowym kierownictwem Davida Ellisona i Bari Weissa.

„Myślę, że wykonują świetną robotę” – powiedział Carr podczas środowej imprezy Semafor Restoring Trust in Media, dodając, że docenia to, że sieć „próbuje zrobić coś innego” i eksperymentuje z nowymi formatami.

Naprawdę mocne rzeczy, chłopaki.

Rezultatem jest rodzaj dziwacznej pseudo-dziennikarskiej wiarygodności kayfabe, przerywanej konferencjami rzekomo poświęconymi tematowi, który gospodarze i uczestnicy albo nie rozumiem Lub brakuje im wiarygodności, aby móc szczerze o tym mówić.

Zwróć także uwagę na sposób Semafor nie uważa za istotne zapraszania dosłownie kogokolwiek z niezależnych mediów będących własnością pracowników faktycznie próbuje przywrócić zaufanie do amerykańskiego dziennikarstwa. Ani jeden niezależny dziennikarz (Marisa Kabas byłby dobrym wyborem) i miałby cokolwiek ciekawego lub przydatnego do powiedzenia na temat tradycyjnych mediów korporacyjnych mogło naprawdę pójść nie tak w ciągu ostatnich kilku lat.

Wielką ironią losu jest to, że Semafor nie może uczciwie mówić o podważaniu zaufania do mediów, bo to by się z tym wiązało krytykując skonsolidowane media korporacyjne i klasę ekstrakcyjną. Wymagałoby to krytykowania coraz bardziej skonsolidowanej własności mediów przez Republikanów celach propagandowych. Wymagałoby to uczciwości wobec faktu, że dziennikarstwo prawdopodobnie nie powinno być tradycyjnym przedsięwzięciem nastawionym na zysk.

Będąc szczerym każdy mogłoby to zdenerwować finansistów, źródła, własność i dużą część oglądalności klikającej reklamy. Ty nie mogę tego miećwięc zamiast tego otrzymujesz dziwaczną, performatywną symulację tego, jak powinna wyglądać integralność i znacząca introspekcja.

Zapisano pod: Bena Smitha, Brendan Carr, uczciwość, dziennikarstwo, Mateusz Dopfner, Matt Murray, głoska bezdźwięczna, propaganda, przywrócenie zaufania do mediów

Firmy: sygnalizacja świetlna