z Zostania z nich Wydział

Najwyraźniej nie jest już dopuszczalne mówienie o zmarłych. Nie to, że przeszkadza zmarli. Ale z pewnością wydaje się niepokoić grupę ludzi, którzy wciąż żyją i którzy nie mają nic lepszego do roboty, ale Snitch na każdym, kto nie traktuje Charliego Kirka jak amerykańskiego bohatera, który zmarł, aby chronić nasze wolności.

Innymi słowy, to to samo stare gówno od ludzi, którzy myślą, że wolność słowa to po prostu nienawistne rzeczy, które wychodzą z ich ust i zdecydowanie nie są wolno, aby rozszerzyć się na nikogo, kto się z nimi nie zgadza. Być uczciwym, To najlepszy sposób na „uhonorowanie” zmarły Charlie Kirk, ponieważ tak samo poczuł wolność słowa. “Debatuj mnie, stary„Nie było niczym innym, jak poręczną frazą uzasadniającą bigoterię Kirka, pozwalając mu opracowywać swoją nienawiść jako istotę każdego„ wolnego krainy ”(czytaj: wystawiany na scenie) Debata na rynku pomysłów.

Wiele osób dostają zawieszony lub zwolniony Ponieważ jego fani są przeszukiwanie Internetu w poszukiwaniu wszelkich komentarzy Niewystarczająco udostępnianie zmarłego i przekształcającego ten amatorski śpiący (jeśli możesz to nawet tak nazwać) w presję zewnętrzną na wiele podmiotów, w tym wiele szkół wyższych i uniwersytetów.

Problemem niekoniecznie jest presja lub polowanie na czarownice. Prawdziwym problemem jest to, że podmioty te tak szybko się zaprzęgają, pozwalając luźnej konfederacji Hecklerów na decydowanie, kto może pozostać zatrudniony.

Niektóre jaskiniowo wyprzedzają nawet bezpośrednio naciski, jak Prokurator generalny Indiana Todd Rokitaktóry najwyraźniej rozstrzygnął pierwszą poprawkę nie dotyczy już negatywnych komentarzy O Charlie Kirk i/lub jego morderstwo.

List AG Rokity Stanowi superintendenci i administratorzy uniwersytetów publicznych twierdzi, że wielu pracowników publicznych powitało to zabójstwo „bezdusznością i świętowaniem”. Twierdzi również, że otrzymał „setki” skarg od rodziców i innych mieszkańców państwowych na te oświadczenia, które określa „trujące, dzielące i niepokojące”. Choć z pewnością może to podwoić się, gdy epitafium Charliego Kirka, Ag Rokita uważa, że ​​nadszedł czas, aby rozebrać to, co niewiele pozostaje w kategoriach ochrony pierwszej poprawki dla pracowników publicznych w imieniu ochładziny, ponieważ upewnienie się, że Kirk jest obchodzony za jego bigotyczne istnienie, najwyraźniej priorytetem w biurze AG.

Gdy gotuje na swoim „Dlaczego można zwolnić ludzi do użycia ich wolności słowa”, są to niektóre z przykładów, których używa jako mowa, która jest tak daleko poza linią, każdy Zwolnienie byłoby uzasadnione, pomimo tego, że wszystkie te komentarze zostaną opublikowane na osobistych kontach mediów społecznościowych nauczycieli:

W jednym poście nauczyciel napisał: „Z wszelkimi przypadkowymi brakiem szacunku Charlie Kirk może go ssać. Stał się dokładnie tym, co powiedział, że było OK i akceptowalne, aby mieć prawa do broni. Nazywam tę manifestację. Nie mówię, że to prawda, ale mówię, że to tylko pasujące”. W innym poście nauczyciel opublikował treść, która określiła zabójstwo Kirka jako „ironiczne” ze względu na jego poparcie dla praw do drugiej poprawki. W trzecim poście nauczyciel opublikował treść, która powiedziała, że ​​„sami ludzie wzywająca do współczucia, ponieważ„ miał dzieci ”, nie obchodzi się, gdy ofiary są dziećmi”.

To jest jakiś słaby sos tyłkowy. Te nie świętują śmierci Kirka. Wszystko, co robią, to wskazać, że głośne poparcie Kirka dla praw do broni nie zrobiło mu żadnych przysług w dniu, w którym został zabity. Jego poparcie dla praw do broni nie objawił się w sposób, który mógł wskazać, że tak naprawdę zależy mu na tym, ile strzelanin szkolnych miało miejsce.

Niemniej jednak Rokita kontynuuje, twierdzi – bez każdy podstawy w ustalonym prawie – że pierwsza poprawka po prostu nie ma zastosowania do rzeczy Nie roticitar A jego „setki” skarżących nie lubią. Co ciekawe, są to jedyne przykłady, których prokurator generalny używa jako przykłady destrukcyjnej mowy „crass”, co oznacza, że ​​„setki” innych skarg dotyczą postów w mediach społecznościowych przez nauczycieli, którzy są wyrównani więcej Niewinne niż wymienione powyżej.

Możemy oczywiście wyśmiewać Rokitę, czego chcemy. Problem polega na tym, że nasza wyśmiewanie nie może dorównać mściwości państwa. I z pewnością nie pasuje do instytucjonalnego tchórzostwa, który był na ciągłym wystawie od czasu strzelania do Charliego Kirka.

Ball State University usunęł już pracownika Kto opublikował na własnym osobistym koncie na Facebooku (na stronie prywatnej) następujące super infapalne słowa:

Pozwól, że wyjaśnię: jeśli uważasz, że Charlie Kirk był cudowną osobą, nie możemy być przyjaciółmi.

Jego śmierć jest tragedią, a ja mogę i czuję jego żonę i dzieci.

Wierzę w zmartwychwstanie i chociaż jest to trudne, mogę i modlić się za jego duszę.

Śmierć Charliego Kirka jest odzwierciedleniem przemocy, strachu i nienawiści, którą zasiał. To nie usprawiedliwia jego śmierci i to smutna prawda.

Strzelanie jest tragedią, a ja mogę i czuję kampus uniwersytecki, który doświadcza aktywnej sytuacji strzelanki.

Śmierć Melissy i Marka Hortmana, dzieci zastrzelonych i zabitych w Minneapolis w zeszłym miesiącu, a dzieci zastrzelone w Kolorado to wszystkie tragedie, które również zasługują na twoją uwagę.

Charlie Kirk usprawiedliwił śmierć dzieci w imieniu drugiej poprawki.

Ten post został przycięty, podkreślony i dostarczony do ogółu społeczeństwa jak głowa na stawce Ag Rokity, która postanowiła przedmówić przemyślany i emocjonalny post przez pracownika Uniwersytetu Stanowego Ball jako niczego więcej niż nienawistną spiel przez kogoś, kto chciał, aby Kirk nie żyje. Nic nie może być dalej od prawdy, a jednak, W ten sposób Todd Rokita postanowił postawić go na wybuchu:

Co za nikczemny komentarz. Tak wielu nienawistnych ludzi naraża siebie.

Nadszedł czas, aby sprzeciwić się przemocy politycznej – nie uzasadniać tego. Komentarze takie jak te są oburzające i powinny sprawić, że ludzie kwestionują czyjąś zdolność do bycia na stanowisku kierowniczym.

Jest tu nienawistna osoba. I nie jest to osoba głupio celem prokuratora generalnego, która bardziej dba o karanie ludzi za to, że nie radzili sobie z nim osobiście i politycznie niż w zakresie szanowania prawa i konstytucji. Ten dupek zasadniczo dokonał kogoś za po prostu stwierdzenie swoich obaw i uczuć po tym strzelaniu, z których żaden nie może być zdalnie nazywany „nikczemny” przez każdego, kto ma jedną uczciwą kość w ciele.

Ag Rokita to Stooge GOP – bezwartościowy, beznozierowy worek gówna, który staje się łobuzem, ponieważ ludzie, których lubi, prowadzą w tej chwili naród. Nie jest nawet godny komentarzy na temat Charliego Kirka w tym rzekomo „nikczemnym” stanowisku, który nie tylko potępia zabójstwo, ale wyraża sympatię dla jego ocalałych. Dostaje mu tyłek w komentarzach, co jest pocieszające. Ale jest to obrzydliwe: najpotężniejszym prokuratorem w państwie jest zastraszanie ludzi po prostu dlatego, że nie zgadzają się, że Charlie Kirk był uznaniem dla tego narodu, a nie zarazy ludzkości, którą postanowił, dopóki ktoś inny nie zdecydował, że nie będzie w stanie ćwiczyć tego przywileju.

Złożone pod: 1. poprawkaW cenzuraW Charlie KirkW wolność słowaW Media społecznościoweW Administracja Trumpa