Autor: James Bovard przez Jimbovard.com,

„Komisja ds. Równych możliwości zatrudnienia” jest niczym innym, jak…

Jedną z najpopularniejszych reform prezydenta Donalda Trumpa jest jego rozkaz wykonawczy, zniechęcający federalną różnorodność, równość i integrację (DEI) dyktuje, a ich wysiłki na rzecz „inżynierii społecznej rasy i płci w każdym aspekcie życia publicznego i prywatnego”. Zakon Trumpa oburzył postępowców i wywołał potok wyzwań prawnych. Czy Trump może zakończyć pół wieku federalnej tyranizji prywatnej polityki zatrudnienia?

Absurdjek Dei to końcowa gra wiecznego złapania mocy i biurokratyczne spójność. Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia (EEOC) była w czołówce wymyślania mandatów ras i płci oraz przedsiębiorstwom bełkotu, aby poddać się często zając lub nielegalnym żądaniom. Trump zwolnił dwóch demokratycznych komisarzy EEOC i najlepszego prawnika agencji. Po wyznaczeniu Andrei Lucas – który pełni funkcję komisarza EEOC od 2020 r. – jako przewodniczącego agencji, ogłosiła, że ​​będzie priorytetowo traktować „priorytety”wykorzenianie Nielegalna dyskryminacja rasy i seksu. ”

Historia EEOC jest przykładem, w jaki sposób polityka wypacza ideały moralne. Ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r., Która stworzyła EEOC, wyraźnie zakazała kwot rasowych i specjalnie wymagała, aby pracodawca wykazał zamiar dyskryminacji, aby zostać uznanym za winnego. Jednak pod koniec lat 60. EEOC celowo opuścił prawo, ustanawiając definicję dyskryminacji, która była przeciwieństwem tego, co określił Kongres. Przewodniczący EEOC Clifford Alexander ogłosił w 1968 roku: „My… tutaj w EEOC wierzymy w liczbach… Naszym najbardziej ważnym standardem jest liczby… jedynym osiągnięciem jest, gdy patrzymy na wszystkie te liczby i widzimy ogromną poprawę na zdjęciu”. Hugh Davis Graham w swojej historii ERA praw obywatelskichodnotowano o wczesnym najwyższym personelu EEOC: „Jako zaufanie mózgu niemowlęcia EEOC rozpoczęli proces maksymalizacji władzy agencyjnej poprzez obalenie ograniczeń kongresowych” na agencję ”.

Polityka o równych szansach szybko zdegenerowała się, aby dążyć do prawie wszystkiego oprócz równości. Dzięki EEOC poszukiwanie najlepszej osoby do pracy przeszedł od bycia częścią amerykańskiego dziedzictwa do bycia przestępstwem federalnym. EEOC domagał się prawa do dekrecji, którzy ludzie i które grupy otrzymały, które możliwości – i ukaranie tych, którzy dekretują urzędników państwowych, nie dały odpowiednich możliwości właściwym ludziom lub odpowiednim grupom.

EEOC użył federalnej żelaznej pięści, aby narzucić Amerykę „nominujący egalitaryzm”. W 1970 r. EEOC wydało przepisy dotyczące poważnego ograniczenia stosowania testów w celu zatrudniania i promocji, ponieważ mniejszości zwykle oceniały niższe niż biali wnioskodawcy. Herman Belz, autor Równość przekształconazauważono, „Osiągnięcie identycznych wskaźników odrzucania dla mniejszości i niewłaściości kandydatów do pracy zostało wyraźnie stwierdzone jako cel polityczny… jednak wytyczne nie stanowiły problemu z wykwalifikowanymi kandydatami mniejszości”. W swoich procesach, dekretach i „przewodnictwie” EEOC prawie zawsze interweniowało w stosunku do kompetencji – w poparciu, że pracownicy nie muszą być tak inteligentni, jak i pisani lub tak kompetentni jak domagany pracodawca.

EEOC rutynowo i skutecznie karali pracodawców, jeśli kandydaci mniejszościowej udzielili niewłaściwych odpowiedzi na pytanieS. EEOC założył, że uczciwy test automatycznie zapewniłby równe wyniki wśród wszystkich rasowych grup testów, chociaż nie miał dowodów na to założenie-tylko nadmiar moralnej samowystarczalności. Rezultatem było normanie rasowe – tajna manipulacja wyników testów ludzi w celu uzyskania równej liczby zwycięzców w każdym wyścigu. Dzięki normowaniu rasowym każdy obywatel ma równe szanse na potajemne podniesienie lub obniżenie wyników testu pracy w odpowiedzi na manipulację rządową lub zastraszanie.

Aby zabezpieczyć sprawiedliwość rasową, EEOC uprawniła do wydania dokładnego odsetka tożsamości etnicznej w pracy firmy Forcmi. EEOC pozwał Daniel Lamp Co. w 1991 r. Za rzekome dyskryminowanie Czarnych. Firma była w latynoskiej dzielnicy w Chicago, a wszyscy jej dwudziestu sześciu pracowników było czarnych, albo latynoskich. Ale EEOC ogłosił, że Daniel Lamp naruszył prawo federalne, ponieważ nie miało tak 8.45 Czarni pracownicy na liście płac. To było tak choć choć 60 minut uderzył agencję.

Arbitralna moc jest kluczem do dominującej przez EEOC AmerykiA. W 1994 r. Przewodniczący EEOC Gilbert Casellas powiedział: „Mam nadzieję, że mam nadzieję Ludzie się martwią Kiedy otrzymają telefon z EEOC ”w taki sam sposób, jak obawiali się połączenia z IRS.Casellas publicznie potępił Moje artykuły na temat EEOC w 1995 r.) Ludzie naturalnie się martwili, ponieważ EEOC stale tworzyło nowe przestępstwa, których nie można było znaleźć w federalnych książkach ustawowych.

Urzędnicy EEOC ogłosili prywatne firmy winne naruszenie lub utrudnianie „równości szans” z powodu braku zignorowania kradzieży pracowników, braku zignorowania napaści pracowników na współpracowników, niepowodzenie przez ekskluzywną sieć odzieży dla kobiet do zatrudniania mężczyzn dla miejsc pracy w sprzedaży, które obejmowały pomoc kobietom w ubraniach ”, porażka przez kobiety, które są przeznaczone dla mężczyzn, które zatrudniłyby w zamknięciu i nie udało się próby. (w wyższych odsetkach) Członkowie uprzywilejowanych grup, które nie zostały wówczas zakwalifikowane, ale w wyroku EEOC „szkolone”. EEOC domagał się nawet prawa zabranianie hooterów Restauracje polegające na poleganiu na serwerach kobiet, twierdząc, że sieć restauracji naruszała prawo do potencjalnych kelnerów mężczyzn na całym świecie.

W czasach Biden EEOC nie pozostawiło za sobą postępowego. EEOC poświęcił się tworzeniu nowych „zabezpieczeń” dla pracowników LGBTQ+ i dokonał ogromnego problemu z prawami obywatelskimi dotyczącymi dostępu transpłciowego do łazienek. EEOC zdefiniował „nieszczęśliwe” osobę transpłciową jako nielegalne molestowanie seksualnent. Jedyne, co niezadowolony pracownik musiał zrobić, aby zamienić swoje miejsce w miejsce zbrodni, było zmiana płci.

Założeniem współczesnego prawa praw obywatelskich jest to, że przymus federalny daje bardziej sprawiedliwy wynik niż dobrowolne umowy obywateli prywatnych. Ale urzędnikom państwowym nie mogą mieć uprawnień do wyrównania bez uprawnień do dyskryminacji grup niechęci politycznie. John Phillip Reid, autor Pojęcie wolności w epoce rewolucji amerykańskiejzauważył: „Strach przed władzą spowodował bezpieczeństwo [from government oppression] Bardziej atrakcyjna abstrakcja niż równość. Teoria konstytucyjna XVIII wieku nie mogła rozważyć użycia rządu do pracy w zakresie równości w formie sprawiedliwości społecznej lub gospodarczej, ponieważ nie mogła ufać rządowi. ”

Niestety współcześni Amerykanie są o wiele bardziej politycznie łatwowierni niż ich przodkowie. Historia EEOC uspokaja całą nieufność, jaką mieli ojcowie założyciele w kierunku dowolnej władzy. Uboglony zapis EEOC powinien również stłumić każdy idealistyczny program, aby uwolnić oficjalną oficjalną siłę, aby przymusić ludzkość.