z Dlaczego nawet- Wydział

Są rzeczy, które możesz i nie możesz zrobić podczas konfigurowania punktów kontrolnych. Jeśli jest to egzekwowanie prawa DUI, możesz porozmawiać z kierowcami i sprawdzić, czy wydają się oni odurzone. Jeśli znajduje się w pobliżu granicy, możesz zatrzymać każdy pojazd w poszukiwaniu nieudokumentowanych imigrantów lub kontrabandy.

Nie możesz jednak po prostu skonfigurować punktu kontrolnego, aby zatrzymać wszystkie samochody tylko w celu oczu wnętrza i zadawania pytań mieszkańców w nadziei na odkrycie kontrabandu lub dowodów nielegalnej działalności. To właściwie to samo, co wejście do każdego domu w bloku, aby szukać dowodów przestępczych. Tylko dlatego, że samochody nie są domami i podróżują po drogach publicznych, nie daje rządowi prawa do angażowania się w „ogólne gpiechy”.

To zostało wyjaśnione w decyzji Sądu Najwyższego w Miasto Indianapolis v. Edmond.

W opinii 6-3 wydanej przez sędziego Sandry Day O’Connor sąd orzekł, że ponieważ główny cel programu kontrolnego był nie do odróżnienia od ogólnego interesu kontroli przestępczości, punkty kontrolne naruszyły czwartą poprawkę. „Nie możemy sankcjonować zatrzymania uzasadnionych jedynie uogólnioną i zawsze obecną możliwością, że przesłuchanie i inspekcja mogą ujawnić, że każdy kierowca popełnił pewne przestępstwa”, napisał sędzia O’Connor.

Miasto argumentowało, że ma uzasadniony powód tych punktów kontrolnych-podczas których osoby mieszkańców były kwestionowane, a psy narkotykowe wykonały wąchanie na świeżym powietrzu: zakaz narkotyków. Nie wystarczy, powiedział Sąd Najwyższy.

A jednak organy ścigania wydają się przekonane, że nadal mogą zrobić takie rzeczy. Nie mogą. Nie legalnie. Ale oni Móc Odejdź od tego, zwłaszcza jeśli przekazują pracę oficerowi z najmniejszym doświadczeniem.

Po raz kolejny ignorancja prawa jest najlepszą wymówką… przynajmniej jeśli jesteś gliną. To jest rezultat tego Sądu Najwyższego Mississippi decyzja [PDF]zwrócone nam na naszą uwagę FourThamendment.com.

W tym przypadku dwóch Puckett, policjanci MS, ustanowili „punkt kontrolny bezpieczeństwa” na czterokierunkowym skrzyżowaniu łączącym dwa lokalne autostrady. Lavern Kendrick został zatrzymany i przesłuchany przez funkcjonariusza Adama McGuffee’a. McGuffee twierdził, że Kendrick był zdenerwowany, że pachniał „spalonym plastikiem”, który wziął wskazywać na użycie metry, i zdarzyło się, że w samochodzie Kendricka widział rurę metodą. Jedna rzecz doprowadziła do drugiej, co doprowadziło do aresztowania Kendricka i tego ruchu tłumienia.

Sąd pierwszej instancji nie widział z tym problemu, mimo że oficer McGuffee zeznał, że ten punkt kontrolny był głównie eksploracyjny, umożliwiając funkcjonariuszowi sprawdzenie licencji, rejestracji, ubezpieczenia i „wtedy, gdy wszystko jest widoczne w pojazdach”. Tylko to powinno wyrzucić to z granic konstytucyjnych, zwłaszcza 23 lata po orzeczeniu Sądu Najwyższego w Edmond.

Ale sąd niższej instancji uznał, że gliniarz był zbyt nieświadomy, aby zrozumieć, co robi lub mówi, i przypisał brak doświadczenia oficera, zamiast zdecydować, że było to jasne i oczywiste naruszenie czwartej poprawki.

Po rozprawie sąd pierwszej instancji przyznał, że zeznania oficera McGuffee „było trochę na całej tablicy na temat celu zatrzymania”. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że nie było to zaskoczone, ponieważ oficer McGuffee

„… Był najbardziej niedoświadczonym funkcjonariuszem organów ścigania w mieście Puckett. To nie jest jego wina. Taka jest tylko natura tego, co to jest. Zaczął w styczniu 2023 r. Jest pracownikiem w niepełnym wymiarze godzin. Wykonuje przede wszystkim pracę. To dla niego praca w niepełnym wymiarze godzin.“

Innymi słowy, im mniej wie, tym bardziej mogą uciec. Kendrick bardziej logicznie argumentował, że zeznania McGuffee podczas procesu wyjaśniło, że prawdziwym celem punktu kontrolnego jest „ogólna kontrola przestępczości”, a nie tylko zapewnienie właściwej licencji i ubezpieczenia kierowców.

Niestety, najwyższy sąd stanowy zgadza się z sądem niższej instancji: brak doświadczenia jest aureolą.

Uważamy, że rekord popiera wniosek sądu pierwszej instancji. Za zgodą szefa policji oficer McGuffee i oficer Lathum ustalili punkt kontrolny bezpieczeństwa, którego głównym celem było sprawdzenie, czy każdy kierowca przechodzący przez niego był odpowiednio licencjonowany i ubezpieczony. Przedstawiono dowody, że był to rutynowy punkt kontrolny bezpieczeństwa i że każdy przechodzący pojazd został krótko zatrzymany.

Główny cel sprawdzania prawa jazdy i kart ubezpieczeniowych znacznie przeważał minimalne wtargnięcie indywidualnej wolności Kendricka. A punkt kontrolny bezpieczeństwa nie naruszył postanowienia dotyczącego wyszukiwania i wykorzystywania ani czwartej poprawki lub konstytucji państwowej.

I tam jest: jeśli gliniarz nie ma doświadczenia, aby właściwie wykonywać tę pracę, może po prostu rozluźnić się i pozwolić sądowi cofnąć konstytucyjne szkody, które wyrządził… ​​przynajmniej w Mississippi. Domyślam się, że te „punkty kontrolne bezpieczeństwa” są naprawdę uprzedzeni przez Sąd Najwyższy Edmond Decyzja, ale McGuffee po prostu nie był w pracy wystarczająco długo, aby wiedzieć, jak lepiej ukryć ten fakt przed sądami procesowymi podczas zeznań. Wykonał swoją pracę na tyle słabo, aby uratować nielegalne posiadanie/popiersie DUI. A państwowe organy ścigania rozszerzają swoje bezpłatne przepustki na podejrzane punkty kontrolne.

Złożone pod: 4. poprawkaW Punkty kontrolneW Nieznajomość prawaW Mississippi